Вирусологи начали всерьез изучать коронавирусы летучих мышей после того, как они оказались источником эпидемий SARS1 и MERS. В частности, исследователи хотели понять, какие изменения должны произойти в шиповых белках вируса летучих мышей, прежде чем он сможет заразить людей.

Исследователи из Уханьского института вирусологии под руководством ведущего китайского эксперта по вирусам летучих мышей Ши Чжэн-ли, или «леди летучих мышей», совершали частые экспедиции в кишащие летучими мышами пещеры Юньнани на юге Китая и собрали около сотни различных коронавирусов летучих мышей. .

Затем Ши объединился с Ральфом С. Бариком, выдающимся исследователем коронавируса из Университета Северной Каролины. Их работа была сосредоточена на повышении способности вирусов летучих мышей атаковать людей, чтобы «изучить возможность появления (то есть возможность заражения людей) циркулирующих CoVs летучих мышей [коронавирусов].«Преследуя эту цель, в ноябре 2015 года они создали новый вирус, взяв основу вируса SARS1 и заменив его спайковый белок на белок вируса летучих мышей (известный как SHC014-CoV). Этот искусственно созданный вирус был способен инфицировать клетки дыхательных путей человека, по крайней мере, при тестировании на лабораторной культуре таких клеток.

Вирус SHC014-CoV / SARS1 известен как химера, потому что его геном содержит генетический материал от двух штаммов вируса. Если бы вирус SARS2 был приготовлен в лаборатории Ши, то его прямым прототипом была бы химера SHC014-CoV / SARS1, потенциальная опасность которой обеспокоила многих наблюдателей и вызвала интенсивное обсуждение.

«Если вирус ускользнет, ​​никто не сможет предсказать его траекторию», — сказал Саймон Уэйн-Хобсон, вирусолог из Института Пастера в Париже.

Барич и Ши упомянули об очевидных рисках в своей статье, но утверждали, что их следует сопоставить с выгодой прогнозирования будущих вторичных эффектов. Они писали, что группы научных обзоров «могут посчитать подобные исследования создания химерных вирусов на основе циркулирующих штаммов слишком рискованными для проведения». Принимая во внимание различные ограничения, налагаемые на исследования повышения функциональности (GOF), по их мнению, дела пришли «на перекресток исследовательских проблем GOF; потенциал для подготовки к будущим вспышкам и смягчения их последствий необходимо сопоставить с риском создания более опасных патогенов.При разработке политики, продвигающейся вперед, важно учитывать ценность данных, полученных в результате этих исследований, и то, оправдывают ли эти типы исследований химерных вирусов дальнейшие исследования по сравнению с присущими им рисками ».

Это заявление было сделано в 2015 году. Оглядываясь назад на 2021 год, можно сказать, что ценность исследований увеличения функциональности в предотвращении эпидемии SARS2 была равна нулю. Риск был катастрофическим, если действительно вирус SARS2 был создан в эксперименте по увеличению функциональности.

Внутри Уханьского института вирусологии. Барик разработал и обучил Ши общему методу конструирования коронавирусов летучих мышей для атаки на другие виды. Конкретными мишенями были клетки человека, выращенные в культурах, и гуманизированные мыши. Эти лабораторные мыши, дешевый и этичный заменитель людей, генетически сконструированы, чтобы нести человеческую версию белка под названием ACE2, который исследует поверхность клеток, выстилающих дыхательные пути.

Ши вернулась в свою лабораторию в Уханьском институте вирусологии и возобновила начатую ею работу по генетической инженерии коронавирусов для поражения человеческих клеток.Как мы можем быть так уверены?

Потому что, по странному повороту истории, ее работа финансировалась Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), входящим в состав Национальных институтов здравоохранения США (NIH). И в предложениях о грантах, которые финансировали ее работу, которые являются публичным документом, конкретно указывается, что она планировала делать с деньгами.

Гранты были назначены генеральному подрядчику Дашаку из EcoHealth Alliance, который передал их Ши ​​на субподряд. Вот выдержки из грантов на 2018 и 2019 финансовые годы. («CoV» означает коронавирус, а «S-белок» означает шиповой белок вируса.)

«Тестовые прогнозы межвидовой передачи CoV. Прогностические модели диапазона хозяев (т.е.потенциала появления) будут протестированы экспериментально с использованием обратной генетики, анализов связывания псевдовирусов и рецепторов, а также экспериментов по вирусной инфекции в ряде культур клеток от разных видов и гуманизированных мышей.”

«Мы будем использовать данные последовательностей S-белков, технологию инфекционных клонов, эксперименты с инфекциями in vitro и in vivo и анализ связывания рецепторов, чтобы проверить гипотезу о том, что пороговые значения% дивергенции в последовательностях S-белков предсказывают потенциал вторичного распространения».

На нетехническом языке это означает, что Ши намеревался создать новые коронавирусы с максимально возможной инфекционностью для клеток человека. Ее план состоял в том, чтобы взять гены, которые кодируют белки-шипы, обладающие разнообразием измеряемого сродства к человеческим клеткам, от высокого до низкого.Она вставляла эти гены-шипы один за другим в основу ряда вирусных геномов («обратная генетика» и «технология инфекционных клонов»), создавая серию химерных вирусов. Затем эти химерные вирусы будут проверены на их способность атаковать культуры клеток человека («in vitro») и гуманизированных мышей («in vivo»). И эта информация помогла бы предсказать вероятность распространения коронавируса от летучих мышей к людям.

Методический подход был разработан, чтобы найти лучшую комбинацию остова коронавируса и белка-шипа для заражения клеток человека.Такой подход мог привести к созданию вирусов, подобных SARS2, и, возможно, даже к созданию самого вируса SARS2 с правильной комбинацией основы вируса и белка-шипа.

Пока нельзя утверждать, что Ши создавала или не создавала SARS2 в своей лаборатории, потому что ее записи были запечатаны, но, похоже, она определенно была на правильном пути, чтобы сделать это. «Совершенно очевидно, что Уханьский институт вирусологии систематически конструировал новые химерные коронавирусы и оценивал их способность инфицировать человеческие клетки и мышей, экспрессирующих человеческий ACE2», — говорит Ричард Х.Эбрайт, молекулярный биолог из Университета Рутгерса и ведущий эксперт по биобезопасности.

«Также ясно, — сказал Эбрайт, — что, в зависимости от постоянных геномных контекстов, выбранных для анализа, эта работа могла привести к SARS-CoV-2 или ближайшему предшественнику SARS-CoV-2». «Геномный контекст» относится к конкретному вирусному остову, используемому в качестве испытательного стенда для белка-шипа.

Сценарий побега из лаборатории происхождения вируса SARS2, как теперь должно быть очевидно, — это не просто махание рукой в ​​сторону Уханьского института вирусологии.Это подробное предложение, основанное на конкретном проекте, который там финансируется NIAID.

Даже если для гранта требовался план работы, описанный выше, как мы можем быть уверены, что план действительно был выполнен? В этом мы можем положиться на слова Дашака, который последние 15 месяцев много протестовал, что побег из лаборатории был нелепой теорией заговора, изобретенной крушителями Китая.

9 декабря 2019 года, до того, как о вспышке пандемии стало широко известно, Дашак дал интервью, в котором в ярких тонах рассказал о том, как исследователи из Уханьского института вирусологии перепрограммировали спайковый белок и генерировали химерные коронавирусы, способные инфицировать гуманизированные мыши.

«И теперь мы обнаружили, вы знаете, после 6 или 7 лет работы над этим, более 100 новых коронавирусов, связанных с атипичной пневмонией, очень близко к атипичной пневмонии», — говорит Дашак примерно на 28-й минуте интервью. «Некоторые из них попадают в человеческие клетки в лаборатории, некоторые из них могут вызывать заболевание SARS у моделей гуманизированных мышей и не поддаются лечению терапевтическими моноклональными препаратами, и вы не можете вакцинировать против них вакциной. Итак, это явная и настоящая опасность….

«Интервьюер: Вы говорите, что это разные коронавирусы, и вы не можете вакцинировать против них, и никаких противовирусных препаратов — так что нам делать?

«Дашак: Ну, я думаю … коронавирусы — вы можете довольно легко манипулировать ими в лаборатории.Протеин-шип во многом управляет зоонозным риском коронавируса. Таким образом, вы можете получить последовательность, вы можете построить белок, и мы много работаем с Ральфом Бариком из UNC, чтобы сделать это. Вставьте в основу другого вируса и поработайте в лаборатории. Таким образом, вы можете получить более точный прогноз, когда найдете последовательность. У вас такое разнообразие. Теперь логическое развитие вакцины состоит в следующем: если вы собираетесь разработать вакцину против атипичной пневмонии, люди будут использовать пандемический атипичную пневмонию, но давайте добавим некоторые из этих других вещей и получим лучшую вакцину.Вставки, о которых он говорил, возможно, включали элемент, называемый сайтом расщепления фурином, обсуждаемый ниже, который значительно увеличивает вирусную инфекционность для клеток человека.

В бессвязном стиле Дашак имеет в виду тот факт, что после того, как вы сгенерировали новый коронавирус, который может атаковать человеческие клетки, вы можете взять спайковый белок и сделать его основой для вакцины.

Можно только представить реакцию Дашака, когда несколько дней спустя он услышал о вспышке эпидемии в Ухане.Он лучше, чем кто-либо, знал бы цель Уханьского института сделать коронавирусы летучих мышей заразными для человека, а также слабые места в защите института от заражения их собственных исследователей.

Но вместо того, чтобы предоставить органам здравоохранения обширную информацию, имеющуюся в его распоряжении, он немедленно начал кампанию по связям с общественностью, чтобы убедить мир в том, что эпидемия не могла быть вызвана одним из вирусов, созданных институтом.«Мысль о том, что этот вирус сбежал из лаборатории, — чистая чепуха. Это просто неправда », — заявил он в интервью в апреле 2020 года.

Меры безопасности в Уханьском институте вирусологии. Дашак, возможно, не знал или слишком хорошо знал о долгой истории вирусов, ускользавших даже из лучших лабораторий. Вирус оспы трижды ускользал из лабораторий в Англии в 1960-х и 1970-х годах, вызвав 80 случаев заболевания и 3 смерти. С тех пор опасные вирусы утекают из лабораторий почти каждый год.Обращаясь к более позднему времени, вирус SARS1 показал себя настоящим мастером побега: он просачивался из лабораторий Сингапура, Тайваня и не менее четырех раз из Китайского национального института вирусологии в Пекине.

Одна из причин, почему с SARS1 так сложно справиться, заключается в том, что не было доступных вакцин для защиты лабораторных работников. Как упоминал Дашак в цитированном выше интервью 19 декабря, исследователи из Ухани тоже не смогли разработать вакцины против коронавирусов, которые они разработали для заражения человеческих клеток.Они были бы такими же беззащитными против вируса SARS2, если бы он был создан в их лаборатории, как их пекинские коллеги против SARS1.

Вторая причина серьезной опасности новых коронавирусов связана с требуемым уровнем лабораторной безопасности. Существует четыре степени безопасности, обозначаемые от BSL1 до BSL4, причем BSL4 является наиболее строгим и предназначен для смертельных патогенов, таких как вирус Эбола.

В Уханьском институте вирусологии появилась новая лаборатория BSL4, но ее готовность сильно встревожила инспекторов Госдепартамента, которые посетили ее из посольства в Пекине в 2018 году.«В новой лаборатории остро ощущается нехватка должным образом подготовленных технических специалистов и исследователей, необходимых для безопасной работы в этой лаборатории с высокой степенью защиты», — написали инспекторы в телеграмме от 19 января 2018 года.

Настоящая проблема, однако, заключалась не в небезопасном состоянии лаборатории BSL4 в Ухане, а в том, что вирусологи во всем мире не любят работать в условиях BSL4. Вы должны носить скафандр, выполнять операции в закрытых шкафах и соглашаться с тем, что все это займет вдвое больше времени. Таким образом, правила, приписывающие каждому виду вируса определенный уровень безопасности, были более слабыми, чем некоторые могли подумать разумными.

До 2020 года правила, которым следовали вирусологи в Китае и других странах, требовали, чтобы эксперименты с вирусами SARS1 и MERS проводились в условиях BSL3. Но все другие коронавирусы летучих мышей можно изучить в BSL2, на следующий уровень ниже. BSL2 требует принятия минимальных мер предосторожности, таких как использование лабораторных халатов и перчаток, недопущение всасывания жидкостей в пипетку и размещение предупреждающих знаков о биологической опасности. Тем не менее, эксперимент с усилением функции, проведенный в BSL2, может привести к появлению более заразного агента, чем SARS1 или MERS.А если бы это было так, то у сотрудников лаборатории была бы высокая вероятность заражения, особенно если они не были вакцинированы.

Большая часть работы Ши по усилению функции коронавирусов выполнялась на уровне безопасности BSL2, как указано в ее публикациях и других документах. В интервью журналу Science она сказала, что «исследования коронавируса в нашей лаборатории проводятся в лабораториях BSL-2 или BSL-3».

«Совершенно очевидно, что часть или вся эта работа выполнялась с использованием стандарта биобезопасности — уровня биобезопасности 2, уровня биобезопасности стандартного стоматологического кабинета США, — что представляло бы неприемлемо высокий риск заражения персонала лаборатории при контакте с вирус, обладающий свойствами передачи SARS-CoV-2 », — говорит Эбрайт.

«Также ясно, — добавляет он, — что эта работа никогда не должна была финансироваться и никогда не должна была выполняться».

Этого мнения он придерживается независимо от того, попадал ли вирус SARS2 в лабораторию или нет.

Обеспокоенность по поводу условий безопасности в Уханьской лаборатории, похоже, не была неуместной. Согласно информационному бюллетеню, опубликованному Государственным департаментом 15 января 2021 года, «у правительства США есть основания полагать, что несколько исследователей внутри WIV заболели осенью 2019 года, до первого выявленного случая вспышки, с симптомами, совместимыми с обоими. COVID-19 и общие сезонные болезни.”

Дэвид Ашер, сотрудник Института Гудзона и бывший консультант Государственного департамента, более подробно рассказал об инциденте на семинаре. По его словам, сведения об инциденте были получены из общедоступной информации и «некоторой высококачественной информации, собранной нашим разведывательным сообществом». Три человека, работавшие в лаборатории BSL3 в институте, заболели в течение недели друг от друга с серьезными симптомами, которые потребовали госпитализации. Это был «первый известный нам кластер жертв того, что мы считаем COVID-19.«Нельзя полностью исключить грипп, но в данных обстоятельствах это кажется маловероятным», — сказал он.

Сравнение конкурирующих сценариев происхождения SARS2. Приведенные выше доказательства составляют серьезный случай того, что вирус SARS2 мог быть создан в лаборатории, из которой он затем сбежал. Но это дело, каким бы существенным оно ни было, не имеет доказательств. Доказательство будет состоять из доказательств из Уханьского института вирусологии или связанных лабораторий в Ухани, что SARS2 или вирус-предшественник разрабатывались там.Из-за отсутствия доступа к таким записям другой подход состоит в том, чтобы взять некоторые важные факты о вирусе SARS2 и спросить, насколько хорошо каждый из них объясняется двумя конкурирующими сценариями происхождения: естественным появлением и побегом из лаборатории. Вот четыре проверки двух гипотез. У пары есть некоторые технические детали, но они являются одними из самых убедительных для тех, кто может заинтересоваться аргументом.

1) Место происхождения. Начнем с географии. Два ближайших известных родственника вируса SARS2 были получены от летучих мышей, живущих в пещерах в провинции Юньнань на юге Китая.Если бы вирус SARS2 сначала заразил людей, живущих вокруг пещер Юньнани, это решительно поддержало бы идею о том, что вирус распространился на людей естественным путем. Но этого не произошло. Пандемия разразилась в 1500 километрах от города Ухань.

Бета-коронавирусы, семейство вирусов летучих мышей, к которому принадлежит SARS2, заражают подковообразную летучую мышь Rhinolophus affinis , которая обитает на юге Китая. Дальность действия летучих мышей составляет 50 километров, поэтому маловероятно, что кто-то добрался до Ухани.В любом случае, первые случаи пандемии COVID-19, вероятно, произошли в сентябре, когда температуры в провинции Хубэй уже достаточно низкие, чтобы отправить летучих мышей в спячку.

Что, если вирусы летучих мышей сначала заразили какой-то промежуточный хост? Вам понадобится постоянная популяция летучих мышей в частой близости с промежуточным хозяином, который, в свою очередь, часто должен пересекаться с людьми. Все эти обмены вирусами должны происходить где-то за пределами Ухани, оживленного мегаполиса, который, насколько известно, не является естественной средой обитания колоний летучих мышей Rhinolophus .Зараженный человек (или животное), являющийся носителем этого высоконаследственного вируса, должен был приехать в Ухань, никого не заразив. Никто в его или ее семье не заболел. Если человек прыгнул в поезд, идущий в Ухань, ни один попутчик не заболел.

Другими словами, достаточно сложно заставить пандемию естественным образом разразиться за пределами Ухани, а затем, не оставляя никаких следов, появиться там впервые.

Для сценария побега из лаборатории нетрудно определить происхождение вируса из Ухани.Ухань является домом для ведущего китайского центра исследований коронавируса, где, как отмечалось выше, исследователи генетически сконструировали коронавирусы летучих мышей для атаки на человеческие клетки. Они делали это в условиях минимальной безопасности лаборатории BSL2. Если бы там был создан вирус с неожиданной заразностью SARS2, его побег не стал бы сюрпризом.

2) Естествознание и эволюция. Первоначальное местонахождение пандемии — это небольшая часть более крупной проблемы, связанной с ее естественной историей.Вирусы не совершают скачки с одного вида на другой один раз. Белок-шип коронавируса, адаптированный для атаки на клетки летучих мышей, нуждается в многократных переходах к другому виду, большинство из которых терпят неудачу, прежде чем он получит удачную мутацию. Мутация — изменение одной из его РНК-единиц — вызывает включение другой аминокислотной единицы в его спайковый белок и делает спайковый белок более способным атаковать клетки некоторых других видов.

Путем еще нескольких таких корректировок, вызванных мутациями, вирус адаптируется к своему новому хозяину, скажем, к какому-то животному, с которым летучие мыши часто контактируют.Затем весь процесс возобновляется по мере того, как вирус перемещается от этого промежуточного хоста к людям.

В случае SARS1 исследователи задокументировали последовательные изменения в его спайковом белке по мере того, как вирус шаг за шагом эволюционировал в опасный патоген. После того, как он перешел от летучих мышей в циветты, в его шиповатом белке произошло еще шесть изменений, прежде чем он стал легким патогеном у людей. После еще 14 изменений вирус был намного лучше адаптирован для людей, а после еще четырех изменений эпидемия началась.

Но когда вы посмотрите на отпечатки аналогичного перехода в SARS2, вас ждет странный сюрприз. Вирус практически не изменился, по крайней мере, до недавнего времени. С самого первого появления он был хорошо адаптирован к клеткам человека. Исследователи под руководством Алины Чан из Института Броуда сравнили SARS2 с SARS1 на поздней стадии, который к тому времени был хорошо адаптирован к человеческим клеткам, и обнаружили, что оба вируса были одинаково хорошо адаптированы. «К тому времени, когда SARS-CoV-2 был впервые обнаружен в конце 2019 года, он был уже предварительно адаптирован к передаче от человека в степени, аналогичной поздней эпидемии SARS-CoV», — пишут они.

Даже те, кто считает лабораторное происхождение маловероятным, согласны с тем, что геномы SARS2 удивительно однородны. Барич пишет, что «ранние штаммы, идентифицированные в Ухане, Китай, демонстрировали ограниченное генетическое разнообразие, что позволяет предположить, что вирус мог быть занесен из одного источника».

Единый источник, конечно, был бы совместим с побегом из лаборатории, в меньшей степени с огромным разнообразием и отбором, которые являются отличительным способом ведения бизнеса эволюцией.

Единая структура геномов SARS2 не дает никаких намеков на прохождение через промежуточное животное-хозяин, и такой хозяин не был идентифицирован в природе.

Сторонники естественного возникновения предполагают, что SARS2 инкубировался в еще не обнаруженной человеческой популяции, прежде чем приобрел свои особые свойства. Или что он прыгнул на животное-хозяина за пределами Китая.

Все эти домыслы возможны, но натянуты. У сторонников лабораторной утечки есть более простое объяснение. SARS2 был адаптирован к человеческим клеткам с самого начала, потому что он был выращен на гуманизированных мышах или в лабораторных культурах человеческих клеток, как описано в грантовом предложении Дашака. Его геном мало разнообразен, потому что отличительной чертой лабораторных культур является однородность.

Сторонники побега из лаборатории шутят, что, разумеется, вирус SARS2 заразил промежуточный вид хозяина, прежде чем распространиться среди людей, и что они идентифицировали его — гуманизированную мышь из Уханьского института вирусологии.

3) Сайт расщепления фурином. Сайт расщепления фурином — это малая часть анатомии вируса, но она оказывает большое влияние на его инфекционность. Он находится в середине белка шипа SARS2. Это также лежит в основе загадки происхождения вируса.

Белок спайка состоит из двух субъединиц с разными ролями. Первый, называемый S1, распознает мишень вируса, белок, называемый ангиотензинпревращающим ферментом-2 (или ACE2), который исследует поверхность клеток, выстилающих дыхательные пути человека. Второй, S2, помогает вирусу, однажды закрепившемуся в клетке, слиться с клеточной мембраной. После того, как внешняя мембрана вируса слилась с мембраной пораженной клетки, вирусный геном вводится в клетку, захватывает ее белковые механизмы и заставляет ее генерировать новые вирусы.

Но это вторжение не может начаться, пока субъединицы S1 и S2 не будут разделены. И там, прямо на стыке S1 / S2, находится сайт расщепления фурином, который гарантирует, что белок-спайк будет расщеплен именно в нужном месте.

Вирус, модель экономического замысла, не имеет собственного ножа. Он полагается на клетку, которая делает расщепление для него. На поверхности клеток человека есть инструмент для разрезания белков, известный как фурин. Furin перережет любую белковую цепь, которая несет свой целевой участок разрезания.Это последовательность аминокислотных единиц пролин-аргинин-аргинин-аланин, или PRRA в коде, который обозначает каждую аминокислоту буквой алфавита. PRRA представляет собой аминокислотную последовательность в центре сайта расщепления фурином SARS2.

есть множество хитростей, так почему же выделяется сайт расщепления фурина? Из всех известных бета-коронавирусов, связанных с SARS, только SARS2 обладает сайтом расщепления фурином. У всех остальных вирусов единица S2 расщепляется в другом сайте и по другому механизму.

Как же тогда SARS2 приобрел свой сайт расщепления фурином? Либо сайт развился естественным путем, либо он был вставлен исследователями в соединение S1 / S2 в эксперименте по увеличению функции.

Сначала рассмотрим естественное происхождение. Вирусы эволюционируют двумя способами: путем мутации и рекомбинации. Мутация — это процесс случайного изменения ДНК (или РНК для коронавирусов), который обычно приводит к замене одной аминокислоты в белковой цепи на другую. Многие из этих изменений наносят вред вирусу, но естественный отбор сохраняет те немногие, которые делают что-то полезное.Мутация — это процесс, с помощью которого спайковый белок SARS1 постепенно переключал свои предпочтительные клетки-мишени с таковых летучих мышей на циветты, а затем на людей.

Мутация кажется менее вероятным путем образования сайта расщепления фурином SARS2, хотя полностью исключить ее нельзя. Все четыре аминокислотных единицы сайта собраны вместе и находятся в нужном месте в соединении S1 / S2. Мутация — это случайный процесс, запускаемый ошибками копирования (при создании новых вирусных геномов) или химическим распадом геномных единиц.Таким образом, он обычно влияет на отдельные аминокислоты в разных точках белковой цепи. Цепочка аминокислот, подобная той, что находится в сайте расщепления фурином, с гораздо большей вероятностью может быть получена целиком посредством совершенно другого процесса, известного как рекомбинация.

Рекомбинация — это непреднамеренная перестановка геномного материала, которая происходит, когда два вируса вторгаются в одну и ту же клетку, и их потомство собирается из кусочков РНК, принадлежащих другому. Бета-коронавирусы будут объединяться только с другими бета-коронавирусами, но могут приобретать путем рекомбинации практически любой генетический элемент, присутствующий в коллективном геномном пуле.Чего они не могут получить, так это элемента, которым не обладает пул. И ни один из известных бета-коронавирусов, связанных с SARS, класса, к которому принадлежит SARS2, не обладает сайтом расщепления фурином.

Сторонники естественного возникновения говорят, что SARS2 мог зацепить сайт от какого-то еще неизвестного бета-коронавируса. Но бета-коронавирусы, связанные с атипичной пневмонией летучих мышей, очевидно, не нуждаются в сайте расщепления фурином для заражения клеток летучих мышей, поэтому маловероятно, что какой-либо из них действительно обладает им, и, действительно, до сих пор не было обнаружено ни одного сайта.

Следующий аргумент сторонников исследования заключается в том, что SARS2 приобрел свой сайт расщепления фурином от людей. Предшественник SARS2 мог циркулировать в человеческой популяции в течение месяцев или лет, пока в какой-то момент не приобрел сайт расщепления фурином из человеческих клеток. Тогда это было бы готово разразиться как пандемия.

Если это произошло, то в записях больничного эпиднадзора должны быть следы людей, инфицированных медленно развивающимся вирусом. Но пока ничего не обнаружено.Согласно отчету ВОЗ о происхождении вируса, дозорные больницы в провинции Хубэй, где находится город Ухань, регулярно проводят мониторинг гриппоподобных заболеваний, и «никаких доказательств, свидетельствующих о значительной передаче SARSCoV-2 в месяцы, предшествующие декабрьской вспышке, не наблюдалось. . »

Таким образом, трудно объяснить, как вирус SARS2 естественным образом заимствовал свой сайт расщепления фурином, будь то мутация или рекомбинация.

Остается эксперимент с усилением функции. Для тех, кто думает, что SARS2, возможно, сбежал из лаборатории, объяснение сайта расщепления фурина вообще не проблема.«С 1992 года вирусологическое сообщество знает, что единственный верный способ сделать вирус более смертоносным — это предоставить ему сайт расщепления фурином на стыке S1 / S2 в лаборатории», — пишет Стивен Куэй, биотехнологический предприниматель, интересующийся происхождением SARS2. . «В открытой литературе опубликовано не менее 11 экспериментов по увеличению функциональности, в которых добавлен сайт фурина, чтобы сделать вирус более инфекционным, в том числе доктором Чжэнли Ши, руководителем исследования коронавируса в Институте вирусологии Ухани».

4) Вопрос о кодонах. Есть еще один аспект сайта расщепления фурина, который еще больше сужает путь для естественного происхождения.

Как все знают (или, по крайней мере, могут вспомнить из средней школы), генетический код использует три единицы ДНК для определения каждой аминокислотной единицы в белковой цепи. При чтении группами по 3 единицы 4 различных типа ДНК могут определять 4 x 4 x 4 или 64 различных триплета или кодонов, как они называются. Поскольку существует всего 20 видов аминокислот, кодонов более чем достаточно, что позволяет определять некоторые аминокислоты более чем одним кодоном.Например, аминокислота аргинин может быть обозначена любым из шести кодонов CGU, CGC, CGA, CGG, AGA или AGG, где A, U, G и C обозначают четыре различных типа единиц в РНК.

Вот где становится интересно. У разных организмов разные предпочтения кодонов. Клетки человека любят обозначать аргинин кодонами CGT, CGC или CGG. Но CGG — наименее популярный кодон аргинина коронавируса. Имейте это в виду, глядя на то, как аминокислоты в сайте расщепления фурином кодируются в геноме SARS2.

Теперь функциональную причину, по которой SARS2 имеет сайт расщепления фурином, а его двоюродные вирусы нет, можно увидеть, сопоставив (в компьютере) строку из почти 30 000 нуклеотидов в его геноме с нуклеотидами его двоюродных коронавирусов, из которых Ближайший из известных на данный момент — RaTG13. По сравнению с RaTG13, SARS2 имеет 12-нуклеотидную вставку прямо на стыке S1 / S2. Вставка представляет собой последовательность T-CCT-CGG-CGG-GC. CCT кодирует пролин, два CGG — два аргинина, а GC является началом кодона GCA, который кодирует аланин.

У этой вставки есть несколько любопытных особенностей, но самая странная — это наличие двух расположенных бок о бок кодонов CGG. Только 5 процентов кодонов аргинина SARS2 являются CGG, а двойной кодон CGG-CGG не был обнаружен ни в одном другом бета-коронавирусе. Так как же SARS2 приобрел пару кодонов аргинина, которым отдают предпочтение человеческие клетки, но не коронавирусы?

Перед сторонниками естественного возникновения стоит непростая задача объяснить все особенности сайта расщепления фурина SARS2. Они должны постулировать событие рекомбинации на участке генома вируса, где рекомбинации редки, и вставку 12-нуклеотидной последовательности с двойным кодоном аргинина, неизвестным в репертуаре бета-коронавируса, в единственном участке генома, который мог бы значительно увеличить заразность вируса.

«Да, но ваша формулировка делает это маловероятным — вирусы — специалисты по необычным событиям», — таков ответ Дэвида Л. Робертсона, вирусолога из Университета Глазго, который считает побег из лаборатории теорией заговора. «Естественно, рекомбинация у этих вирусов очень, очень часта, в спайковом белке есть контрольные точки рекомбинации, и эти кодоны кажутся необычными именно потому, что мы не набрали достаточного количества образцов».

Робертсон прав в том, что эволюция всегда дает результаты, которые могут показаться маловероятными, но на самом деле таковыми не являются.Вирусы могут генерировать неисчислимое количество вариантов, но мы видим только один из миллиарда, который выбирается естественным отбором для выживания. Но этот аргумент можно зайти слишком далеко. Например, любой результат эксперимента по увеличению функциональности можно объяснить как результат, к которому эволюция пришла бы вовремя. А в игру с числами можно играть и по-другому. Чтобы сайт расщепления фурином возник естественным образом в SARS2, должна произойти цепь событий, каждое из которых весьма маловероятно по причинам, указанным выше.Длинная цепочка из нескольких невероятных шагов вряд ли когда-нибудь завершится.

Для сценария побега из лаборатории двойной кодон CGG не является сюрпризом. Кодон, предпочтительный для человека, обычно используется в лабораториях. Таким образом, любой, кто хотел вставить сайт расщепления фурином в геном вируса, синтезировал бы последовательность, производящую PRRA, в лаборатории и, вероятно, использовал бы для этого кодоны CGG.

«Когда я впервые увидел сайт расщепления фурина в вирусной последовательности с его аргининовыми кодонами, я сказал своей жене, что это дымящийся пистолет для происхождения вируса», — сказал Дэвид Балтимор, выдающийся вирусолог и бывший президент Калифорнийского технологического института. .«Эти особенности бросают серьезный вызов идее естественного происхождения SARS2», — сказал он. [1]

Однако одна проблема с этой идеей заключается в том, что если SARS2 перескочил с летучих мышей на людей одним прыжком и с тех пор не сильно изменился, он все равно должен хорошо заражать летучих мышей. А похоже, что это не так.

«Протестированные виды летучих мышей плохо заражены SARS-CoV-2, и поэтому они вряд ли могут быть прямым источником заражения человека», — пишут ученые группы, скептически относящиеся к естественному появлению.

Тем не менее, Робертсон может кое-что узнать. Коронавирусы летучих мышей из пещер Юньнани могут напрямую заражать людей.В апреле 2012 года шесть горняков, занимающихся очисткой гуано летучих мышей от рудника Модзян, заболели тяжелой пневмонией с симптомами, похожими на COVID-19, и трое в конечном итоге умерли. Вирус RaTG13, выделенный из шахты Mojiang, по-прежнему является ближайшим известным родственником SARS2. Много загадок окружает происхождение, сообщения и странно низкое сродство RaTG13 к клеткам летучих мышей, а также природу 8 подобных вирусов, которые Ши сообщила, что она собрала в то же время, но еще не опубликовала, несмотря на их большое отношение к происхождению SARS2.Но все это история для другого раза. Дело в том, что вирусы летучих мышей могут напрямую заражать людей, но только в особых условиях.

Так кто еще, кроме шахтеров, добывающих гуано летучих мышей, вступает в особенно тесный контакт с коронавирусами летучих мышей? Что ж, исследователи коронавируса знают. Ши говорит, что она и ее группа собрали более 1300 образцов летучих мышей во время примерно восьми посещений пещеры Модзян в период с 2012 по 2015 год, и, несомненно, было много экспедиций в другие пещеры Юньнани.

Представьте себе исследователей, которые часто путешествуют из Ухани в Юньнань и обратно, взбалтывая гуано летучих мышей в темных пещерах и шахтах, и теперь вы начинаете видеть возможное недостающее звено между этими двумя местами.Исследователи могли заразиться во время своих сборов или во время работы с новыми вирусами в Уханьском институте вирусологии. Вирус, сбежавший из лаборатории, был бы естественным вирусом, а не созданным в результате увеличения функциональности.

Тезис «прямо от летучих мышей» — это химера между сценариями естественного появления и побега из лаборатории. Это возможность, которую нельзя игнорировать. Но против этого факта, что 1) и SARS2, и RaTG13, похоже, имеют лишь слабое сродство к клеткам летучей мыши, поэтому нельзя быть полностью уверенным, что кто-либо когда-либо видел внутреннюю часть летучей мыши; и 2) теория не лучше сценария естественного возникновения в объяснении того, как SARS2 получил свой сайт расщепления фурином или почему сайт расщепления фурином определяется предпочтительными для человека кодонами аргинина, а не кодонами, предпочтительными для летучих мышей.

Где мы на данный момент. Ни естественного возникновения, ни гипотезы побега из лаборатории пока нельзя исключать. Прямых доказательств того же нет. Так что окончательного вывода сделать нельзя.

Тем не менее, имеющиеся свидетельства больше склоняются в одну сторону, чем в другую. Читатели сформируют собственное мнение. Но мне кажется, что сторонники побега из лаборатории могут объяснить все доступные факты о SARS2 значительно легче, чем сторонники естественного возникновения.

Документально подтверждено, что исследователи из Уханьского института вирусологии проводили эксперименты по увеличению функциональности, призванные заставить коронавирусы инфицировать человеческие клетки и гуманизированных мышей. Это именно тот эксперимент, в результате которого мог возникнуть вирус, похожий на SARS2. Исследователи не были вакцинированы против исследуемых вирусов и работали в минимальных условиях безопасности лаборатории BSL2. Так что побег вируса был бы совсем не удивительным. Во всем Китае пандемия разразилась на пороге Уханьского института.Вирус был уже хорошо адаптирован для людей, как и ожидалось для вируса, выращенного на гуманизированных мышах. Он обладал необычным усилением, сайтом расщепления фурином, которого нет ни у одного другого известного бета-коронавируса, связанного с SARS, и этот сайт включал двойной кодон аргинина, также неизвестный среди бета-коронавирусов. Какие еще доказательства вы могли бы хотеть, кроме недоступных в настоящее время лабораторных записей, документирующих создание SARS2?

Сторонникам естественного возникновения есть более сложная история.Правдоподобность их случая основана на единственном предположении — ожидаемой параллели между появлением SARS2 и SARS1 и MERS. Но ни одно из свидетельств, ожидаемых в поддержку такой параллельной истории, еще не появилось. Никто не обнаружил популяцию летучих мышей, которая была источником SARS2, если она действительно когда-либо заразила летучих мышей. Промежуточный хозяин не представился, несмотря на интенсивные поиски, проведенные китайскими властями, которые включали тестирование 80 000 животных. Нет никаких свидетельств того, что вирус совершал множественные независимые прыжки от своего промежуточного хозяина к людям, как это сделали вирусы SARS1 и MERS.Записи наблюдений в больницах не подтверждают, что эпидемия набирает силу среди населения по мере развития вируса. Нет объяснения, почему природная эпидемия должна разразиться в Ухане и нигде больше. Нет хорошего объяснения того, как вирус приобрел свой сайт расщепления фурином, которого нет ни у одного другого бета-коронавируса, связанного с SARS, и почему этот сайт состоит из предпочтительных для человека кодонов. Теория естественной эмерджентности борется с огромным множеством неправдоподобий.

Документы Уханьского института вирусологии, безусловно, содержат много важной информации.Но китайские власти вряд ли отпустят их, учитывая значительный шанс, что они инкриминируют режим в создании пандемии. Если бы не усилия какого-нибудь отважного китайского информатора, у нас, возможно, уже была бы почти вся соответствующая информация, которую мы, вероятно, получим на какое-то время.

Итак, стоит попытаться оценить ответственность за пандемию, по крайней мере, временно, потому что первостепенной задачей остается предотвратить еще одну. Даже те, кто не убежден в том, что побег из лаборатории является более вероятным источником вируса SARS2, могут видеть повод для беспокойства по поводу нынешнего состояния регулирования, регулирующего исследования по увеличению функциональности.Есть два очевидных уровня ответственности: первый, позволяющий вирусологам проводить эксперименты по увеличению функциональности, предлагая минимальный выигрыш и огромный риск; второй, если SARS2 действительно был создан в лаборатории, чтобы позволить вирусу ускользнуть и вызвать всемирную пандемию. Вот игроки, которые, по всей видимости, заслуживают порицания.

1. Китайские вирусологи. Прежде всего, китайские вирусологи виноваты в проведении экспериментов по увеличению функциональности в основном в условиях безопасности уровня BSL2, которые были слишком слабыми, чтобы содержать вирус неожиданной заразности, такой как SARS2.Если вирус действительно ускользнул из их лаборатории, они заслуживают осуждения всего мира за предсказуемую аварию, которая уже привела к гибели трех миллионов человек. Правда, Ши прошел обучение у французских вирусологов, работал в тесном сотрудничестве с американскими вирусологами и соблюдал международные правила сдерживания коронавирусов. Но она могла и должна была сделать собственную оценку рисков, которым подвергалась. Она и ее коллеги несут ответственность за свои действия.

Я использовал Уханьский институт вирусологии как стенографию для всех вирусологических мероприятий в Ухане.Возможно, SARS2 был создан в какой-то другой лаборатории Ухани, возможно, в попытке создать вакцину, работающую против всех коронавирусов. Но до тех пор, пока роль других китайских вирусологов не будет прояснена, Ши является публичным лицом китайской работы по коронавирусам, и временно она и ее коллеги будут стоять первыми в очереди за осуждение.

2. Власти Китая. Центральные власти Китая не создавали SARS2, но они, несомненно, сделали все возможное, чтобы скрыть характер трагедии и ответственность Китая за нее.Они заблокировали все записи в Уханьском институте вирусологии и закрыли его вирусные базы. Они выпустили поток информации, большая часть которой, возможно, была откровенно ложной или предназначалась для неверного направления и введения в заблуждение. Они сделали все возможное, чтобы манипулировать расследованием ВОЗ о происхождении вируса, и привели членов комиссии в бесплодную гонку. Пока что они оказались гораздо больше заинтересованы в том, чтобы снять с себя вину, чем в том, чтобы предпринять шаги, необходимые для предотвращения второй пандемии.

3.Мировое сообщество вирусологов . Вирусологи во всем мире — это сплоченное профессиональное сообщество. Они пишут статьи в одних и тех же журналах. Они посещают одни и те же конференции. У них есть общие интересы в поиске средств у правительств и в том, чтобы не быть перегруженными правилами техники безопасности.

Вирусологи лучше, чем кто-либо, знали об опасности исследований по увеличению функциональности. Но возможность создавать новые вирусы и финансирование исследований, которое можно было получить, были слишком соблазнительными.Они продвинулись вперед с экспериментами по увеличению функциональности. Они лоббировали мораторий, введенный на федеральное финансирование исследований по повышению функциональности в 2014 году, и он был повышен в 2017 году.

До сих пор польза от исследований в предотвращении будущих эпидемий была нулевой, а риски огромны. Если исследования вирусов SARS1 и MERS можно было проводить только на уровне безопасности BSL3, было бы, безусловно, нелогично разрешать любую работу с новыми коронавирусами на более низком уровне BSL2. Независимо от того, сбежал ли SARS2 из лаборатории, вирусологи всего мира играли с огнем.

Их поведение давно тревожило других биологов. В 2014 году ученые, называющие себя Кембриджской рабочей группой, призвали с осторожностью создавать новые вирусы. В пророческих словах они указали на риск создания вируса, подобного SARS2. «Риски несчастных случаев с вновь созданными« потенциальными пандемическими патогенами »вызывают серьезные новые опасения», — писали они. «Лабораторное создание новых высокотрансмиссивных новых штаммов опасных вирусов, особенно гриппа, но не ограничиваясь им, сопряжено с существенно повышенными рисками.Случайное заражение в таких условиях может вызвать вспышки, которые будет трудно или невозможно контролировать ».

Когда молекулярные биологи открыли метод переноса генов от одного организма к другому, они провели открытую конференцию в Асиломаре в 1975 году, чтобы обсудить возможные риски. Несмотря на сильную внутреннюю оппозицию, они составили список строгих мер безопасности, которые можно было бы смягчить в будущем — и были должным образом — когда возможные опасности будут лучше оценены.

Когда была изобретена технология CRISPR для редактирования генов, биологи подготовили совместный доклад национальных академий наук США, Великобритании и Китая, чтобы призвать к ограничению внесения наследуемых изменений в геном человека.Биологи, которые изобрели генный драйв, также открыто говорили об опасностях своей работы и стремились привлечь общественность.

Вы можете подумать, что пандемия SARS2 побудит вирусологов переоценить преимущества исследований по увеличению функциональности, даже чтобы вовлечь общественность в свои обсуждения. Но нет. Многие вирусологи высмеивают побег из лаборатории как теорию заговора, а другие ничего не говорят. Они забаррикадировались за китайской стеной молчания, которая пока что успокаивает или, по крайней мере, сдерживает любопытство журналистов и гнев общественности.Профессии, которые не могут регулировать себя, заслуживают того, чтобы их регулировали другие, и, похоже, это будущее, которое вирусологи выбирают для себя.

4. Роль США в финансировании Уханьского института вирусологии. [2] С июня 2014 года по май 2019 года Альянс Дашака EcoHealth Alliance получил грант от Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), входящего в Национальные институты здравоохранения, на проведение исследований по увеличению функциональности коронавирусов в больнице. Уханьский институт вирусологии.Независимо от того, является ли SARS2 продуктом этого исследования, представляется сомнительной политикой отдавать исследования с высоким уровнем риска в зарубежные лаборатории с минимальными мерами предосторожности. И если вирус SARS2 действительно ускользнул из Уханьского института, то NIH окажется в ужасном положении, профинансировав катастрофический эксперимент, который привел к гибели более 3 миллионов человек во всем мире, в том числе более полумиллиона собственных граждане.

Ответственность NIAID и NIH стоит еще острее, потому что в течение первых трех лет гранта EcoHealth Alliance действовал мораторий на финансирование исследований, направленных на повышение функциональности.Когда мораторий истек в 2017 году, он не просто исчез, но был заменен системой отчетности, Механизмом контроля и надзора за потенциальными пандемическими патогенами (P3CO), который требовал от агентств сообщать о любой опасной работе по увеличению функциональности, которую они желали. финансировать.

Мораторий, официально именуемый «паузой», в частности, запретил финансирование любых исследований повышения функциональности, которые увеличивали патогенность вирусов гриппа, MERS или SARS. Он очень просто и широко определяет усиление функции как «исследование, которое улучшает способность патогена вызывать болезнь.”

Но затем в сноске на стр. 2 документа о моратории говорится, что «[] n исключение из паузы в исследованиях может быть получено, если глава финансирующего агентства правительства США определит, что исследование срочно необходимо для защиты общественного здоровья или национальной безопасности. безопасность.»

Это, по-видимому, означало, что либо директор NIAID Энтони Фаучи, либо директор NIH Фрэнсис Коллинз, или, может быть, оба, воспользовались освобождением, чтобы сохранить поток денег на исследования Ши по увеличению функциональности. , а затем, чтобы не уведомлять федеральную систему отчетности о ее исследовании.

«К сожалению, директор NIAID и директор NIH использовали эту лазейку для выдачи исключений для проектов, подпадающих под действие Паузы — нелепо утверждая, что исключенное исследование было« срочно необходимо для защиты общественного здоровья или национальной безопасности », — тем самым аннулировав Паузу», — сказал д-р. Об этом Ричард Эбрайт заявил в интервью Independent Science News.

Но не так ясно, счел ли NIH необходимым использовать какие-либо лазейки. Фаучи сообщил на слушаниях в Сенате 11 мая, что «NIH и NIAID категорически не финансировали исследования по увеличению функциональности, которые будут проводиться в Уханьском институте вирусологии.”

Это было удивительное заявление, учитывая все свидетельства экспериментов Ши с усилением коронавирусов и формулировку статута моратория, определяющего усиление функции как «любое исследование, которое улучшает способность патогена вызывать болезнь».

Объяснение может быть одним из определений. Со своей стороны, EcoHealth Alliance Дашака считает, что термин «усиление функции» применяется только к усилению вирусов, которые инфицируют людей, а не к вирусам животных. «Таким образом, исследования повышения функциональности относятся конкретно к манипуляциям с человеческими вирусами, с тем чтобы они были либо более легко передаваемыми, либо вызывали более серьезную инфекцию, либо их было легче распространять», — сказал The Dispatch Fact Check представитель Альянса.

Если NIH разделяет мнение EcoHealth Alliance о том, что «усиление функциональности» применимо только к человеческим вирусам, это объясняет, почему Фаучи мог заверить Сенат, что он никогда не финансировал такие исследования в Уханьском институте вирусологии. Но правовая основа такого определения неясна и отличается от формулировки моратория, которая предположительно была применима.

Помимо определений, суть в том, что Национальные институты здравоохранения поддерживали исследования такого рода, которые могли вызвать вирус SARS2, в неконтролируемой зарубежной лаборатории, которая выполняла работу в условиях биобезопасности BSL2.

В заключение. Если случай, когда SARS2 возник в лаборатории, настолько серьезен, почему он не получил широкой известности? Как теперь может быть очевидно, есть много людей, у которых есть причины не говорить об этом. Список возглавляют, конечно же, китайские власти. Но вирусологи в Соединенных Штатах и ​​Европе не очень заинтересованы в разжигании публичных дебатов об экспериментах по усилению функции, которые их сообщество проводит в течение многих лет.

Другие ученые не стали поднимать этот вопрос.Государственные фонды на исследования распределяются по рекомендации комитетов научных экспертов, привлеченных из университетов. Любой, кто раскачивает лодку, поднимая неловкие политические вопросы, рискует тем, что его грант не будет продлен, а его исследовательская карьера будет прекращена. Может быть, хорошее поведение вознаграждается множеством льгот, которые распространяются вокруг системы распространения. И если вы думали, что Андерсен и Дашак могли испортить свою репутацию научной объективности после своих партизанских атак на сценарий побега из лаборатории, посмотрите на второе и третье имена в этом списке получателей гранта в размере 82 миллионов долларов, объявленного Национальным институтом аллергии. и инфекционные болезни в августе 2020 года.

Правительство США разделяет странные общие интересы с китайскими властями: они не стремятся привлечь внимание к тому факту, что работа Ши с коронавирусом финансировалась Национальными институтами здравоохранения США. Можно представить себе закулисную беседу, в которой китайское правительство говорит: «Если это исследование было настолько опасным, почему вы его финансировали, и на нашей территории тоже?» На что американская сторона могла бы ответить: «Похоже, это вы позволили ему уйти. Но действительно ли нам нужно проводить это публичное обсуждение? »

Фаучи — давний государственный служащий, добросовестно служивший при президенте Трампе и возобновивший руководство администрацией Байдена в борьбе с эпидемией COVID-19.Конгресс, без сомнения, по понятным причинам, может не испытывать особого аппетита к тому, чтобы таскать его по углям из-за очевидного упущения в отношении финансирования исследований по увеличению функциональных возможностей в Ухане.

К этим сомкнутым стенам молчания следует добавить стены основных СМИ. Насколько мне известно, ни одна крупная газета или телевизионная сеть еще не предоставила читателям подробный рассказ о сценарии побега из лаборатории, такой как тот, который вы только что прочитали, хотя некоторые из них опубликовали короткие редакционные статьи или статьи. Можно подумать, что любое вероятное происхождение вируса, убившего три миллиона человек, заслуживает серьезного расследования.Или что целесообразность продолжения исследований по увеличению функциональных возможностей, независимо от происхождения вируса, заслуживает некоторого исследования. Или что финансирование исследований повышения функциональности со стороны NIH и NIAID во время моратория на такое финансирование подлежит расследованию. Чем объясняется очевидное отсутствие любопытства в СМИ?

omertà вирусологов — одна из причин. Научные репортеры, в отличие от политических репортеров, не испытывают особого скептицизма в отношении мотивов своих источников; большинство видят свою роль в передаче мудрости ученых немытым массам.Поэтому, когда их источники не помогают, эти журналисты теряются.

Другой причиной, возможно, является миграция большей части СМИ в левую часть политического спектра. Поскольку президент Трамп сказал, что вирус сбежал из лаборатории в Ухане, редакторы не поверили этой идее. Они присоединились к вирусологам, которые рассматривали побег из лаборатории как недопустимую теорию заговора. Во время администрации Трампа они без труда отвергли позицию спецслужб о том, что побег из лаборатории исключать нельзя.Но когда то же самое сказала Аврил Хейнс, директор национальной разведки президента Байдена, ее тоже в значительной степени проигнорировали. Это не означает, что редакторы должны были одобрить сценарий побега из лаборатории, просто они должны были изучить возможность полностью и справедливо.

Люди во всем мире, которые в течение последнего года в значительной степени были прикованы к своим домам, возможно, захотят получить лучший ответ, чем дают им их средства массовой информации. Возможно, со временем один появится. В конце концов, чем больше месяцев проходит, а теория естественного возникновения не получает хоть малейшего подтверждающего доказательства, тем менее правдоподобным она может казаться.Возможно, международное сообщество вирусологов станет рассматриваться как лживый и корыстный проводник. Здравомыслящее представление о том, что разразившаяся в Ухане пандемия может иметь какое-то отношение к тому, что в Уханьской лаборатории вырабатываются новые вирусы максимальной опасности в небезопасных условиях, в конечном итоге может вытеснить идеологическое убеждение в том, что все, что сказал Трамп, не может быть правдой.

И тогда пусть начнется расплата.

Банкноты

[1] Эта цитата была добавлена ​​к статье после первой публикации.

[2] Раздел изменен 18 мая 2021 г.

Благодарности

Первым, кто серьезно изучил происхождение вируса SARS2, был Юрий Дейгин, биотехнологический предприниматель из России и Канады. В длинном и блестящем эссе он проанализировал молекулярную биологию вируса SARS2 и поднял, не подтверждая, возможность того, что им манипулировали. Эссе, опубликованное 22 апреля 2020 года, представляет собой дорожную карту для всех, кто хочет понять происхождение вируса.Дейгин вложил в свое эссе так много информации и аналитических материалов, что некоторые сомневались, что оно могло быть работой одного человека, и предполагали, что его автором должно быть какое-то спецслужба. Но эссе написано с большей легкостью и юмором, чем, как я подозреваю, когда-либо можно найти в отчетах ЦРУ или КГБ, и я не вижу причин сомневаться в том, что Дейгин является его очень способным единственным автором.

Вслед за Дейгиным последовали еще несколько скептиков ортодоксальности вирусологов. Николай Петровский подсчитал, насколько тесно вирус SARS2 связывается с рецепторами ACE2 различных видов, и к своему удивлению обнаружил, что он оптимизирован для человеческого рецептора, что привело его к выводу, что вирус мог быть создан в лаборатории.Алина Чан опубликовала статью, в которой показано, что SARS2 с самого начала очень хорошо адаптировался к клеткам человека.

Один из очень немногих ученых из истеблишмента, которые подвергли сомнению абсолютное неприятие вирусологов побега из лаборатории, — Ричард Эбрайт, который давно предупреждал об опасностях исследований по увеличению функциональности. Другой — Дэвид А. Релман из Стэнфордского университета. «Несмотря на то, что существует множество сильных мнений, ни один из этих сценариев нельзя с уверенностью исключить или исключить с учетом имеющихся в настоящее время фактов», — написал он.Престижность также у Роберта Редфилда, бывшего директора Центров по контролю и профилактике заболеваний, который сказал CNN 26 марта 2021 года, что «наиболее вероятная» причина эпидемии была «из лаборатории», потому что он сомневался, что вирус летучей мыши может стать экстремальным патогеном для человека в одночасье, не тратя времени на эволюцию, как, по-видимому, было в случае с SARS2.

Стивен Куэй, врач-исследователь, применил статистические и биоинформатические инструменты для оригинального исследования происхождения вируса, показывая, например, как больницы, принимающие первых пациентов, сгруппированы вдоль линии метро Ухань №2, которая соединяет Институт вирусологии в одном месте. а с другой стороны — международный аэропорт, идеальный конвейер для распространения вируса из лаборатории в мир.

В июне 2020 года Милтон Лейтенберг опубликовал ранний обзор доказательств, свидетельствующих о том, что лабораторный уход от исследования увеличения функции в Уханьском институте вирусологии.

Многие другие внесли значительный вклад в решение головоломки. «Истина — это дочь, — сказал Фрэнсис Бэкон, — не авторитета, а времени». Усилия таких людей, как упомянутые выше, делают это так.

Регенты штата Нью-Йорк призывают к обсуждению расизма и разнообразия в классах

Попечительский совет штата призывает школьные округа обсудить в классах роль расизма в Америке, диверсифицировать свой штат и преподавать таким образом, чтобы это отвечало растущему разнообразию учащихся.

Регенты, определяющие политику в области образования, приняли руководство для школ по вопросам разнообразия, равенства и интеграции в мае — через год после убийства Джорджа Флойда в Миннеаполисе тогдашним полицейским Дереком Човеном, что вызвало на национальном уровне призывы к реформе социальной справедливости. Руководство, размещенное на веб-сайте Департамента образования штата Нью-Йорк, включает ссылку на 63-страничный документ, в котором преподавателям предлагается подтвердить расовую, языковую и культурную идентичность учащихся.

«Обсуждение расизма и фанатизма — часть американского опыта. Как вы говорите о развитии этой нации, не говоря об этом?» сказал Лестер В. Янг-младший, бывший педагог из Бруклина, который был единогласно избран в январе канцлером Regents, и стал первым афроамериканцем на этой должности.

округа Лонг-Айленда реализовали планы разнообразия, иногда вызывая жалобы от родителей и других лиц на собраниях школьных советов.Некоторые родители сосредоточились на теме критической расовой теории, академической мысли, сосредоточенной на идее о том, что расизм является системным и основополагающим для американской жизни и истории, хотя островные районы неоднократно заявляли, что не учат этой концепции.

Разнообразие — не единственная тема руководства Регентов, которое, по словам Янга, было направлено на то, чтобы «сделать возможным, чтобы все молодые люди в штате Нью-Йорк почувствовали свою принадлежность.«Но это тематические школы, с которыми необходимо считаться, — сказал он, добавив:« Это не попытка внушения, это не попытка заставить молодых людей чувствовать себя плохо, и это не попытка пренебрежительно говорить о группах. . «

Регенты не сделали руководство обязательным для округов.

Что нужно знать

Государственные чиновники сферы образования попросили все округа проводить политику разнообразия, равенства и интеграции.

Руководство предлагает округам рассмотреть вопрос , «специально признавая роль, которую расизм и фанатизм сыграли и продолжают играть в американской истории».

Некоторые родители выступают против такой политики, заявляя, что они привносят прогрессивную политику в классы.

Эта проблема, в частности, находилась в центре внимания в районе Смиттаун. Разнообразие и справедливость остаются обычными темами во время публичных частей собраний школьных советов, которые время от времени становились настолько громкими и злыми, что руководителям округов приходилось вводить 10-минутные перерывы.

Пандемия изменила образование на Лонг-Айленде. Выясни как.

Нажимая «Зарегистрироваться», вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности.

Один из родителей, Майк Симонелли, сотрудник PBA округа Саффолк с ребенком в школах Смиттауна, сказал в электронном письме для Newsday, что поддерживает программы разнообразия, такие как школьные культурные вечера, но отвергает то, что он назвал критической теорией расовой теории «концепциями институционального расизма». полицейское насилие, привилегии белых, хрупкость белых, скрытая предвзятость и то, что Америка не является меритократией.«Он назвал эти идеи марксистскими и сказал, что они внедряются« под видом »политики разнообразия, равенства и инклюзивности.

Джо Гергенти, еще один родитель из Смиттауна, высказал аналогичную позицию в своих комментариях на собрании школьного совета 6 июля. «Я против DEI, CRT и любой программы, которая продвигает мультикультурализм, глобальное потепление и любое искажение американской истории», — сказал он, имея в виду разнообразие, равенство и инклюзивность, а также критическую теорию рас.Связаться с Гергенти для комментариев не удалось.

Янг сказал, что критики, утверждающие, что работа в направлении разнообразия и справедливости закладывает фундамент социализма на Лонг-Айленде , спорят недобросовестно. «Мы находимся в ситуации, когда правда подвергается критике», — сказал он. «В том, что мы предлагаем, нет ничего социалистического или марксистского».

Суперинтендант Смиттауна Марк Секаур написал в электронном письме в Newsday, что его округ не преподает критическую теорию рас и не применяет основанную на ней политику.

«Мы не наполняем нашу учебную программу переписыванием истории, чтобы служить политическим интересам, но разговоры об американской истории могут и должны включать деликатный анализ роли, которую раса и расизм сыграли в нашей стране», — написал Секаур.

В каталоге школьных курсов округа не упоминается критическая теория расы, расы или этнической принадлежности. Описания уроков истории США, которые посещают младшие и старшие школьники, включают колониальные и конституционные основы Соединенных Штатов, гражданскую войну и темы индустриализации и урбанизации.

Документ, связанный с руководством Регентов под названием Culturally Responsive-Sustaining Education Framework и выпущенный в 2018 году, действительно утверждает, что понятие американской меритократии ошибочно.«Здесь задействована сложная система предубеждений и структурного неравенства, глубоко укоренившаяся в истории, культуре и институтах нашей страны … которая обычно дает преимущества и недостатки в зависимости от языкового происхождения, пола, цвета кожи и других характеристик», — говорится во введении.

Структура предназначена для того, чтобы помочь преподавателям создать то, что авторы называют «учебной средой, ориентированной на учащихся», которая подтверждает расовую и культурную идентичность, развивает способности учащихся к взаимодействию между культурами, расширяет возможности учащихся как агентов социальных изменений и развивает критическое мышление.Учителя могут, например, выделять тексты, в которых используются традиционно маргинализированные голоса, искать способы связать учебный материал с повседневной жизнью учащихся и знакомиться с сообществами, в которых живут их ученики.

Янг и другие, в том числе Эми Стюарт Уэллс, профессор социологии и образования Педагогического колледжа Колумбийского университета, которая помогла разработать структуру, заявили, что ее рекомендации уже принесли пользу студентам и основаны на многолетних исследованиях.

«Это не новость», — сказал Уэллс, который сказал, что некоторые из этих рамок восходят к эпохе прогрессивного развития, когда педагоги работали, чтобы обслуживать детей-иммигрантов из Восточной Европы в многоквартирных домах. «Вы не можете быть ориентированы на студентов, если не обращаете внимания на работу над расой и на то, как раса имеет значение в нашем обществе и в сфере образования».

Роджер Тиллес, представитель Лонг-Айленда в совете регентов, сказал в интервью, что руководство имеет моральный вес, особенно на острове, где резкий рост числа латиноамериканцев и азиатов изменил районы, в которых когда-то было большинство чернокожих или белых, и некоторые традиционно богатые районы. теперь обучают более экономически неблагополучных студентов.

Школы на Лонг-Айленде остаются одними из самых сегрегированных в стране, сказал он, с округами с большинством меньшинств, такими как Вайанданч и Хемпстед — среди самых бедных по налогооблагаемому доходу — работают по соседству с преимущественно белыми, более богатыми районами, такими как Халф Холлоу Хиллз. и Город-сад.

Как регент, Тиллес сказал: «Если вы не понимаете ответственности за справедливость, чтобы убедиться, что другие получают такой же шанс на успех, то вы не делаете свою работу».

Лидер Смиттауна: это не о политике

Тиллес выразил надежду, что островитяне, которые, по его словам, руководили государством в интеграции студентов с ограниченными возможностями, также поддержат идею разнообразия, равенства и интеграции.

Даже в Смиттауне, где скептицизм и оппозиция руководству штата были громкими, руководители округов приняли цели на 2020–2021 годы, которые включали диверсификацию сотрудников округа и пересмотр учебной программы «для включения большего сочувствия, признательности за разнообразие, возвышения и представления различных точек зрения. . »

Смиттауна, насчитывающем 8635 учащихся, в 2019-2020 годах 80% были белыми, 10% латиноамериканцами или латиноамериканцами, 6% азиатами и 1% чернокожими.

Этим летом округ загрузил на свой веб-сайт отчет о работе «группы равноправия», состоящей из преподавателей, студентов, выпускников и членов сообщества, который, хотя в основном хвалебный, выявлял пробелы в участии и успеваемости учащихся.

Уровень отстранения от занятий для мальчиков, студентов из малообеспеченных семей и студентов с ограниченными возможностями был выше среднего, говорится в отчете.Учащиеся, изучающие английский язык, составляющие 2% учащихся, гораздо реже, чем в среднем, участвовали в школьных спортивных состязаниях. Учащиеся с ограниченными возможностями и те, кто находится в бедности, реже посещали клубы.

Кроме того, согласно отчету, «учащиеся в нашем сообществе подвергались преследованиям из-за их инвалидности, пола, гендерного самовыражения, сексуальной ориентации, расы, этнической принадлежности и уровня дохода.«

Отчет не содержал подробностей об этих инцидентах. В него также не вошли данные, основанные на расе и этнической принадлежности, но, по данным Департамента образования штата, 81% выпускников латиноамериканских или латиноамериканских студентов отстают от среднего показателя по округу в 95%.

могут провести дополнительный анализ «постоянных пробелов в доступе и производительности».Возможные стратегии для улучшения включают профессиональное развитие, консультационные услуги, усиление лидерства учащихся, увеличение числа предложений клубов, перевод и разъяснительную работу, улучшение учебных программ и повышение осведомленности о законе штата о дискриминации в школах.

Порт Вашингтон проводит «судебно-медицинский аудит»

В Порт-Вашингтоне, руководствуясь рамками культурного реагирования, должностные лица школьной системы в партнерстве с Столичным центром исследований справедливости и трансформации школ Нью-Йоркского университета проводят то, что суперинтендант Майкл Хайнс в интервью назвал «судебно-медицинским аудитом» работы округа. служить студентам.По данным Департамента образования штата, в 2019-2020 годах население этого района составляло 63% белых, 23% латиноамериканцев или латиноамериканцев, 11% азиатов и 1% чернокожих или афроамериканцев.

Цель состоит в том, чтобы «систематически изучать, чтобы понять, почему определенные группы наших студентов не достигают хороших результатов и на самом деле, возможно, не получают необходимых ресурсов», — сказал Хайнс, сославшись на низкие показатели выпуска чернокожих или афроамериканцев и латиноамериканцев или латиноамериканцев.

По государственным данным, процент выпускников округа составил 93%; это было 82% для испаноязычных или латиноамериканских студентов.Было слишком мало чернокожих или афроамериканцев, чтобы сообщить данные об окончании школы.

Количество выпускников, статистика отстранений и дисциплинарных мер, прием на работу и оценка политики округа и кодекса поведения округа — все это оценивается, сказал Хайнс.

Он сказал, что в будущем округ может провести аналогичный анализ того, чему и как преподают учителя.

Plainview-Old Bethpage стремится к «инклюзивной среде»

Плейнвью-Олд Суперинтендант Бетпейдж Мэри О’Мира сказала, что в заявлении о миссии ее округа, переписанном год назад, приоритетной задачей является создание «инклюзивной среды, в которой все учащиеся чувствуют чувство принадлежности». В округе было 66% белых, 26% азиатов, 6% латиноамериканцев или латиноамериканцев, а в 2019-2020 годах было всего 10 чернокожих или афроамериканцев.

Еще до выпуска руководства штата по разнообразию, по словам О’Мира, руководители округов вложили средства в профессиональное развитие «культурно-ответственных мероприятий и способов обеспечения равенства между всеми учащимися, которых мы обучаем.«

Один из примеров — забота, которую учителя и администрация проявляют, чтобы правильно произносить имена учеников, сказал О’Мира. Другой — подход к мировым религиям на уроках глобальной истории, которые проводят первокурсники и второкурсники. Эта тема имеет реальное значение для студентов, которые сами по себе религиозно разнообразны, и «пристальное внимание к материалам и диалогу дает студентам возможность развенчать мифы и стереотипы и практиковать сочувствие», — сказал О’Мира.

Хайнс и О’Мира заявили, что весной ответили лишь на разрозненные вопросы о критической теории рас и руководящих принципах государства в отношении разнообразия.

«Мы начали работу над образованием с учетом культурных особенностей до того, как это стало проблемой, которая вызвала разделение, которое мы сейчас наблюдаем в сообществах», — сказал О’Мира.«Наше сообщество доверяет тому, что мы делаем, потому что они были его частью».

Три деревни: «Их голоса были услышаны»

В Трех Деревне, районные чиновники не согласились на интервью о реализации политики разнообразия и равенства, но поделились ссылкой на веб-сайт Целевой группы по борьбе с расизмом и социальной справедливостью. Согласно веб-сайту, миссия целевой группы состоит в том, чтобы способствовать «инклюзивности, ценить разнообразие и продвигать равенство в нашем школьном сообществе» с целями, адаптированными из концепции культурного реагирования.

В округе 77% белых, 12% азиатов, 7% латиноамериканцев или латиноамериканцев и 1% чернокожих или афроамериканцев.

В служебной записке без подписи резюмированы результаты исследования отношения и опыта студентов: «Многие считают, что [администрации] все равно, потому что расистские действия не имеют никаких последствий», — частично говорится в нем.«Многие считают, что нет силы воли. Отсутствие разнообразия также является проблемой».

Список предлагаемых действий округа включал «общественное признание культуры расизма и то, что изменения будут внесены», наем учителей не из белой расы и диверсификация списков для чтения.

В электронном письме, отправленном представителем, районные власти сообщили, что опрос был инициирован и проведен выпускниками.«Округ очень серьезно воспринял эти данные и рассказанные истории и изучает проблемы, чтобы гарантировать, что такой опыт не будет повторяться в будущем. Их голоса были услышаны, а также проверяются нашим комитетом по учебной программе».

Кроме того, официальные лица заявили, что они «всегда искали возможности для расширения разнообразия наших сотрудников. Мы считаем, что разнообразный персонал играет важную роль, которая служит образцом для подражания для наших студентов.«

Жанна Брансон, родитель Three Village и член целевой группы, защищала деятельность округа по разнообразию.

«Создание системы, которая учит наших детей лучше понимать друг друга, создает возможности для всех», — сказала она, но «мы должны честно признать, как мы пришли к тому, что мы есть».

Николас Спэнглер работает в городе Смиттаун и работает в Newsday с 2010 года.

Назад в авангард — Обзор Гриффита

КАЖДОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ РАССКАЗЫВАЕТ историю. Иногда то, что происходит вокруг изображения, может быть столь же красноречивым, как и само изображение. Картина без всяких изменений попадает в такие интересные времена, что меняются ее смысл и ценность. Именно это произошло с некоторыми произведениями искусства, которые впервые были представлены на выставке в Пекине в феврале 1989 года. Позвольте мне рассказать вам их историю вплоть до настоящего момента, когда китайский рынок искусства стал раскаленным.Это интригующая иллюстрация аномалий и повсеместных изменений в беспрецедентной социальной трансформации Китая.

Был ажиотаж по поводу плана провести крупномасштабную выставку нового искусства со всей страны в конце 1980-х, и множество мероприятий в последнюю минуту по мере того, как слух распространился по художественным школам и группам художников. Была импровизирована структура для управления устремлениями и логистикой мероприятия, которое имело сильную культурную / политическую повестку дня, но при этом необходимо было работать в рамках существующих, о которых никогда не говорилось достаточно ограничений.Идея заключалась в том, чтобы поместить творчество нового поколения в центр нации, перенеся лучшие современные работы в официальное пространство столичной Национальной художественной галереи. Это будет вызывающее, яркое и разоблачительное шоу. Способ действия был сложным, громоздким коллективным и одновременно иерархическим, поскольку три человека — блестящие ученые, страстные защитники и искусные критики — заняли вершину кураторского дерева. Такое расположение отражало художественную культуру, организованную вокруг пирамиды государственных художественных школ и официальных агентств, хотя теоретически было место для посторонних.По мере приближения окончательного отбора все больше и больше художников приезжали в Пекин со своими работами, чтобы бороться и лоббировать их включение. Кураторы тоже столкнулись с давлением и компромиссами, включая политическую и культурную задолженность, признание статуса, друзей и фаворитов. Нужно было управлять эгоизмом художников и разрушительной волей толпы. Тем не менее, даже здесь Центральная академия изящных искусств в Пекине и конкурирующая Академия искусств Чжэцзян в Ханчжоу, две школы, находящиеся на вершине национальной художественной иерархии, удерживали высокие позиции, и лишь немногие художники, не получившие официального образования, попали в них.Это было не столько посторонним искусством, сколько изменением изнутри.

Мероприятие прямо называлось Выставка китайского современного искусства . Он стал широко известен под иностранным названием, которое он принял, China / Avantgarde , с его логотипом с указателем без разворота, указывающим на то, что он не отступает от новых художественных свобод. Процессы выставки обнажили пульсирующий нервный центр общества, претерпевающего серьезные изменения: поэтому стоит выделить организационные процедуры. Искусство находилось на стыке культуры, политики и экономики; маркер, свидетель, носитель значений, выходящих за пределы самого себя.И в этом его ценность, если оглянуться назад. Вот как это нужно читать.

В славные тысячелетия китайской культуры нет выражения более возвышенного, чем визуальное искусство: на его разреженных высотах с кистью и чернилами искусство и письмо становятся одним целым; материя и разум соединяются; индивидуальный создатель, действующий в исторический момент, воплощает культурную преемственность. Таким образом, самое ценное китайское искусство является эссенциалистским. Вот почему передача сокровищ из Пекина / Пекина в Тайбэй националистами до победы коммунистов в 1949 году была настолько чревата: владение этими предметами искусства давало легитимность определить настоящий Китай.

В феврале ПЕКИН БЫЛ ХОЛОДНЫМ, грязным и тусклым, замерзший снег утрамбовывался на илистой земле; Строгий этюд в монохромах — серое небо и стены, бетонные и кирпичные здания, голые черные деревья. Люди носили синие пальто или пальто цвета хаки, или приглушенную одежду на аппаратчике. Стиль бохо в художественной школе — это джинсы, мешковатые шерстяные джемперы и уютные пуховики. Вам нужна была хорошая обувь, перчатки и кепка, чтобы закрывать лицо, особенно при езде на велосипеде. Это был бурный, шумный город даже тогда, до строительного бума и притока населения из провинции, до кольцевых дорог и движения.Но особого блеска не было. Это произошло после 1989 года. Баров и кафе было мало. Телефоны были дефицитными и ненадежными. Лучшие новости передаются из уст в уста. Китай еще не экспортировал большую часть расходных материалов в мире, поэтому вещи могли быть дорогими или труднодоступными. Реальная экономика представляла собой систему личных отношений. Это зависело от того, кого вы знали. По-прежнему делает. Собака в офисе слушается, и каждая собака любит кость.

Китайская национальная художественная галерея была амбаром начала 1960-х годов.Он не функционировал как национальный художественный музей в общепринятом смысле этого слова. Постоянную коллекцию, если таковая была, видели редко. Вместо этого здесь проводились призовые выставки, ежегодные опросы и ретроспективы признанных художников, обычно придерживаясь консервативной линии. Экономические реформы, однако, внесли элемент аренды галереи, в том числе более смелые зарубежные выставки. В Австралии, например, в период с 1987 по 1990 год там проходили две выставки. Ничто из этого не уменьшило символический статус этого места рядом с Ванфуцзином, самой классной торговой улицей Пекина, в нескольких минутах ходьбы от штаб-квартиры Бюро культуры, которое отвечало за охрану культурного наследия Китая. наследия, и недалеко от озер и дворов вокруг Запретного города, где жили лидеры и влиятельные лица.

В знак протеста против исключения из выставок еще в 1979 году группа художников «Звезды» выставила свои диссидентские работы на заборе возле Китайской национальной художественной галереи. Подобный импульс был аналогичным десятилетием спустя, в 1989 году, когда China / Avantgarde удалось захватить все здание, похожее на пещеру. На этот раз те, кто стоял у забора, были артистами, занятыми спором о принятии и отказе в преддверии открытия. Тот факт, что большая часть этого нового, часто трансгрессивного искусства представляла собой крупномасштабную инсталляцию, иногда с элементом перформанса, не облегчал кураторам управление индивидуальными вкладами или распределением пространства.Напряжение усугублялось необходимостью держать все в секрете на случай вмешательства властей в последнюю минуту. Ответственность за мероприятие перекладывала разные юрисдикции, которые могли противоречить друг другу, когда они не были в темноте. Либеральному министру культуры Ван Мэн, писателю, было приписано дать выставке зеленый свет. Он, должно быть, прочитал чайные листья сверху: дочь ветеранского лидера Дэн Сяопина, Дэн Линь, была художницей и могла быть либеральным покровителем.Это было время стремительной либерализации, и никто не знал, где будут проводиться границы.

Выставка собрала много людей. Чтобы попасть внутрь, нужен был билет, а билеты были горячими. Открытие было провокационным из-за представления, которое включало раздачу большого количества креветок и большого количества презервативов; Пекинская версия «Лета любви». Затем, как известно, он перешел на другой уровень, когда художница Сяо Лу, принцесса с тесными связями в этих кругах, одолжила пистолет и выпустила две пули в свою инсталляцию.Работа, получившая название « Диалог », состояла из двух телефонных будок, в одной из которых была форма мужчины, а в другой — женщины, между которыми находился красный телефон.

Диалог был разрушен, и выставка тоже. Действия Сяо Лу, связанные с незаконным применением огнестрельного оружия в общественном месте, привели к остановке работы после трех дней длительных переговоров, а организаторы были оштрафованы. В то же время шоу попало в мировые новости. Это было более примечательно тем, что представило ядро ​​художников, которые стали доминировать в последующих международных выставках китайского искусства, на Венецианских биеннале и других подобных мероприятиях в Европе и Соединенных Штатах.Все три куратора — Гао Минглу, Ли Сянтин и Хоу Ханру — продолжали работать на влиятельных должностях внутри или за пределами Китая, создавая представление о китайском современном искусстве как внутри страны, так и за рубежом. China / Avantgarde сфокусировал энергию, которая собиралась с тех пор, как искусство Новой волны появилось в художественных школах Китая в 1985 году. Оно провозгласило приход нового поколения художников, которые наверстывали упущенное время. Вдохновленные страстным желанием справиться с затруднительным положением китайцев, в освященной веками манере китайских интеллектуалов, они были столь же интернациональны по своему влиянию и амбициям.Их энергия была объединена с энергией их современников — писателей, студентов, интеллектуалов, рабочих — и расширилась до протестного движения, которое привело к резне 4 июня в 1989 году.

ZOUXIANG SHIJIE (ДВИГАЙТЕСЬ к миру) был одним из лозунгов Китая после Мао. Эта траектория завершится Олимпийскими играми в Пекине в 2008 году, где международное участие Китая настолько велико, что мир возвращается домой. В 1980-е годы многие китайцы устремленно смотрели на Запад, часто очерняя свою культуру.По-прежнему было непросто выбраться из большинства западных стран или попасть в них. Искусство оказалось паспортом. Раздраженный, несогласный край добавлял срочности. Частично это происходило из-за чувства отказа в возможности, чипа на плече, который легко сочетался с более широкими представлениями о национальном недовольстве. Считалось, что давние и прославленные традиции Китая блокируют путь вперед для современных художников, или удерживают их в стороне от творческого мейнстрима, или просто заслуживают гораздо большего признания. Всякий раз, когда Ван Гог продавался на аукционе за рекордные миллионы, китаец бил по столу и спрашивал, почему китайское произведение не может иметь такую ​​цену.Или , когда будет . Если бы я встретил академического художника, который мог бы сносно имитировать старого мастера, люди пошутили бы, что он получил бы миллионы за свою работу на Sotheby’s — если бы только он смог туда добраться. По иронии судьбы аукционные дома покорили новые мастера. Прекрасная традиционная китайская живопись сейчас отстает.

Если такое отношение было невинным, оно также отражало тот факт, что в то время в Китае не было рынка искусства, о котором можно было бы говорить. Даже исторически, в двадцатом веке, покупка и продажа картин в традициях высокой грамотности происходила незаметно, вне поля зрения.Обмен кистью и тушью более правильно составлял часть экономики подарков среди практиков и знатоков. Работы передавались как выражение уважения или дани, возможно, молчаливо в ожидании других выгод.

Эта практика продолжалась и в коммунистический период, когда артистов поддерживало государство и заставляло служить ему взамен; Личная выгода для произведений искусства, которые теоретически принадлежали народу, не подходила для этого. Особенно во время Культурной революции государство могло реквизировать произведения искусства, которые затем могли снова появиться для продажи, обычно иностранцам, через правительственный магазин.Такое отношение сохранялось и в 1980-х годах, когда произведения искусства обычно дарили в качестве подарков, но редко продавали.

Исключением, появившимся в то время, был так называемый неофициальный художник, независимый, часто самоучка, который не получал выгоды от государства и поэтому считал себя вправе продавать свои работы за наличные. Основным рынком для этого было небольшое количество иностранцев, таких как я, которые имели доступ к иностранной валюте и были готовы расстаться с парой сотен долларов, чтобы поддержать друга, украсить квартиру или, в некоторых случаях, приобрести то, что вам просто нужно. должен был иметь.Этот рынок, конечно, был совершенно нерегулируемым, зарождающимся и бессистемным. Обмен был конфиденциальным, чтобы не вызывать подозрений.

Даже это никогда не было чистым рынком в экономическом смысле, так как средства к существованию, пространство для студии и материалы художника все еще обычно опосредованно поступали от государства через членов семьи, которые имели доступ к жилью и множеству других преимуществ, связанных с работой; «железная миска для риса». С конца 1980-х гг. Ситуация существенно отступила, но вовлеченность современных китайских художников в невидимую экономику Китая — личный доступ к общественным или корпоративным ресурсам через невидимые средства — весьма значительна.В этом смысле большая часть китайского искусства даже в 2007 году щедро спонсируется государством.

В 1989 году, однако, доминировала экономика подарков, с дальнейшим сопротивлением коммодификации искусства, продемонстрированным радикальными, преходящими способами концептуального искусства, инсталляции и перформанса. Для художников коллекционеров все равно не было. Государственные учреждения не могли разрешить приобретение произведений, не прошедших бюрократическую процедуру утверждения. Когда закрылся China / Avantgarde , люди спрашивали, что будет со всей работой.Большая часть была возвращена художникам, что сделало это их проблемой. Даже сегодня учреждения в Китае не собирают современное китайское искусство: среди признанных крупных коллекционеров есть только один гражданин Китая. Остальные — иностранцы.

ВЫСТАВКА В целом была захватывающей. Среди огромного разнопланового массива (297 работ 186 художников) было множество интересных, привлекательных, тревожных и запоминающихся работ. Я знал некоторых художников и кураторов, по крайней мере, по именам и по журналам.Я следил за этим новым искусством с тех пор, как приехал в Китай тремя годами ранее, посетив как можно больше выставок в официальных помещениях, художественных школах, дипломатических квартирах и редкую персональную выставку независимого художника в переделанном пространстве. Меня очень много интересовало как в самой работе, так и в том, как художники действовали в культурной среде, которая оправлялась от разрушений и с тревогой придумывала свои собственные правила. Я чувствовал, что художники дали мне больше информации о том, что происходит в Китае, чем почти любая другая группа.Они были агентами и выражением разногласий и перемен — творчества в самом его проявлении. В конце концов, это был поэт, который на год раньше времени предсказал, что в 1989 году в Пекине все выйдет из-под контроля.

Среди многих заставляющих задуматься и впечатляющих, несколько работ действительно говорили со мной. В их числе три карандашных рисунка Фан Лицзюня (р. 1963) и два портретных рисунка Лю Сяодуна (р. 1963). Я спрашивал себя с тех пор, что привлекло меня к ним. Оба художника добились международного признания.Их работы впервые увидела широкая публика. Теперь, менее чем через двадцать лет, они устанавливают звездные цены и входят в топ современных китайских художников согласно рыночной оценке. Что дает произведению искусства такую ​​силу? Что различимо для неискушенного зрителя? В чем состоит его последующее значение?

Из трех рисунков Фан Лицзюня позвольте мне сосредоточиться на карандашном рисунке номер один (1988). На нем изображена очередь из восьми деревенских мальчиков с бритыми головами перед отступающими вокруг них кирпичными стенами, мало чем отличающимися от Великой китайской стены.Мальчики тупо смотрят на них со смесью юмора и угрозы. Виртуозность художника с карандашом была приобретена путем кропотливого применения на уроках рисования жизни, но здесь рисование жизни приобретает совершенно новый смысл и наполнено пафосом. Навык, который мог зайти в тупик в технических упражнениях, в бесполезном воспроизведении прошлых моделей, здесь искажает видение художника, чтобы с состраданием регистрировать искажения обыденного и бесполезные перспективы, стоящие перед новым поколением безымянных людей Китая.«Чувство отчаяния передают склоненные гладко выбритые головы мальчиков, — пишет Клэр Робертс, куратор выставки New Art from China , в каталоге выставки, которая привезла эту работу в Австралию в 1992 году». Люди выстраиваются в очередь, как подношения зрителю. Народ Китая больше не изображается славным, ему просто скучно ». Ли Сяньтин, ученый и критик, со-куратор China / Avantgarde , а затем China’s New Art в Гонконге в 1992 году и Mao Goes Pop в Австралии в 1993 году, был наставником Фан Лицзюнь среди группы молодых художников-реалистов в Пекин.Он комментирует, что для таких художников «бескорыстие» — это способ «освободиться от оков значения и смысла»; «Столкновение с собственной безнадежностью гораздо более прочно и реально», чем «конфронтационная тактика для создания новой иллюзорной реальности» (цитируется Робертсом).

Фан Лицзюнь изготовил рисунки для своего дипломного задания, намереваясь сделать с них отпечатки. Я подошел к нему после заключения China / Avantgarde , чтобы узнать, расстанется ли он с одним из рисунков, но он хотел сохранить их.Демонстрации, начавшиеся в апреле 1989 года, во время которых студенты-художники маршировали со своей гигантской «богиней демократии» из полистирола, сорвали занятия в Центральной академии изящных искусств, где была зачислена Фан Лицзюнь. После резни 4 июня окончательные отпечатки так и не были сделаны, и Фан Лицзюнь так и не получил диплом.

К 1990 году он работал над картинами, написанными маслом, которые были представлены во введении в новое китайское искусство в Haus der Kulturen der Welt в Берлине в 1993 году, а затем во многих местах по всему миру.Художественная галерея Квинсленда (QAG) купила картину маслом в 2000 году примерно за 80 000 долларов. Еще одна картина художника продана в прошлом году за 575 тысяч долларов. Три рисунка прибыли в Австралию с группой картин маслом для New Art from China в 1992 году. Художник согласился на то, чтобы рисунки остались в Австралии, если они могут попасть в публичные коллекции. Тогда для его работ не было рынка сбыта. Две из них были куплены Художественной галереей Нового Южного Уэльса за скромную сумму. Рисунок карандашом номер один недавно вошел в коллекцию QAG.Обе площадки предприняли смелый шаг в поддержку беспрецедентного в то время проекта. Еще один рисунок из этой серии был продан на аукционе в Лондоне в июне этого года за 540 000 долларов.

Фан Лицзюнь продолжает жить и работать в Пекине. Он признан одним из определяющих художников своего поколения. Его работы привлекли меня еще в 1989 году своей почти иронической скромностью средств и масштабов, любовной заботой и вниманием к обыденному (декорации напоминают его родной город) и дерзкой искрой жизни.Он был саморефлексивным и интересовался личной идентичностью. Это было глубоким и новым, предвестником стремления к интимному и приватному пространству, которое изменило общество.

Портрет Лю Сяодуна, Smoker 1988, показывает похожие вещи, хотя его сюжет урбанистический и даже ближе к художнику. На картине изображены двое мужчин в студенческом общежитии, один — молодой кинорежиссер, а другой — «медлительный» работник колледжа. Если смотреть на них в интимном ракурсе крупным планом, они физически близки, но замкнуты в своем собственном внутреннем мире.Краска густо проработана в преимущественно серой палитре, настроение неоднозначное. Честолюбивый бледнолицый режиссер — друг художника, который с тех пор добился международного успеха, — мечтательно смотрит на зрителя, куря, в то время как смуглый мужчина на кровати тупо смотрит сзади. Оба мужчины являются продуктами одного и того же общества, связаны взаимными узами и обязательствами, предполагаемыми совместным использованием сигарет, но один — член элиты — является победителем; другой, возможно, тоже верный член партии, — неудачник.Картина показывает пропасть между ними с сдержанным сочувствием, акцентируя внимание на более общем ощущении социального противоречия.

ВЫРЕЗАТЬ ОТ ЗДЕСЬ к фирме Натюрморт (2006) режиссера Цзя Чжанке, победившего на Венецианском кинофестивале «Золотой лев» в прошлом году. Фильм был спродюсирован Лю Сяодуном в рамках его проекта Three Gorges , крупного художественного сотрудничества, направленного на документирование затопления и переселения сообществ с перекрытием реки Янцзы, самой символической из грандиозных начинаний Китая в области развития.Работа Лю Сяодуна из этого проекта была включена в Сиднейскую биеннале 2006 года, Зоны контакта , куратором которой был Чарльз Мериэтер. Натюрморт — это история распада семьи, разрыва настоящего и прошлого и изолированного упорства личности. Он демонстрирует ту же силу устойчивого наблюдения и тревожного сопоставления, которая характеризует искусство Лю Сяодуна еще в Smoker . Натюрморт завершается изображением курящего человека. Рабочие решили оставить свою опасную работу по сносу и вместе отправиться на еще более опасную работу по добыче полезных ископаемых, где они могут заработать больше денег.Они вместе последний раз обедают перед тем, как отправиться в путь. Один мужчина лежит на боку в переполненном общежитии, потерянный в сигаретном дыме, размышляя о том, что должно произойти — или просто опустошает свой разум.

Я познакомился с Лю Сяодуном в последние месяцы 1989 года. Репрессии после Тяньаньмэнь были трудным временем для художников, и как дипломат я находился под постоянным наблюдением. Но нам удалось встретиться. Он чувствовал, что ему нужно уехать за границу, чтобы развиваться артистически, и интересовался Австралией. Другие художники из Пекина, в том числе из Центральной академии, уже были в Австралии.В конце концов, я думаю, Лю Сяодун поехал в Испанию, привлеченный возможностью увидеть настоящего Веласкеса. Я уехал из Пекина в 1990 году, и он подарил мне Smoker в качестве прощального подарка. Тогда его работы не видели за пределами Китая, и, опять же, в Китае для них не было рынка. Я был смущен, но также не хотел отказываться от подарка, который был предложен в духе традиционного обмена между коллегами-художниками. Мы были друзьями, и картина много значила для меня. Я обязался перевезти его в Австралию на хранение и найти для него дом.Со временем QAG приобрела его у художника за небольшую пятизначную сумму, которая в то время казалась хорошей. Лю Сяодун на вырученные деньги посетил Австралию вместе со своей женой, художницей Ю Хун, чтобы увидеть работы in situ в Брисбене и для своей выставки в галерее Рэя Хьюза в Сиднее. Это было в 2000 году. В ноябре прошлого года в Гонконге «Три ущелья» Лю Сяодуна № : недавно перемещенное население № (2004 г.) было продано более чем за 3,4 миллиона долларов.

Может быть несколько художников, чьи работы практически не стоили рыночной стоимости — возможно, обмен в несколько сотен долларов — до нескольких миллионов менее чем за двадцать лет, как это случилось с небольшой группой лучших современных китайских художников, включая несколько, которые впервые появились в China / Avantgarde .Среди других сильных исполнителей в списке — Сюй Бин и Чжан Сяоган, оба из коллекции QAG, а также Юй Юхан, Ван Юшэнь и Ли Цзинь, каждый из которых был показан в Австралии более одного раза. Я упоминаю об этом, потому что часть моего аргумента состоит в том, что Австралия и австралийцы сыграли определенную роль, особенно на раннем этапе, в представлении современных китайских художников некитайскому миру и, таким образом, внесли свой вклад в удивительную траекторию их ценности. Это потому, что австралийцы, как и я, с самого начала интересовались своей работой и были к ней восприимчивы.Сиднейский музей современного искусства (MCA), например, отправил Бернис Мерфи и других в Китай в 1990 году, чтобы изучить возможность, которая стала Mao Goes Pop . Австралиец Брайан Уоллес основал первую частную галерею в Пекине, Red Gate, в 1991 году. В 1992-93 гг. Гастролировала работа «Новое искусство из Китая » Клэр Робертс. QAG назначила первого в мире куратора современного азиатского искусства Суханю Раффель в 1996 году. (Александра Манро, написавшая в Art AsiaPacific 2007 Art Almanac , называет свое собственное назначение в нью-йоркский музей Гуггенхайма в 2006 году первой такой должностью. ‘на Западе’.И, исправляя запись, позвольте мне добавить, что я был ошибочно описан как советник QAG в отчете Австралийского рынка искусства за прошлый год; Фактически, я работал с MCA над Mao Goes Pop и позже ArtTaiwan , в то время как Клэр Робертс консультировала QAG по китайским приобретениям, включая знаковую Book from the Sky Сю Бина. ) Мелисса Чиу была директором-основателем Центра искусств Азии и Австралии в Сиднее в 1997 году. С тех пор она перешла к руководству Музеем азиатского общества в Нью-Йорке, крупнейшим местом в этой области.А теперь в Сиднее было объявлено о создании нового частного музея под названием «Белый кролик», посвященного китайскому искусству после 2000 года.

Почему австралийцы смогли преодолеть сопротивление, которое замедлило принятие нового искусства из Китая в других странах, особенно в США? Одна из причин заключается в том, что его появление совпало с переосмыслением в период Хоука-Китинга взаимодействия Австралии с Азией, особенно с Китаем, и надеждой на встречу в качестве партнеров и современников. После Тяньаньмэнь в Австралию был наплыв молодых образованных китайцев, которые напрямую связали нас с изменяющейся ситуацией на своей родине.Растущая торговля между Китаем и Австралией также подпитывает культурный поток. Все это было основано на таких инициативах, как Региональный обмен художников (ARX) в Перте в 1987-99 годах, обмены, проводимые Asialink с 1990 года, и, что наиболее заметно, QAG Asia-Pacific Triennial (APT), который был запущен в 1993 году. и включил Юй Юхана в первую группу художников. Много чего происходило.

APT, ПОСТРОЕННОЕ НА ВОЗМОЖНОСТИ для более разнообразного регионального культурного взаимодействия, которые существовали в Австралии с 1970-х годов, о чем свидетельствуют первые Сиднейские биеннале, на которых демонстрировалось искусство Азиатско-Тихоокеанского региона и коренных народов.К 1989 году выставка Les magiciens de la terre в Париже в 1989 году уверенно поставила незападные художественные практики, в том числе китайского авангарда, на арену высокого искусства как вызов «международным» нормам. В Австралии диалог велся с 1970-х годов, особенно в отношении искусства коренных народов, которое также было показано в шоу Помпиду. В некотором смысле искусство коренных народов имеет сопоставимую траекторию с новым китайским искусством. Основное отличие состоит в том, что величайшие практикующие из числа аборигенов — старшие, в то время как китайцы начали свою деятельность в юности.

Искусство аборигенов изменило визуальные ожидания в Австралии, заставляя нас смотреть по-другому. Тем не менее, он ставит сложные вопросы о ситуации, из которой он возникает, и о том, кто что видит. Риторика гибридности, синкретизма и культурного перевода была продвинута, чтобы обратиться к этому явлению. В своей недавней книге Другая страна (Black Inc, 2007), например, Николас Ротвелл предполагает, что искусство аборигенов «рождено столкновением между традицией и современностью и лучше всего оценивается в двойном регистре, взятом из этих двух. соперничающие царства ».То же самое можно сказать о китайском искусстве последнего времени.

Ротвелл перекликается с работами антропологов, таких как Марсия Лэнгтон и покойный Эрик Майклс, о современной культуре коренных народов. Майклс, в частности, в своем знаменитом эссе «Плохое искусство аборигенов» (впервые опубликованном в 1988 г.) подчеркивает, как и кем можно интерпретировать и оценивать такие работы. Каков его контекст? Кто это для? Где это место? Похоже, он предполагает, что надлежащая оценка искусства аборигенов остановится на точном описании его «процессов производства и обращения».Кроме того, «суждения о продукте всегда — в конечном итоге — должны быть разоблачены как мошенничество». Что-то подобное может быть справедливо и в отношении современного китайского искусства из-за весьма специфических обстоятельств его происхождения. Это делает оценку хорошего и плохого, не говоря уже о назначении денежной оценки, чем-то вроде примерки. Австралийцы к этому относятся спокойно.

На протяжении 1990-х годов и позже современные китайские художники обращались к фотографии, видео и цифровым средствам массовой информации, чтобы закрепить свое положение на международной арене, требуя внимания, раздвигая границы, с помощью инноваций и изобретательности, балансируя между китайским эталоном и глобальной привлекательностью. добавляя ценность по ходу дела.Появились потрясающие художники, некоторые из них женщины, в том числе Линь Тяньмяо и Цао Фэй, размышляя о новых темах потребительства, окружающей среды и личных фантазий. Некоторые старые художники вернулись в новом обличье, в частности Ай Вэйвэй, первый член группы «Звезды» в 1979 году, который теперь консультирует BOCOG по эстетике Олимпийских игр. Его люстра в форме бумеранга на последней выставке APT стала ярким признаком преображения «Нового Китая», маоистского термина для общества, рожденного революцией 1949 года.Цай Го-Цян, который покинул Китай в 1986 году, переехал из Нью-Йорка, чтобы работать над пиротехникой для церемоний открытия и закрытия. Будем надеяться, что он работает лучше, чем его проект «Дракон и радужный змей» для APT, отложенный в 1996 году, когда местная фабрика фейерверков взорвалась и была заброшена в 1999 году после того, как дополнительная загрузка топлива, добавленная для достижения более голубого пламени, вызвала колонну лодок художника. тонуть один за другим в реке Брисбен в ночь открытия.

Вокруг этих великих фигур скопилось множество подражателей, подражателей, экспериментаторов и оппортунистических торговцев искусством.Если двадцать лет назад в Пекине не было частных галерей, то сейчас их сотни, включая отделения некоторых ведущих мировых дилеров. Комплекс современного искусства 798, бывший участок скваттеров на заброшенной бывшей фабрике в Восточной Германии, предлагает элегантные номера множеству кураторов, художников и клиентов. Возможно, самым хитрым шагом в период после Тяньаньмэнь было переключение акцента на рынок как способ развития коммерчески управляемой и поддерживаемой государством инфраструктуры.Это означало адаптировать западные модели, такие как пример Red Gate, но с правильными китайскими характеристиками, чтобы привязать их к политической экономии. Ключевой журнал назывался Art and Market .

Огромный объем деятельности в Китае приводит к тому, что вещи организуются вокруг групп и движений, сжимая пространство для индивидуальной самобытности, что может нанести ущерб художественной практике. Умножение современных китайских художников стимулировало почти промышленные масштабы производства и распространение высокопроизводительной продукции, что привело к образу жизни или даже туристическому искусству, которое предлагает лишь воспоминания о вчерашних трансформирующих творческих страданиях.

Предпринимательство отдельных художников, некоторые из которых управляют ресторанами в качестве побочного продукта, распространилось на новую корпоративную недвижимость для современного искусства, такую ​​как частные музеи и фонды, иногда с иностранными партнерами, восполняя пробелы в системе, оставленные государством. пустота. Художественный музей Сунчжуан открылся на окраине Пекина в октябре прошлого года под руководством Ли Сяньтина. Музей современного искусства приехал в мае этого года. В ноябре 2007 года в Пекине откроется Центр современного искусства Улленс.В этой обстановке искусство может выглядеть как экстравагантная, утонченная форма игры на китайском языке, которая не существовала бы без жизнеобеспечения новых частных дворцов, которые им управляют. Идеи беззастенчиво перерабатываются, а новые горизонты неустанно ищутся в этой перегретой художественной экономике. Например, на выставке «Новое искусство из Тибета » художник из Лхасы предлагает работы, сделанные в 2007 году, которые очень похожи на работы, представленные сиднейским китайским художником Ах Сианом в галереях Sherman в 1991 году. Совпадение — или ускоряющееся обращение изображений. ? Это только делает источник, главный творческий прорыв, еще более мощным.

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ НЕ всегда ценится в китайских традициях. Мастера отдают дань уважения своим влияниям, копируя их. Тем не менее, связь с китайской традицией, которую новое искусство, по утверждениям, разорвало в 1980-х годах, продолжает обнаруживать свои следы. В то время как ученые работают над пониманием взаимосвязи китайского современного искусства с более крупными и долгими вопросами традиции и современности в Китае двадцатого века, внимание обращается на непосредственную предысторию этого обновления в скрытом, утерянном или забытом искусстве 1970-х и начало 1980-х.Центр Улленса открывается ретроспективой 1985-89 годов. Гао Минглу, ныне профессор истории искусств в Питтсбургском университете, недавно вернулся в Пекин, чтобы организовать дань уважения малоизвестной арт-группе No Name под названием A History of the Self-Exiled Avant-garde (2007) . Это были художники, которые отвернулись от чиновничества и профессионализма в разгар Культурной революции, чтобы нарисовать маленькие, красивые, интимные реакции на их непосредственные окрестности в Пекине, встречаясь в парке в свободное время без какой-либо другой мотивации, кроме самосовершенствования и взаимная поддержка.Никаких публичных выступлений, никаких продаж, никакого согласия с партийной линией. Только то, что можно было между трещинами. Их работа связана с дореволюционной литературной практикой, а также с работой таких художников, как Фан Лицзюнь и Лю Сяодун, которые пришли позже, чтобы создать пространство для личного.

В этом своевременном акте восстановления Гао Минглу стремится переписать недавнюю историю китайского искусства таким образом, чтобы большая часть нынешней массовой активности выглядела как конец линии. Если я прав в том, что лучшее современное китайское искусство неразрывно связано с определенной исторической траекторией, связано с предысторией и последствиями определенного сложного момента, то также может быть, что его энергия ослабеет и рассеется в время.Примечательно, что большая часть работ, которые привлекают высокие цены, за исключением некоторых академических шедевров, имеет прямое происхождение от 1989 года.

Работа исходит из интенсивной концентрации страдания, мужества и надежды. Тем не менее, это стало популярным товаром для мировой элиты — еще одним экспортным продуктом, таким как бело-голубой фарфор с арабским или европейским декором, сделанный на заказ для иностранных знатоков из династии Мин. Мне вспоминается, как китайцы говорят о жизни за счет достижений своих предков: «ешьте старое».Только в случае с китайским авангардом старикам только что исполнилось сорок. В конце концов, все, что осталось — это репликация. Риск — это гиперинфляция и лопнувший пузырь, хотя пока об этом нет никаких признаков. Может быть, лучше искать непреходящую ценность в отреченном прошлом, а не в будущем.

Самая лучшая часть этой истории заключается в том, что она раскрывает маловероятную роль австралийцев в качестве посредников и компрадоров в неизведанной области культуры. Это показывает, что нам не нужно просто получать двусторонние отношения с Китаем.Мы можем играть более интересную роль в сети отношений, или гуаньси, , перемещаясь через промежуточное пространство, которое интерпретирует Китай не только для нас и других, но и обратно в сам Китай.