Состав комиссии ICC по интеллектуальной собственности

Председатель Комиссии
Ариевич Евгений Анатольевич. Baker&McKenzie CIS, руководитель практики по интеллектуальной собственности. [email protected], раб. +7 495 787 27 00

Заместитель председателя Комиссии
Садовский Павел. Егоров, Афанасьев, Пугинский и партнеры, руководитель практики по интеллектуальной собственности/ИТ. [email protected]. раб. +7 495 935 80 10

Секретарь Комиссии
Макареня Екатерина. ICC Russia, руководитель проектов. [email protected], моб. +7 916 693 03 86

Члены Комиссии

• Близнец Иван Анатольевич. Председатель Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ[email protected], [email protected], раб. +7 495 330 10 83
• Ермолина Дарья. Baker&McKenzie CIS, советник практики по интеллектуальной собственности. [email protected], раб. +7 495 787 27 00
• Трусова Елена. Goltsblat BLP LLP, руководитель практики интеллектуальной собственности. [email protected], раб. +7 495 287 44 44
• Орешин Евгений. Goltsblat BLP LLP, старший юрист практики по интеллектуальной собственности/разрешению споров. [email protected], раб. +7 (495) 287 44 44
• Гаврилов Денис. Егоров, Афанасьев, Пугинский и партнеры, советник антимонопольной практики. [email protected], раб. +7 (495) 935 80 10.
• Анюхина Ирина. АЛРУД, партнер. [email protected], раб. +7 (495) 234 96 92
• Осташенко Мария. АЛРУД, руководитель практики Коммерческое право, Интеллектуальная собственность и Персональные данные, партнер. [email protected], раб. +7 (495) 234 96 92
• Кульков Максим. [email protected], раб. +7 (495) 258 39 41
• Абашина Елена. Norton Rose Fulbright, советник, [email protected],
  моб. +7 985 768 99 04 
• Калачев Георгий. Norton Rose Fulbright, юрист, [email protected],
  моб. +7 916 175 59 64
• Тиллинг Екатерина.  [email protected], раб. +7 (495) 782-28-30

Почетные члены Комиссии

• Кирий Любовь Леонидовна. Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
• Афанасьев Дмитрий Викторович. Экспертный Совет Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.
• Шипицын Егор. Суд по интеллектуальным правам.

«Коммерсанть» в статье о законодательном регулировании процедуры проведения архитектурных конкурсов в РФ приводит комментарий Виктора Думлера — Аналитика

«Коммерсанть» в статье о законодательном регулировании процедуры проведения архитектурных конкурсов в РФ приводит комментарий Виктора Думлера

Правила игры

Архитектурные конкурсы в России проходят часто. Однако четкого законодательного регулирования процедуры их проведения до сих пор нет. Организаторы каждый раз придумывают правила игры, которые не всегда понятны участникам. В итоге контракты расторгаются, сроки строительства затягиваются, архитекторы возмущенно покидают поле боя.

Учредителем архитектурного конкурса, как правило, выступают органы власти (Росстрой, правительство Москвы, Москомархитектура, префектуры и т. п.) или девелоперы. «Порядок проведения конкурса, заказчиком которого выступает государственный орган, регулируется ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ…»,— поясняет Елена Трусова, адвокат, старший юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Однако хотя законодательно архитектурные конкурсы регламентируются, фактически законодатель наделил правом принимать правила проведения архитектурного конкурса для определенного объекта или проекта комитет по архитектуре и градостроительству Москвы, уточняет управляющий партнер юридической фирмы «Мегаполис Лигал» Елена Лебедева. А там зачастую имеет место «творческий» подход к разработке конкурсной документации.

Яркий пример того, что выходит в результате,— торговый центр «Европейский», архитектурный монстр с запутанными планировками, который полностью загородил Киевский вокзал, являющийся памятником архитектуры. Или «Альфа Арбат центр» — одно из наиболее неудачных в архитектурном плане офисных зданий Москвы на Арбатской площади. Архитектурный ансамбль Смоленской площади разрушил Смоленский пассаж: тяжеловесное и помпезное здание конкурирует с МИДом.

«В принципе архитектурное решение — это ответ на техническое задание заказчика. Если проект неуспешен в коммерческом отношении, то это просчет девелопера,— уверена архитектор отдела управления проектами Cushman & Wakefield Stiles & Riabokobylko Гульнара Сафарова.— Если же просто рассуждать с точки зрения нравится-не нравится, то все неудачи по части архитектурных решений можно отнести к субъективности восприятия». «Конечно, во многом это вопрос вкуса. Тем не менее надо признать, что не все проекты коммерческой недвижимости, построенные в Москве за последние десять лет, войдут в учебники архитектуры»,— весьма дипломатично отмечает управляющий директор компании Jones Lang LaSalle Марк Джаггер.

О вкусах, вопреки пословице, можно поспорить и даже устроить скандал. Международные архитектурные конкурсы, в которых участвуют именитые мастера, неизменно сопровождаются конфликтами и скандалами. Однако иностранных архитекторов приглашают для реализации наиболее амбициозных проектов все чаще, и это не удивительно. Как отмечает Марк Джаггер, для девелопера это один из способов упрочить свою репутацию, заявить о себе как о профессионале. Участие известного архитектурного бюро в проекте — это своеобразный знак качества в том числе и для иностранных инвесторов, которые все более активно финансируют девелопмент в России.

Законодательного запрета на участие иностранных архитекторов в конкурсах на стадии архитектурной концепции не существует. «Но в дальнейшем, после победы в конкурсе, необходимо, чтобы документация разрабатывалась российским архитектором, имеющим лицензию. То есть он и будет выпускающим и ответственным. На практике это называется адаптацией. Иностранцы создают проект — наши проверяют на предмет соответствия требованиям РФ»,— говорит старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Виктор Думлер. На самом деле такое сотрудничество имеет весьма условный характер. Чаще всего приглашенный архитектор решает творческие задачи, а его российские коллеги проводят утомительные работы по согласованию этого проекта с властями города. Но иностранцы мало знакомы с реалиями российской архитектуры, поэтому учесть в своем проекте все нюансы не могут. Вот почему после многочисленных согласований от первоначального проекта практически ничего не остается. В лучшем случае фасад здания напоминает авторский проект.

Так было со Смоленским пассажем, построенным в 1996 году на Смоленской площади по проекту испанского архитектора Рикардо Бофилла. Однако архитектор своего авторства не признал, поскольку после «адаптации» просто не узнал своей работы.

Голосование по рангу

Проводить конкурсы с участием как иностранных, так и отечественных архитекторов — дело хлопотное, затратное и неблагодарное. «Сначала на конкурс подается недоброкачественная документация, затем происходит недоброкачественный отбор проектов,— объясняет президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев.— Сегодня конкурсные работы отбираются по принципу «победитель тот, чей проект самый дешевый и самый быстрый». И, к сожалению, этим пользуются многие «профессионалы» рынка. С момента объявления подобного конкурса появляется вдруг множество ранее никому не известных фирм, которые нанимают «профессионалов» и начинают работать на этом рынке».

«Когда дело касается архитектурных конкурсов, речь идет о многомиллионных проектах. Конечно, заказчику неинтересно отдавать такие проекты посторонним людям»,— объясняет появление таких «профессионалов» на рынке архитектор арт-студии Юрия Зубенко Владимир Вершинин.

Взять хотя бы открытый конкурс на строительство конгресс-центра «Константиновский» в Стрельне в Санкт-Петербурге. Конкурс был организован комитетом по архитектуре и правительству Санкт-Петербурга. Он проходил в два этапа. Первый был открытым, в нем могли участвовать даже студенты старших курсов архитектурных университетов. Задача первого конкурса — разработать идею, которую будет воплощать победитель второго, закрытого международного конкурса. На втором этапе на суд конкурсного комитета были представлены шесть работ архитекторов с мировым именем. «Я хорошо помню, как проходил этот конкурс,— рассказывает президент Союза архитекторов России Юрий Гнедовский.— Список жюри был составлен из официальных спонсоров конкурса, а где-то в конце списка было записано несколько архитекторов, которые, собственно, и должны были принимать решение. В результате мы только публично опустили бюллетень голосования». Не менее показателен и пример конкурса на строительство «Газпром-сити». По словам Юрия Гнедовского, членам жюри предложили опустить в урну бюллетень, в котором надо было выбрать один из предложенных проектов, при этом графы «против всех проектов» там не было.

Выход там, где вход

Как считает председатель совета главных архитекторов России, главный архитектор Москвы Александр Кузьмин, решить проблему архитектурных конкурсов удастся, если проводить более четкую градостроительную политику. «Сначала город должен определить для себя, что, где и в каком виде нужно построить, а потом уже можно приглашать инвесторов и проводить среди них тендер на застройку участка,— говорит главный архитектор Москвы.— Сегодня же инвестор сам находит интересные земельные участки и предлагает городу построить на них различные объекты, которые выгодны в первую очередь ему — инвестору, а не жителям города. В таком случае часто приходится сносить «старые» объекты, построенные буквально три-пять лет назад, потому что они никак не вписываются в архитектурный ландшафт района. Кроме того, городские власти таким образом дискредитируют свою деятельность».

Конечно, идея хорошая. Однако формальное проведение конкурсов — сложившаяся система, сломать которую будет трудно. Ведь посредством таких конкурсов государство отдает девелоперам весьма дорогие проекты.

Александра Карпова

Саморегулирование в сфере рекламы и маркетинга

Ключевые вопросы к обсуждению:
• Кодексы добросовестных рекламных практик в мире, модельный кодекс ICC и российское правовое регулирование;
• Саморегулируемые организации в области рекламы в мире, лучшие практики Европейского альянса по стандартам в рекламе;
• Существующие практики по саморегулированию в области рекламы в России;
• Концепция саморегулирования в области рекламы в России, возможности для дальнейшего развития добросовестных рекламных практик в России.

К участию в дискуссии приглашены представители государственных органов и бизнеса:
• ПИЛАТОВ Сергей, Президент общественного совета по рекламе Санкт-Петербурга, член Общественного совета ФАС России, Председатель Исполкома Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике, Со-председатель рабочей группы ТПП РФ по разработке концепции рекламного саморегулирования в России, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России;
• ТРУСОВА Елена, партнер практики по разрешению споров и интеллектуальной собственности, Goltsblat BLP;
• ШУРМИНА Ирина, юрист практики интеллектуальной собственности, LL.M, Goltsblat BLP;
• ГОРЕСЛАВСКАЯ Надия, юрист Baker&McKenzie — CIS, Limited;
• Представители ФАС России.

Модератор: ШКАРИНА Анастасия, Председатель Комитета по правовому обеспечению бизнеса, Ассоциация менеджеров, член правления, директор юридического департамента компании Unilever.

Место проведения: гостиница «Метрополь» по адресу: Театральный проезд, 2, зал «Толстой»
Время проведения: с 10:00 до 13:00.

Регистрация обязательна:https://amrcommunity.timepad.ru/event/620362/
По вопросам участия обращайтесь к Елене Ивониной по телефону (495) 902-52-32 или электронной почте [email protected]

База знаний

17Ноября2017

27Ноября2017

1) Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: 2020 
2) Налоговое право. Особенная часть / Под общ. ред. С.Г. Пепеляева. — М.: 2017

10Марта2021

Примерное время чтения: 5 мин.

• Платеж-то текущий, тут и не поспоришь
• Подарить внукам дом не получилось
• Тест на законность выплаты премии
• Как правильно определить размер субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве?

10Марта2021

Юристами «Пепеляев Групп» подготовлен Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 1/2021 г.

Ключевые судебные решения

1. Презумпция экономической неоправданности затрат арендатора на улучшение чужого имущества, некомпенсируемых арендодателем, носит опровержимый характер и не исключает права арендатора доказывать экономическую обоснованность капитальных вложений (Определение СКЭС ВС РФ от 01.02.2021 № А76-8895/2019 АО «Промышленная группа «Метран»)
2. Распространение коронавирусной инфекции само по себе не является основанием переноса срока уплаты обязательных платежей и освобождения от уплаты пени (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом ВС РФ 17.02.2021, Вопрос 13)
3. Общество не является плательщиком налога на имущество, поскольку иное лицо фактически использовало в своей деятельности и учитывало на балансе недвижимое имущество, а также уплачивало налог (Определение СКЭС ВС РФ от 26.02.2021 № А60-58800/2019 ООО «Лоза»)
4. Расходы на хранение оборудования, требующего монтажа, не признаются текущими и подлежат учету в составе первоначальной стоимости как объекта основных средств (Постановление АС ЦО от 14.01.2021 по делу № А54-7377/2019 ООО «Завод Техно»).
5. Законодательством не предусмотрены правила применения кода вида продукции по ТН ВЭД при отсутствии в Постановлении Правительства № 908 соответствующего кода по ОКПД2 (Постановление АС ДО от 13.01.2021 по делу № А24-2282/2020 ООО Рыбоконсервный завод «Кайтес»)

10Марта2021

Примерное время чтения: 6 мин.

10Марта2021

Примерное время чтения: 7 мин.

09Марта2021

Примерное время чтения: 1 мин.

05Марта2021

Примерное время чтения: 1 мин.

04Марта2021

Примерное время чтения: 1 мин.

04Марта2021

Примерное время чтения: 3 мин.

04Марта2021

Примерное время чтения: 1 мин.

03Марта2021

03Марта2021

Примерное время чтения: 5 мин.

• Страхование ответственности топ-менеджеров: быть или не быть?
• Кто должен доказать наличие активов у должника?
• Правовая неопределенность спасла от взыскания убытков
• Восстановленный НДС в банкротстве оплачивается «после всех»?

02Марта2021

Примерное время чтения: менее минуты

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: [email protected]
Nел. +7 (495) 767 00 07

Арбитраж в России: традиции и новеллы в разрешении коммерческих споров | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 9 июн – РАПСИ. В рамках прошедшего в среду бизнес-семинара «Арбитраж в России: традиции и новеллы в разрешении коммерческих споров» специалисты обсудили вступающий в силу с 1 сентября закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

О системе третейских судов после реформы и новых возможностях для бизнеса при разрешении внутренних и международных коммерческих споров, особенностях заключения арбитражных (третейских) оговорок и использования доказательств в свете нового законодательства, порядке признания и приведения в исполнение арбитражных (третейских) решений участникам семинара рассказали эксперты в сфере арбитража.

Заместитель министра юстиции Михаил Гальперин в своем выступлении рассказал об освобождении третейских сборов от НДС, начиная с 1 января 2017 года, когда соответствующий закон вступит в силу. По словам замминистра, основные сложности связаны не с самим законом, а с формами его реализации. При этом в Минюсте прислушались к мнению профессионального сообщества и постарались учесть прозвучавшие комментарии и пожелания, отметил Гальперин.

Председатель РСПП Александр Шохин, в свою очередь, сообщил о намерении создать информационный портал с целью объединить специалистов в области арбитража и обеспечить информационный обмен в целях построения в России действенных систем третейского разбирательства.

Заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции Александра Усачева рассказала об алгоритме взаимодействия между министерством, правительством и экспертным советом. При этом Усачева отметила особую роль экспертного совета, которому предстоит оказывать содействие Минюсту в области арбитража, а также участвовать в обсуждении нормативно-правовых актов, выпускаемых министерством.

Заместитель председателя – руководитель аппарата Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Замазий рассказал о новых возможностях для бизнеса в сфере внутреннего третейского разбирательства и о расширении функционала арбитражных учреждений.

Юрист отдела по работе со странами СНГ и Восточной Европы Секретариата Международного Арбитражного Суда при Международной Торговой Палате (ICC) Дарья Широкова сравнила особенности коммерческого арбитража в России и за рубежом, отметив конкурентоспособность российских арбитражных судов по сравнению с мировыми аналогами.

Партнер, глава практики по разрешению споров Goltsblat BLP Елена Трусова в своем докладе ознакомила участников семинара с особенностями заключения арбитражных (третейских) оговорок в свете изменения законодательства.

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», вице-председатель Арбитражной комиссии ICC и ICC Russia Илья Никифоров в своем докладе уделил особое внимание порядку признания и приведения в исполнение арбитражных (третейских) решений, подкрепив свое выступление примерами из практики.

Это первый семинар из серии обучающих мероприятий, посвященных третейскому разбирательству, который провели ICC Russia и Третейский суд РСПП при поддержке АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Goltsblat BLP.

Защита телеформата

Основной темой обсуждения стало такое понятие, как формат телевизионных передач и проблемы, связанные с его охраной в России и за рубежом.

Формат неопределенный
Как отметил председатель Комиссии по интеллектуальной собственности ICC Russia Евгений Ариевич, тема форматов становится для нашей страны все более актуальной, так как российские телеканалы не только в большом количестве приобретают форматы, но и сами в ближайшем будущем станут их крупными экспортерами. Руководитель юридической службы Гильдии продюсеров России Сергей Семенов добавил к этому, что за последние два года уже 20 российских форматов телепередач были лицензированы за рубеж, в основном в страны бывшего СССР, но в то же время импорт форматов в Россию примерно в 25 раз больше.

При этом, несмотря на очевидно существующий активный рынок форматов, четкого определения, что же это такое, не существует. А решения судов относительно форматов носят зачастую хаотичный и непредсказуемый характер, приводя к созданию конфликтующих и сложных в применении стандартов.
В своем выступлении руководитель направления Форматы / Международные проекты юридического отдела ГТК «Телеканал “Россия”» Екатерина Иванова обозначила правовую точку зрения на понятие телеформата и то, как именно его можно защищать.

Она отметила, что имеется две основные точки зрения на формат. Во-первых, что это идея, концепция, стилистика и структура передачи, которые не подлежат охране, согласно ГК РФ. Во-вторых, что это некая совокупность охраняемых и неохраняемых объектов и, соответственно, формат можно защищать.
Вторая точка зрения набирает все большую популярность у юристов. К охраняемым объектам формата относятся оригинальный и постановочный сценарии, фонограммы, оригинальные музыкальные произведения, дизайн, компьютерная графика, персонажи, театрально-хореографическая составляющая, основные правила производства, ключевые фразы, ноу-хау и производственная библия формата.

Защищать же формат можно различными нормами. Так, под защиту авторского права попадают такие элементы, как сценарий, персонажи, дизайн и т.п. Также формат можно представить как сложное произведение и защищать его в рамках ст. 1240 ГК РФ. Под нормы защиты товарного знака подпадают название, под патентное право – ноу-хау.

Проблема отсутствия точного определения телеформата сказывается и на судебных инстанциях. Как отметил судья Суда по интеллектуальным правам Сергей Рогожин, существует множество субъективных точек зрения на этот вопрос и потому судам приходится каждый раз разбираться, что же именно имеется в виду.

Он отметил, что, с одной стороны, можно отнести формат к объектам авторского права, если принять, что они подпадают под формулировку «другие произведения» п. 1 ст. 1259 ГК РФ. А с другой стороны, это приведет к слишком широким толкованиям, так как опять же неясно, что такое «другое произведение».

Судья отметил, что хотя уже и сложилась ситуация, когда необходимо обращаться к законодателю с тем, чтобы понятия формата закрепили в законодательстве, имеется риск, что это только усугубит имеющиеся сложности. Например, если через некоторое время что-то изменится, и форматом телепередач будет являться что-то иное.

Объект защиты или нет?
Говоря о судебной практике, Сергей Рогожин напомнил о наиболее ярком деле по защите формата в России, на котором он как раз председательствовал. Речь идет о споре по телепередачам «Один в один» и «Точь-в-точь». Первая из них является российской версией зарубежной передачи “Your Face Sounds Familiar”, формат которой принадлежит компании “Endemol”. Изначально она выходила на «Первом канале», однако после первого сезона «переехала» на канал «Россия», тогда как на «Первом» ее заменила аналогичная программа «Точь-в-точь». Ситуация вылилась в иск к «Первому каналу» о нарушении исключительных авторских прав на формат программы. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что формат не подпадает под защиту авторского права. Решение осталось без изменений – как в апелляционной, так и в кассационной инстанциях.

При этом Сергей Рогожин заметил, что такое решение было связано с тем, что истцы обратились с защитой формата как художественного произведения, а суды его таковым не посчитали, так как не имелось сценария каждого эпизода передачи. По словам эксперта, если бы иск был составлен иначе, решение могло бы быть иным.

Юрист юридической службы «Первого канала» Александр Бобров высказал позицию, согласно которой формат вообще не нужно охранять авторским правом. Он отметил, что законодательство четко определяет, что охраняемое произведение должно быть выражено в некой форме и вместе с тем совершенно неясно, в какой форме должен быть выражен формат. «Это аудиовизуальное произведение в виде телепередачи или литературное в виде производственной библии? А как эти два произведения соотносятся между собой?», – задается вопросами эксперт. Он подчеркнул, что оба произведения самостоятельны и связь между ними может быть только в случае, если производственная библия содержит сценарий каждого эпизода программы.

Александр Бобров подчеркнул, что если формат, являющийся набором концепций, охранять, то это приведет к бесполезности авторского права и уничтожению творчества: «Защищать идею, на основе которой может быть создано два похожих произведения, – абсурдно». При этом юрист согласился с тем, что различные элементы формата можно охранять патентным или иными правами, добавив, что в своих договорах «Первый канал» как раз прописывает, что под форматом понимаются только охраняемые элементы.

Впрочем, еще один вариант защиты формата от нелегального копирования привела советник юридической фирмы Baker & McKenzie Moscow Дарья Ермолина. По ее словам, помимо обращения в суд в случае копирования каких-то охраняемых объектов интеллектуальной деятельности, правообладатели формата могут воспользоваться и антимонопольным законодательством и выступать с требованием признания действий истца недобросовестной конкуренцией в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».

Международный опыт
Сложности с понятием формата имеются не только в России. Как рассказала исполнительный директор международной Ассоциации по признанию и охране форматов (FRAPA) Бьянка Роотсаэрт, на сегодняшний день нигде нет какой-то специальной правовой формы защиты формата, несмотря на то, что это многомиллиардная индустрия. Если в 2000 г. рынок форматов составлял всего 160 млн евро, то в 2015 г. показатели достигли уже 12,8 млрд евро. В отсутствие четкой правовой системы производители форматов сами договариваются между собой, что является нарушением, а что нет.

Эксперт привела точку зрения, которой придерживается FRAPA: формат представляет собой уникальную концепцию и стоящие за ней ноу-хау, обладающую определенным именем, уникальными визуальными чертами, брендингом, драматической структурой и определенной ролью ведущего, а также определенным посылом, на который аудитория реагирует уникальным образом.

Дмитрий Семенов, старший юрист Baker & McKenzie Moscow, представил краткий анализ международной практики защиты ТВ-форматов. Он перечислил основные проблемы с защитой форматов: отсутствие оригинальности, формат или его часть является идеей, а нее ее выражением, закрытый перечень неохраняемых объектов и отсутствие объектов охраны как таковых.

Контент, пародии и фонограммы
Помимо ТВ-формата на круглом столе обсуждались и другие вопросы защиты интеллектуальной собственности на телевидении. Так, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP LLP Елена Трусова остановилась на теме развлекательного телеконтента как объекта интеллектуальной собственности. Она отметила, что, как и в случае с форматом, четкого определения телеконтента нет ни в практике, ни в теории. С одной точки зрения, это совокупность отдельных объектов интеллектуальной собственности. С другой, это целостный объект, такой как передача или вообще вещание канала. Третий вариант – совокупность различных аудиовизуальных произведений.

Также она затронула тему пародий, которые зачастую являются основной частью развлекательного телеконтента. «Часто возникает вопрос, где та грань, после которой пародия становится нарушением прав», – подчеркнула эксперт.

С точки зрения Высшего Арбитражного Суда, пародия – это всегда новое произведение, созданное в результате переработки оригинального произведения. «Не может считаться пародией произведение, в котором просто изменена некая деталь, персонаж, объект первоначального произведения. Иными словами, оригинальное (первоначальное) произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством. Недостаточно просто назвать произведение пародией для получения защиты от иска о нарушении исключительного права; если произведение содержит слабый пародийный элемент и в то же время большой объем заимствования из оригинального произведения, то такое заимствование не может считаться добросовестным использованием», – говорится в постановлении ВАС.

Тем не менее, по словам Елены Трусовой, до сих пор нет достаточно четкого определения пародии как таковой. В результате нередко пародийные выступления становятся объектами судебных разбирательств в рамках защиты права на изображение, права на переработку, права на защиту чести, достоинства и деловой репутации и права на защиту от оскорблений.

Еще одну тему с противоречивой судебной практикой затронул управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков, а именно: охрану фонограмм в составе аудиовизуальных произведений. Так, согласно ст. 1304 Гражданского кодекса фонограммы являются объектами смежных прав, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. «Эту статью некоторые судьи толкуют так: после того, как фонограмма включена в аудиовизуальное произведение, она теряет правовую охрану и с ней можно делать все, что угодно, и использовать ее после этого без получения согласия правообладателя», – пояснил Максим Кульков. Однако эксперт добавил, что в то же время в п. 1 ст. 1240 ГК РФ прописано, что нужно получать разрешение правообладателя фонограмм для включения их в аудиовизуальное произведение.

E-mail и телефон Елены Трусовой

Мы установили стандарт поиска писем

Нам доверяют более 7,4 миллиона пользователей и 95% из S&P 500.

Нам не с чего начать.Обыскивать Интернет круглосуточно — это не поможет. RocketReach дал нам отличное место для старта. Теперь у нашего рабочего процесса есть четкое направление — у нас есть процесс, который начинается с RocketReach и заканчивается огромными списками контактов для нашей команды продаж … это, вероятно, сэкономит Feedtrail около 3 месяцев работы с точки зрения сбора потенциальных клиентов. Мы можем отвлечь наше внимание на поиски клиента прямо сейчас!

Отлично подходит для составления списка потенциальных клиентов.Мне понравилась возможность определять личные электронные письма практически от любого человека в Интернете с помощью RocketReach. Недавно мне поручили проект, который рассматривал обязанности по связям с общественностью, партнерству и разъяснительной работе, и RocketReach не только связал меня с потенциальными людьми, но и позволил мне оптимизировать мой поисковый подход на основе местоположения, набора навыков и ключевого слова.

До RocketReach мы обращались к людям через профессиональные сетевые сайты, такие как Linkedln.Но нам было неприятно ждать, пока люди примут наши запросы на подключение (если они вообще их приняли), а отправка слишком дорога … это было серьезным ударом скорости в нашем рабочем процессе и источником нескончаемого разочарования. Благодаря огромному количеству контактов, которые мы смогли найти с помощью RocketReach, платформа, вероятно, сэкономила нам почти пять лет ожидания.

Это лучшая и самая эффективная поисковая система по электронной почте, которую я когда-либо использовал, и я пробовал несколько.Как по объему поисков, так и по количеству найденных точных писем, я считаю, что он превосходит другие. Еще мне нравится макет, он приятный на вид, более привлекательный и эффективный. Суть в том, что это был эффективный инструмент в моей работе как некоммерческой организации, обращающейся к руководству.

До RocketReach процесс поиска адресов электронной почты состоял из поиска в Интернете, опроса общих друзей или преследования в LinkedIn.Больше всего меня расстраивало то, как много времени на все это требовалось. Впервые я использовал RocketReach, когда понял, что принял правильное решение. Поиск писем для контактов превратился в одноразовый процесс, а не на неделю.

Поиск электронных писем для целевого охвата был вручную и занимал очень много времени. Когда я попробовал RocketReach и нашел бизнес-информацию о ключевых людях за считанные секунды с помощью простого и непрерывного процесса, меня зацепило! Инструмент сократил время на установление связи с новыми потенциальными клиентами почти на 90%.

Новый поворот в истории советских брендов?

Елена Трусова
Партнер, Интеллектуальная собственность
ТОО «Гольцблат БЛП» *

Елена Трусова — адвокат с 2002 года.При ее участии были успешно разрешены судебные и арбитражные споры, реализовано множество масштабных консультационных проектов, в том числе связанных со спортом. Она успешно работала с такими клиентами, как Международная федерация фонографической индустрии (IFPI), Estee Lauder, Axel Springer Russia и Novator, а сама Елена консультировала в рамках Зимних Олимпийских игр в Сочи.

советских брендов остаются привлекательным коммерческим активом. Шоколадные плитки «Аленка», шоколадные конфеты «Ласточка» или «Птичьи молоко» — это знакомые с детства новогодние подарки.

Судебная битва вокруг советских товарных знаков в последние годы ведется непрерывно. Производители продолжают пытаться получить права на изготовление таких же или похожих шоколадных конфет с изображениями медведей или птиц. Правообладатели в большинстве своем успешно отстаивают свои права. Все зависит от наличия зарегистрированной торговой марки.

Многие старые торговые марки принадлежали компаниям и корпорациям более двадцати лет.

При покупке, например, шоколадных конфет «Мишка косолапого» мы не сомневаемся, что они производятся на фабрике «Красный Октябрь», а при покупке «Гусиных лапок» — производства РотФронт.

Но вскоре ситуация может измениться. Крайне спорный законопроект о внесении изменений в статью 1484 ГК РФ, защищающую исключительные права владельца товарного знака.

В данную статью предлагается внести поправки, чтобы предоставить российским юридическим лицам, производившим такие товары под данной торговой маркой до 1992 года, право и дальше делать это без разрешения правообладателя торговой марки.

Это означает, что, если какая-либо российская компания сможет доказать, что когда-то до 1992 года она использовала старые советские товарные знаки, она может сделать это сейчас вместе с законным владельцем прав на зарегистрированные товарные знаки (или лицами, которые покупают эти товарные знаки). Компания).

Последствия такого развития вряд ли могут быть выгодными с какой-либо точки зрения: юридической, коммерческой или потребительской.

С юридической точки зрения эта поправка может нарушить как минимум два основных принципа гражданского права: во-первых, правообладатели фактически лишатся своей интеллектуальной собственности. Это можно сравнить, например, с лишением права собственности на недвижимость путем внезапного принятия закона о том, что предыдущие владельцы, скажем, здания, теперь будут его совладельцами.

Во-вторых, предлагается сделать исключение из принципа защиты товарного знака только для российских компаний, что противоречит принципу единой правовой защиты интеллектуальной собственности как для российских, так и для иностранных юридических лиц, как указано, среди прочего. , в международных конвенциях, участником которых является Российская Федерация.

С коммерческой точки зрения, это развитие повлечет за собой компании, которые давно владеют советскими брендами и инвестируют в них значительные суммы, столкнувшись с риском обесценивания своих инвестиций и торговых марок из-за появления на рынке конкурентов, которые используют те же марки, но не могут гарантировать такое же качество товаров.

Что касается потребителей, то они могут быть просто разочарованы. Когда они покупают свои любимые шоколадные конфеты или печенье, они могут найти в упаковке что-то совершенно отличное от продукта, к которому они привыкли. Как можно объяснить потребителю, что его любимый продукт больше не производится фабрикой, которой он доверял столько лет?

Можно задать множество других вопросов. Предлагаемые поправки вызывают гораздо больше вопросов, чем дают ответов.

Кроме того, гласной целью нынешней реформы гражданского законодательства является обеспечение стабильности бизнеса. Соответственно, остается только один последний вопрос: где именно эта стабильность в планируемых поправках? В том, что ни один правообладатель не может быть уверен, что его знак не будет использован третьими лицами или что, покупая сладкие гарниры к своей чашке чая, теперь всегда можно ожидать сюрприз?

* Goltsblat BLP — это российская практика Berwin Leighton Paisner (BLP), отмеченной наградами международной юридической фирмы со штаб-квартирой в Лондоне и офисами, работающими в крупных коммерческих и финансовых центрах по всему миру — Москве, Абу-Даби, Пекине, Берлине, Брюсселе. , Дубай, Франкфурт, Гонконг, Париж и Сингапур.
В компании работает команда из 100 квалифицированных юристов из России, Англии и США в Москве и более 800 юристов в других международных офисах.
В настоящее время у Goltsblat BLP более 700 клиентов из числа крупных международных инвесторов, работающих в России, в том числе 23 компании из списка Fortune 500.

www.gblplaw.com Тел .: +7 (495) 287 44 44 эл. Почта: [email protected]

Илья Никифоров выступит на семинаре «Арбитраж в России: традиции и инновации в разрешении коммерческих споров» — СОБЫТИЯ

Илья Никифоров выступит на семинаре «Арбитраж в России: традиции и инновации в разрешении коммерческих споров»

7 июня 2016 года Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и Российский национальный комитет Международной торговой палаты (ICC Russia) при поддержке «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» проведут инаугурационный семинар на тему: «Арбитраж в России: традиции и инновации в разрешении коммерческих споров» . Илья Никифоров, управляющий партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», выступит с докладом «Признание и приведение в исполнение арбитражных решений».

Представители Министерства юстиции, Международного арбитражного суда ICC и Арбитражной комиссии ICC, Арбитражного суда РСПП и практикующие юристы расскажут о постреформенной арбитражной системе и новых возможностях для бизнеса в отношении разрешения споров. внутренние и международные коммерческие споры, а также по отдельным аспектам арбитражных оговорок и использованию доказательств в свете нового законодательства.Они также подробно рассмотрят вопросы признания и исполнения арбитражных решений.

Спикеров:

• Михаил ГАЛЬПЕРИН , заместитель министра юстиции, Россия
• ЗАМАЗИЙ Александр , Арбитражный суд Российского союза промышленников и предпринимателей
• Илья НИКИФОРОВ , Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры
• Елена ТРУСОВА , Гольцблат БЛП
• Александра УСАЧЕВА , Департамент экономического законодательства Минюста России
• ШИРОКОВА Дарья , Международный арбитражный суд ICC

Приглашаются корпоративные юристы, представители академического сообщества и все, кто интересуется передовой практикой альтернативного разрешения коммерческих споров.

Мероприятие пройдет с 10:30 до 13:30 7 июня, , на РСПП по адресу Котельническая набережная, 17, Москва, .

Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию и программу семинаров

CIS Arbitration Forum — Интернет-журнал о разрешении споров в России, Украине, Казахстане, Беларуси и регионе

Первые «Российские арбитражные дебаты»: обсуждение в стиле Оксфордских дебатов ключевых событий в области арбитражной судебной практики в России и практических проблем, с которыми сталкиваются российские стороны в арбитраже, состоится в Москве 7 апреля 2016 года.

Список ниже включает темы первых дебатов, а также сторонников и противников по каждому обсуждаемому вопросу. В соответствии с форматом Оксфордских дебатов организаторы распределяют роли ораторов, и позиции, которые они аргументируют, не обязательно отражают их взгляды.

Дополнительная информация о дебатах, включая иллюстративный список дел, которые будут обсуждать участники (на русском языке), доступна здесь.

1. Спор, связанный с закупкой товаров, работ или услуг для общественных нужд или государственными компаниями, не подлежит арбитражу

Для: Сергея Усоскина (закон двойного моста), Андрея Зеленина (Lidings).

Против: Елена Трусова (Goltsblat BLP).

2. При определенных обстоятельствах суд может рассмотреть дело по существу, чтобы определить, противоречит ли арбитражное решение публичному порядку.

Для: Василия Анурова (Московский государственный юридический университет им. Кутафина).

Против: Андрей Панов (Нортон Роуз Фулбрайт).

3. Готовы ли российские стороны, арбитражные учреждения и суды к экстренным арбитражам (проводимым в течение 5-10 дней)?

Спикеры не назначены.Открытые дебаты

Дебаты пройдут 7 апреля с 16.30 в Российском союзе предпринимателей и промышленников (Москва, Котельническая набережная, 17) на русском языке. Участие бесплатное, но места ограничены и распределяются в порядке очереди. Для регистрации заполните следующую форму и отправьте ее на [email protected].

Арбитражные дебаты будут проводиться каждые три или четыре месяца. Группа российских арбитражных практиков и ученых выступает в качестве оргкомитета дебатов, получивших общую поддержку Российского союза промышленников и предпринимателей.Арбитражный форум СНГ — один из партнеров дебатов. Среди других партнеров — ICC Russia, Российская Арбитражная Ассоциация, International Commercial Arbitration Review, Право ТЭК, Третейский суд, Lawfirm.ru и Zakon.ru.

Global Arbitration Review — GAR 100

Арбитражная практика британской фирмы находится под новым руководством

Объединенная компания создала международную арбитражную практику в сфере строительных споров, которую возглавил Майкл Полонски в Лондоне. Первоначально команда была дополнена членами строительной группы фирмы, а затем членами российской фирмы, которая была поглощена в 2009 году.

В том же году фирма также приняла на работу Ника Флетчера из Clifford Chance, который работал под руководством Джона Бичи ( сейчас председатель Международного арбитражного суда ICC). Его приход увеличил динамику практики и привлек новых клиентов.Флетчер, теперь QC, покинул фирму в 2014 году, чтобы стать независимым арбитром.

Практику сейчас возглавляют Ричард Пауэр в Лондоне и Кент Филлипс в Сингапуре. Пауэр работает с фирмой 14 лет и также возглавляет ее практику по урегулированию энергетических споров. Филлипс, который присоединился к компании в 2011 году и помог открыть сингапурскую практику, является бывшим партнером Addleshaw Goddard, который участвовал в знаменитом судебном процессе Березовский против Абрамовича в Высоком суде Англии.

Стюарт Айзекс QC присоединился к фирме в 2011 году в качестве главы отдела защиты интересов в Лондоне и Сингапуре.Исаакс еще больше расширил практику в Азии, став первым QC, получившим разрешение на практику в качестве иностранного юриста в Сингапуре. Он также помогает развивать навыки адвокатской деятельности среди юристов фирмы по спорам и регулярно выступает в качестве арбитра.

Фирма также имеет опыт разрешения споров в России и странах СНГ. Он работает в России под названием «Гольцблат», а практика возглавляет Елена Трусова. В лондонском офисе также работает партнер Роман Ходыкин, гражданин России, который пришел в компанию в 2012 году после семи лет работы в Clifford Chance в Москве.

Сеть

Большинство специалистов по арбитражу находятся в лондонском офисе, а другие члены — в Москве, Сингапуре, Абу-Даби и Дубае. У более широкой фирмы также есть офисы в Париже, Берлине, Франкфурте и Гонконге.

Кто им пользуется?

У Berwin отличный список международных клиентов, включая Balfour Beatty, Canary Wharf, Chartis, Lloyds, National Grid, Qatari Diar, Tesco, Shell и UBS.

Арбитражная группа занималась несколькими делами для проектных компаний американской энергетической компании AES.Это привело к дальнейшим инструкциям в спорах, связанных с энергетикой, включая защиту штата Лагос в Нигерии, когда он столкнулся с иском Enron.

В 2012 году команда одержала крупную победу южноафриканского финансового учреждения Nedbank над правительством Габона. Он также получил ряд инструкций от Scottish Power, британской дочерней компании испанской нефтегазовой компании Iberdrola, в том числе в споре о корректировке цены на 20 миллионов фунтов стерлингов по контракту на поставку природного газа.

KBR и итальянская Snamprogetti проинструктировали группу по международным инженерным спорам в соответствии с английским и другими регулирующими законами; а Центральный банк Тринидада и Тобаго сохранил его для консультирования по вопросам урегулирования претензий, возникающих в результате краха крупной карибской страховой компании.

Среди других клиентов — Управление водоснабжения Тринидада, Катарская электроэнергетическая и водная компания, Soletanche Bachy, дочерняя компания Vinchi, Hellenic Petroleum и лондонское железнодорожное сообщение.

Послужной список

В 2012 году фирма успешно вступила в борьбу с правительством Габона — не только обеспечив победу Nedbank, но и помогая добиться присуждения награды LCIA в размере 25 миллионов фунтов стерлингов в пользу южноафриканской строительной компании, которой было поручено Маврикийский клиент BLP. В ходе судебного разбирательства рассматривались вопросы государственного иммунитета, а также законность поручения.Полная оплата была обеспечена.

Команда в Москве также успешно представляла банк ING в трехлетнем иске от МКАС о взыскании 35 миллионов долларов США с российского олигарха, фигурирующего в списке Forbes, а также обеспечила проценты в размере 860 000 долларов США.

В ходе арбитражного разбирательства в LCIA в Лондоне партнер Майкл Полонски убедил Хилари Хейлброн, QC, выступающую в качестве единоличного арбитра, прекратить спор между партнерами по совместному предприятию по золотодобыче в Кыргызстане из-за отсутствия юрисдикции. Иск на сумму более 16 миллионов долларов США имел решающее значение для выживания клиента.

Последние события

В 2014 году произошло два заметных ухода: руководитель практики Ник Флетчер и партнер Амир Гаффари, оба из Лондона. Флетчер, который ранее в том же году стал одним из немногих поверенных по контролю качества в Великобритании, покинул фирму, чтобы практиковать в качестве независимого арбитра в адвокатских палатах 4 New Square. Он сохраняет связь с фирмой в качестве неисполнительного директора в ее совете. Гаффари, который был партнером с 2012 года, ушел в Vinson & Elkins.

Дэвид Робертсон, специалист по строительным спорам, пришедший в фирму в 2013 году из Фенвика Эллиотта, переехал из Лондона в офис в Сингапуре в августе 2014 года.Он работал с крупными корейскими подрядчиками, участвующими в проектах в Азии и на Ближнем Востоке.

Партнеры Роман Ходыкин из Лондона и Елена Трусова из Москвы были выбраны для предоставления дополнительных бесплатных консультаций спортсменам на Зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

Berwin Leighton Paisner продолжил традицию публикации ежегодного арбитражного обзора, на этот раз по выбору места в арбитраже. Опрос показал, что личная связь пользователей с местом проведения арбитража более важна, чем строго юридические факторы, например, была ли юрисдикция подписана в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.Исследование также показало, что в ближайшие годы пользователи будут все чаще выбирать места в Юго-Восточной Азии.

Комментарий клиента

Со-юрисконсульт фирмы по строительному делу, Педро Лесса из Ле Пера и Лесса Абогадос, говорит, что BLP изначально была привлечена для предоставления консультаций по аспектам английского права в строительном споре с двумя восточноевропейскими государственными структурами в Лондоне.

«Высокое качество их вклада и прекрасные рабочие отношения, которые они установили с нами, привели к тому, что они стали играть гораздо более важную роль», — говорит он — до такой степени, что BLP теперь несет основное бремя защиты клиентов во многих отношениях. отложили слушания.Даже когда один истец заменил Ле Пера и Лессу своим собственным адвокатом, он сохранил BLP.

Berwin Leighton Paisner LLP — это юридическая фирма с полным спектром услуг, в которой работает более 880 юристов, в том числе более 200 юристов, специализирующихся на судебных и арбитражных разбирательствах. У нас есть офисы в Лондоне, Абу-Даби, Пекине, Берлине, Брюсселе, Дубае, Франкфурте, Гонконге, Москве, Париже и Сингапуре.

В нашей команде по международному арбитражу работают признанные специалисты, которые регулярно консультируют транснациональные корпорации, частных лиц и правительства при разрешении споров.У нас есть значительный опыт не только в проведении международных арбитражей (в различных секторах, географических регионах и юрисдикциях), но мы также гордимся тем, что предоставляем консультации специалистов по всему спектру важных юридических и тактических вопросов, которые возникают до, во время и после разбирательства.

Мы обладаем значительным опытом ведения крупных международных арбитражей с участием сторон из юрисдикций со всего мира, проводимых в соответствии с различными институциональными и специальными правилами.В последние годы наши юристы рассматривали споры в рамках Международного центра по урегулированию и инвестиционным спорам (ICSID), Постоянной палаты арбитража в Гааге (PCA), Международной торговой палаты (ICC), Лондонского международного арбитражного суда (LCIA). ), Стокгольмской торговой палаты (SCC), Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) и Американской арбитражной ассоциации (AAA). Мы проводили арбитражные разбирательства в разных юрисдикциях, включая Лондон, Женеву, Париж, Стокгольм, Москву и Восточную Европу, Дубай, Иорданию, Кувейт, Саудовскую Аравию, Индию, Сингапур, Гонконг, Сеул и Америку (включая различные штаты США).У нас есть специалисты в области арбитражного права / процедуры, в вопросах коллизионного права и юрисдикции.

Основное контактное лицо:

Кент Филлипс

Партнер, руководитель международного арбитража

Электронная почта: [адрес электронной почты защищен]

Веб-сайт: http://www.blp.com

Программа ENG

Конференция

Специализированные юрисдикции по интеллектуальной собственности: международная и российская практика

IX Международный форум по интеллектуальной собственности –21 век

28 апреля ^-е 2016, г. Москва, Россия

Зарегистрируйтесь здесь