РНК и кДНК были приготовлены на оборудовании Core Facility (ИБ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар, Россия).

Стратиграфия среднего и верхнего миоцена Таманского полуострова, Восточный Паратетис Научно-исследовательский доклад «Земля и смежные науки об окружающей среде»

Cent. Евро. J. Geosci. • 4 (1) • 2012 • 188-204 DOI: 10.2478 / s13533-011-0065-8

VERS ITA

Центральноевропейский журнал наук о Земле

Стратиграфия среднего и верхнего миоцена Таманского полуострова, Восточный Паратетис

Исследовательская статья

Элеонора П.Радионова1 *, Лариса Анатольевна Головина1, Наталья Ю. Филиппова1, Валерий Михайлович Трубихин1, Сергей В. Попов2, Ирина Анатольевна Гончарова2, Юлия В. Вернигорова3, Татьяна Николаевна Пинчук4

1 Геологический институт РАН, Россия,

2 Палеонтологический институт РАН, Россия,

3 Институт геологических наук НАН Украины, ул. Гончара, 55, Киев, Украина

4 Кубанский университет, Краснодар, Россия

Поступило 3 ноября 2011 г .; принята к печати 5 марта 2012 г.

Abstract: Стратиграфия Таманского полуострова определена с использованием разрезов Зеленского холма — Панагия, Попов Камень, Тамань и Железный Рог.Стратиграфия построена на основе распределения моллюсков, фораминифер, наннофосилов, диатомовых водорослей и органикостенного фитопланктона, а также с учетом палеомагнитных данных. Присутствие океанических видов диатомовых водорослей в Среднем-Верхнем Сармате, Меотии и Нижнем Понте делает возможной прямую корреляцию между изученными разрезами, Средиземноморским бассейном и океанической зональностью. Новые данные о планктонных и бентосных биотических группах предполагают пульсирующую связь Восточного Паратетиса с открытыми морскими бассейнами, особенно в переходные периоды в постоянных условиях.Комплексные исследования чокракско-киммерийской микробиоты предоставляют доказательства нескольких уровней морских микробиотических ассоциаций, связанных с краткосрочными морскими инвазиями. Биотические и палеомагнитные данные разрезов Таманского полуострова дают более полную, но иногда противоречивую картину истории Восточного Паратетиса и характера его связи с прилегающими морскими бассейнами.

Ключевые слова: Эвксинский бассейн • Неоген • биостратиграфия • магнитостратиграфия • моллюски • фораминиферы • наннофоссилии • диатомеи • органикостенный фитопланктон

© Versita sp.z o.o.

1. Введение

Восточный Паратетис в неогене и четвертичном периоде был представлен серией изолированных или полуизолированных бассейнов. Основная проблема стратиграфии неогена в этом регионе — корреляция отложений и син-

* Эл. Почта: [email protected]

хронизация геологических событий как в Восточном Паратетисе, так и в прилегающих регионах Центрального Паратетиса, Средиземного моря и Мирового океана.Н.И. Андрусов [2, 3, 5, 6] успешно разработал миоценовую региональную стратиграфию Восточного Паратетиса и выделил горизонты на основе изменений молочно-лаковых ассоциаций, представляющих различные биономические условия и гидрологические режимы. На сегодняшний день эти региональные горизонты (в настоящее время региональные ярусы) выделяются на всей территории Восточного Паратетиса. Андрусова

Springer

также показал цикличность бассейна. Неогеновая история Восточного Паратетиса делится на тарханский-караганский, конкский-сарматский и мэотийский трансгрессивно-регрессивные циклы.Начало каждого цикла отмечено накоплением отложений, несущих морскую фауну, что указывает на связь с открытым морским бассейном, а завершение характеризуется отложениями с эндемичной солоноватоватой или маргинально-морской фауной, которые населяли бассейн во время его завершения. или частичная изоляция.

В настоящее время наши знания о региональных этапах не соответствуют современным стандартам. Накопление стратотипов в мелководной зоне с непоследовательным отложением и различными средами, подверженными биологическому и фациальному влиянию, значительно затрудняет уточнение стратиграфического диапазона и положения границ.За последнее десятилетие группа под руководством Натальи Филипповой, Юлии Ростовцевой, Сергея Попова и Ларисы Головиной провела детальные исследования неогеновой лито-, магнито- и биостратиграфии разрезов Таманского полуострова (Россия) [22, 27, 53 , 57, 60, 61] для сбора новых данных об эволюции морской биоты неогена в этой части Восточного Паратетиса.

Основными целями данного исследования являются:

1. Детальное изучение донных и планктонных ассоциаций макро- и микрофауны и определение ассоциаций, характерных для каждого регионального яруса и подъяруса;

2.Выбор локальных и региональных лито- и биомаркеров, позволяющих производить взаимную корреляцию разрезов в пределах Таманского полуострова и межрегиональные корреляции;

3. Всестороннее изучение интервалов, содержащих наиболее «морские» ассоциации макро- и микрофауны и флоры, с целью выявления наиболее распространенных таксонов микропланктона для прямой корреляции с международной стратиграфической шкалой.

2. Материалы и методы

Отложения среднего — позднего миоцена и плиоцена на Таманском полуострове представлены в основном глинистыми и реже карбонатными отложениями, накопившимися на относительно глубоком шельфе (Еникальский прогиб) [37].»

т. Я. i-i.-i._i. j..j

Рисунок 1. Расположение исследуемых разрезов.

1 — участок Железный Рог; 2 — гора Желенский — разрез мыса Панагия; 3 — разрез Попов Камень; 4 — Таманский участок.

Чернобережные обнажения Таманского полуострова (рис. 1) демонстрируют непрерывную последовательность семи региональных ярусов, а именно: верхний чокрак — караган — конк — сармат — мэот — понтийский — киммерийский период от среднего миоцена до плиоцена и образующий систему синклинальные и антиклинальные складки.Наиболее полный разрез — Зеленский холм — мыс Панагия, включающий непрерывную последовательность отложений верхнего чокрака — верхнего мэотита (рис. 2). Меотско-понтийские отложения изучены в трех ключевых разрезах: Тамань (побережье Керченского пролива), Попов Камень и Железный Рог (побережье Черного моря). Разрез Тамань и Попов Камень сложены относительно мелководными отложениями, где граница мэотско-понтийского возраста проходит по стратиграфическому провалу, тогда как разрез Железного Рога содержит толщу относительно глубоководных мэотско-понтийских отложений (рис.4).

Литологически разрезы изучены послойно [26, 29, 58-61]. Состав отложений показан на рисунках 2 и 4. Каждый образец был исследован на наличие фораминифер, остракод, наннофоссилий, диатомовых водорослей, органического фитопланктона, спор и пыльцы. Все разрезы были дополнительно отобраны для малакофауны и палеомагнитных исследований.

3. Результаты

3.1. Биотические группы и палеомагнитная запись

Моллюски

Ключевые участки Таманского региона впервые были описаны Андрусовым [4], где стратиграфия основывалась на распределении моллюсков.Впоследствии моллюски из мэотской части Таманского разреза были описаны Ильиной, Невесской и Парамоновой [33]. Широкая шпилька —

Рис. 2. Толщина верхнего-среднего миоцена в разрезе холм Желенский — Панагия по разным палеонтологическим группам.

На разрезе видна непрерывная последовательность отложений от верхнего чокрака до верхнего мэотика, выделенных по фауне моллюсков. Другие биотические группы использовались для распознавания единиц в ранге локальных зон или слоев и даже уровней, основанных на различных группах микрофауны и микрофлоры.Состав отложений показан по [52]. Легенда литологии представлена ​​на рис. 4. Обозначены зоны или слои с морскими микрофоссилиями.

Рис. 3. Соотношение зональных чешуек диатомовых водорослей.

Региональная шкала диатомовых водорослей Восточного Паратетиса используется для подразделения отложений верхнего миоцена [39]. Показана корреляция между шкалой миоценовых диатомей Центрального Паратетиса [32] и зональной шкалой тропических океанических диатомей [9, 14,15].Присутствие видов-маркеров океанических диатомей в сармате, мэотике и нижнем понте позволяет коррелировать местные единицы с масштабом океанических диатомей. Диатомовые водоросли * — Оценка возраста мессинских отложений в стратотипическом разрезе Каподарсо проводилась по тем же видам-маркерам [15, 23]. Все кремнистые отложения Средиземноморья нижнего мессинизма датируются диатомовыми водорослями как верхняя зона Nitzschia miocenica и подзона А зоны Thalassiosira convxa [24].

-е годы Попова и Застрожнова [52] включают описание основных разделов, которые впоследствии были дополнены работами Гончаровой [27-29, 57-59, 72].Недавно стратиграфия таманских разрезов по донным группам и составу моллюсков кратко обсуждалась Поповым, Вернигоровой, Гончаровой и др. [53]. Несмотря на обедненный состав малакофауны, ее присутствие позволило выделить практически все региоэтапы и подъярусы от верхнего чокрака до киммерия, определить их границы и соотнести исследованные разрезы (рис. 2).

Фораминиферы

Изучение сообществ фораминифер в миоценовых отложениях Крыма и Северного Предкавказья (западная и восточная Грузия) было предпринято Крашенинниковым [40-42] и Богдановичем [11, 12].В Западном Предкавказье местные стратиграфические единицы охарактеризованы Богдановичем [11, 12]. Все выделенные ассоциации фораминифер рассматривались с точки зрения «вертикального распределения и пригодности для определения стратиграфической границы-

овен, определение лица, генезис и основные типичные экологические признаки »[11]. Ключевые разрезы Таманского полуострова относительно бедны фораминиферами. Только конкско-мэотский интервал в разрезе Зеленский холм — Панагия и мэотийская часть Тамани. разрезы Попов Камень хорошо охарактеризованы фораминиферами [57].Тщательное изучение сообществ фораминифер на сплошном участке Зеленского холма — Панагия выявило последовательную смену ассоциаций верхнего чокрака на верхний мэот, названных по их типичным видам (рис. 2). Уточнены характерные сообщества фораминифер и признано их разрешение для выделения региостадий и региоподъярусов в изученных разрезах. Получены новые данные о встречаемости планктонных фораминифер в конкских и мэотских отложениях разрезов Зеленский и Холодная долина [53, 72, 73].

Наннопланктон

Нанофоссилии в разрезах Железный Рог и Панагия Таманского полуострова впервые были изучены Люльевой

Рисунок 4. Соотношение мэотско-понтийских отложений в разрезах Железный Рог, Тамань и Попов Камень.

Ж. Разрез Рог содержит относительно глубоководные отложения, тогда как разрезы Тамань и П. Камень сложены относительно мелководными отложениями. Состав и соотношение сечений взяты из [56], рис.3 с дополнением [18, 22]. Ссылки на Ж. Рог, Таман, П. Камен палеомагнитные результаты приведены в [21, 68, 70]. Каждый из диатомитов-маркеров J, L, A, SP содержит определенные ассоциации диатомовых водорослей и нанопланктона. Это позволяет идентифицировать разные разделы. I и II — разные точки зрения на сарматско-мэотский рубеж в Ж. Рог раздел. Граница ставится условно.

и Семененко [64, 65]. По их данным, «нижняя часть мэотиса отнесена к зоне NN9, верхняя часть содержит комплекс зоны NN10, в отложениях Понта зональные виды не обнаружены, а нижний киммерийский период включает виды, характерные для зон NN11 и NN12. «[65].В понтийских отложениях разреза Железный Рог Люльева определила стратотип зоны Isolithus semenenko Luljewa [44]. Впоследствии Люльева сообщила о встречаемости Amaurolithus primus и Amaurolithus delicatus на стыке меотита и понта [66]. Эти записи не были подтверждены последующим исследованием [47]. Зональное подразделение наннопланктона в большинстве секций Восточного Паратетиса остается проблематичным, поскольку обедненные ассоциации наннопланктона включают космополитические виды и не имеют стратиграфически значимых таксонов.На участках Таманского полуострова больше всего

репрезентативных наннофоссильных отложений [26, 72]. Комплекс включает Braaru-dosphaera bigelowi, Coccolithus pelagicus, Cricolithus jonesi, Reticulofenestra pseudoumbilica, Rhabdosphaera sicca, Helicosphaera carteri, Lithostromation perdurum, Sphenolithus. Sp. Sp., согласно зональности Мартини [46], соответствует зонам NN6 / NN7. Завершающий этап конкского бассейна характеризовался развитием моноспецифического комплекса Reticulofenestra pseudoumbilica. Конкско-сарматская граница отмечена исчезновением наннопланктона. Для нижнесарматских отложений характерно развитие моноспецифического комплекса с Syracosphaera sp. отмечены крайне малыми размерами кокколитов. В Среднем и Верхнем Сар-

матовых наннопланктонов отсутствуют.Лишь в конечных верхнесарматских глинах, подстилающих биогерм, встречаются редкие Coccolithus pelagicus и Reticulofenestra sp. записано. В мэотских и понтийских отложениях зональные виды наннофоссилий не обнаружены. В разрезах Панагия и Попов Камень нижнего мэотика наннопланктон присутствует только на дискретных уровнях, соответствующих большинству морских условий. Комплекс включает Braarudosphaera bigelowii, Calciosolenia brasiliensis, Coccolithus pelagicus, Reticulofenestra pseudoumbilica, Helicosphaera sp., Reticulofenestra sp., Rhabdosphaera sp., Isolithus sp. И многочисленные разновидности Lacunolithus menneri. Многочисленные L. menneri встречаются в верхнем нижнем мэотике вместе с немногочисленными Coccolithus pelagicus и Reticulofenestra pseudoumbilica. В основании верхнего мэотина в разрезе Холодная долина Braarudosphaera bigelowii, Reticulofenestra pseudoumbilica, Thora-cosphaera sp. были зарегистрированы [73]. В верхней части мэотиса и нижней части понта в четырех рассмотренных разрезах обнаружен комплекс с преобладанием Braarudosphaera bigelowii.В этом комплексе также присутствуют Coccolithus pelagicus, Discoaster sp., Lithostro-mation perdurum, Reticulofenestra sp., Rhabdosphaera sp., Syracosphaera pulchra, Syracosphaera sp. И Tho-racosphaera sp. [56].

Диатомовые водоросли

На Таманском полуострове флора диатомовых впервые описана Савченко [63] по мэотским отложениям. Джоус [35] выполнил эколого-стратиграфический обзор диатомовых водорослей, характерных для сарматского, мэотского и понтийского отложений Таманского и Керченского разрезов.Впервые зарегистрировала океаническую диатомовую водоросль Denticula lauta в чокраке разреза Панагия (В.В. Меннер, личное сообщение). Таксономический состав сарматских диатомовых водорослей разреза Панагия описан Макаровой и Козыренко [45].

Диатомовые водоросли отсутствуют в отложениях верхнего чокрака-карагана и в большинстве слоев конкско-нижнесарматского яруса. Во всех обсуждаемых в статье разделах диатомеи встречаются почти во всех глинистых пластах среднего сармата-нижнего понта.Это позволяет не только выделить зоны с характерными сарматско-нижнепонтийскими диатомовыми водорослями, но и выделить слои, несущие определенные экологические группы: пресноводные, солоноватоводные, солоноватоводно-морские и морские диатомеи. Зональное деление основано на региональной зональной шкале Восточного Паратетиса [38, 39]. Отложения среднего и верхнего сармата, мэота и нижнего понта таманского разреза были разделены по диатомовым водорослям на следующие региональные зоны; Actinostephanos podolicus (верхний средний сармат), Achnantes brevipes-Navicula zichyi

(верхний сармат), Thalassiosira maeotica (нижний мэот), Cymatosira savtchenkoi (верхний мэот) и слои с Actinocyclus octonarius (нижняя часть понта).Основание каждой зоны определяется первым появлением индексного вида (рис. 3).

Опорные плоскости из диатомовых водорослей

В разрезах среднего и верхнего миоцена Таманского полуострова в отдельных слоях встречаются фораминиферы, наннофоссилии, диатомеи и диноцисты. Эти группы используются в зональной стратиграфии океанических отложений, но их применение к солоноватоводным паратетским отложениям ограничено. Морские диатомовые водоросли являются наиболее устойчивыми микрофоссилиями, выживающими при понижении солености до 18-20 частей на миллион (аналогично современному Черному морю) [54].Предварительный обзор доступного материала показал высокий стратиграфический потенциал диатомовых водорослей для стратиграфии Восточного Паратетиса.

Большинство морских вторжений верхнего миоцена в исследуемый регион сопровождалось приходом морских диатомовых водорослей, которые дополнили местные солоноватоватые ассоциации. Существует корреляция между шкалой диатомовых водорослей Центрального Паратетиса миоцена [32] и тропической океанической диатомовой зоной [9, 14, 15] (рис. 3).

Присутствие видов-маркеров океанических диатомей в сармате, мэотике и нижнем понте позволяет коррелировать местную шкалу диатомовых водорослей со шкалой зональности океана.Неогеновые тропические и бореальные зональные шкалы диатомей были разработаны с самого начала исследований DSDP [14, 36]. Выявлено распространение стратиграфически важных видов (рис. 3). Стратиграфическое распространение этих видов было установлено по материалам многочисленных океанических участков в Тихом океане, прямо коррелировано с палеомагнитными данными и неоднократно подтверждено [8, 9, 15, 36]. События их возникновения синхронны в тропической и умеренной областях. Хотя в нашем материале эти виды встречаются спорадически и немногочисленны, последовательность их первого появления такая же, как и в Мировом океане.Это Thalassiosira burckliana (FO 8,9 млн лет), Nizschia fossilis (FO 8,9 млн лет), N. miocenica (FO 7,1 млн лет), Thalassiosira convxa (FO 6,7 млн ​​лет) и другие.

Примечательной особенностью является присутствие в определенных стратиграфических интервалах океанических видов-маркеров с известным стратиграфическим диапазоном, связанным с геохронологической шкалой [8, 9, 75]. Это позволяет напрямую коррелировать некоторые региональные зоны с единицами средиземноморской шкалы и зональной шкалой океанических диатомовых водорослей, как было показано для переходных пластов мэот-понтийский период [55, 56].

Органический фитопланктон (диноцисты, зеленые водоросли, акритархи)

Современное состояние исследований этой группы в Восточном Паратетисе можно определить как этап накопления материала. Первые данные по органикостенному фитопланктону понтийских и киммерийских отложений в разрезе Кутря Таманского полуострова опубликованы Анановой [1]. Кроме того, Запорожец опубликовал краткий отчет о фитопланктоне с органическими стенками предположительно верхнего карагана-нижнего сармата в разрезе Зеленский холм — Панагия [74].

Исследования неогенового органикостенного фитопланктона, проведенные в течение последнего десятилетия на Таманском полуострове, привели к выяснению таксономического состава сообществ и их распределения, а также к выделению слоев, несущих органикостенный фитопланктон в отложениях от верхняя часть чокрака до киммерия включительно [17-20]. В мэотско-киммерийском интервале слои, содержащие органикостенный фитопланктон, были сопоставлены с палеомагнитными единицами.Это обеспечило оценку возраста пластов и границ и их корреляцию с геохронологической шкалой [21, 22] (рис. 2 и 4).

Палеомагнитные исследования

Палеомагнитные характеристики отложений верхнего миоцена Таманского полуострова впервые были получены Певзнером [50, 51]. При изучении разреза Зеленский холм — Панагия он выявил, что понтийские отложения в целом имеют обратную намагниченность. Верхняя часть маэотиана показывает нормальную полярность, а нижняя часть — обратную полярность.Последующее подробное расследование с высоким разрешением в целом подтвердило этот вывод. В разрезах Попов Камень и Железный Рог нижний мэотин в основном перемагничен и соответствует хронам C3Ar и C3B. В этом интервале регистрируются два нормально намагниченных горизонта. Верхний мэотиан имеет нормальную полярность и соответствует хрону C3An. Понтийские отложения, изученные в разрезах Железный Рог и Тамань, в основном характеризуются обратной полярностью и коррелируют с нижней частью гильбертова хрона (C3r).Только самый нижний понтиан обычно намагничен и соответствует самому верхнему хрону C3An. Что касается азовского горизонта, то его большая средняя часть соответствует нормальному субхрону Thvera (C3n4n). Эти записи хорошо согласуются с палеомагнитными данными, полученными в синхронных разрезах субаквальных отложений Восточного Предкавказья [30].

3.2. Обобщение палеонтологических данных

Верхняя часть среднего и верхнего миоцена таманской толщи вскрыта только в разрезе Зеленский холм — Панагия (рис.1). Первоначально разрез описан Андрусовым [4]. В разрезе Зеленский наблюдается непрерывная последовательность отложений от верхнего чокрака до верхнего мэотика. Последовательность была разделена на региоэтапы и подъярусы с использованием фауны моллюсков. Другие биотические группы использовались для распознавания пластов со специфическими фаунистическими и флористическими сообществами в осадочных толщах (рис. 2). В чокракско-нижнесарматском интервале помимо моллюсков встречаются карбонатные микрофоссилии, т.е.е. Большое значение имеют фораминиферы, нанопланктон и диноцисты. Средний-верхний сармат стратифицирован по диатомовым водорослям и диноцистам, а мэотский период — по всем биотическим группам.

Верхние чокракские отложения содержат раковины моллюсков Lutetia (Davidaschvilia) intermedia, бентосные агглютинированные фораминиферы Hyperammina и Trochammina, а также бедные органические ассоциации фитопланктона Selenopem-phix (включая S. nephroides), Lejeunecysta (включая S. nephroides), Lejeunecysta (включая S.ср. oliva, L. hyalina),? Impagidinium / «Gonyaulax» и Spiniferites spp.

Караганян. Основание региона определяется наличием двустворчатого моллюска Lutetia (Spaniodontella) и ассоциацией бентосных фораминифер с Discorbis urupensis. Местные грядки, несущие? Hystrichosphaeropsis sp. А выделяются с помощью фитопланктона с органическими стенками. Вверху по разрезу угнетенные экземпляры Spiniferites spp. (включая S.mbranaceus и группу S. ramosus),? Im-pagidinium / «Gonyaulax» и другие.Во второй половине карагана ассоциация органикостенного фитопланктона обедняется. В конце карагана — начале конки немного увеличивается разнообразие и численность органикостенного фитопланктона, чаще всего в него входят Spiniferites spp. и Cymatiosphaera.

Конкские отложения отличаются более разнообразными ассоциациями фораминифер и диноцист, а также появлением ассоциаций наннопланктона и моллюсков с морским Timoclea (Parvivenus) konkensis.Осадки подразделяются на три части по составу фораминифер и известковистого наннопланктона. Первая часть характеризуется наличием редких наннопланктона, планктонных фораминифер Globigerina и бентосных фораминифер Bolivina, Quiqueloculina, Cassidulina, Reussella, Discorbis, Articulina и Nodobaculariella. Во второй части видовое разнообразие фораминифер варьирует в зависимости от различных факторов. Некоторые из наиболее тонких слоев содержат богатые и разнообразные сообщества фораминифер, несущие планктонную культуру Paragloborotalia mayeri,

Globigerina sp.(juv.), Globigerina sp.1, Globigerina bul-loides, Globorotalia sp., Guembelina sp., Pseudohastige-rina sp. и полигалинный бентос Discorbis kartvelicus, D. supinus, Asterigerina sp., Cassidulina bulbiformis, Cas-sidulina sp. ., Angulogerina angulosa, Uvigerina gracilis-sima, Bolivina dilatata, Bulimina ex gr. удлиненная, Bulim-inella elegance, Globulina gibba, Varidentella reussi sartaganica, Virgulina schreibersiana, Quinqueloculina gracilis, Q. badenensis, Q. ex gr. consobrina, Q. konkensis, Q.minakovae ukrainica, Quinqueloculina sp.1, Sigmoilina mediterranensis, Melonis soldanii, Nonion granosus, Flo-rilus boueanus и Elphidium antonina. Во второй части обнаружена наиболее богатая ассоциация известковых нанопланктонов; он включает Braarudosphaera bigelowi, Coccol-ithus pelagicus, Cricolithus jonesi, Reticulofenestra pseudoumbilica, Rhabdosphaera sicca, Helicosphaera carteri, Lithostromation perdurum, Sphenolithus-moriformis, Discoaster. sp. sp., sp.Согласно зональности Мартини [46], она соответствует зонам NN6 / NN7 и хорошо коррелирует с ассоциациями наннофоссилий из верхнебаденских (косовских) отложений. Однако, по мнению некоторых исследователей, присутствие в этом комплексе Rhabdosphaera po-culi и Rhabdosphaera pannonica, вероятно, указывает на зону NN7 [13]. Третья часть конкиана характеризуется бедными ассоциациями бентосных фораминифер и наннопланктона. Изменения гидрологического режима бассейна и стратификации водной толщи привели к формированию пластов с массовым развитием Reticulofenestra pseudoumbilica в этой части разреза.Аналогичные изменения произошли и в сообществах фитопланктона с органическими стенками; среди них относительно многочисленная олигодоминантная ассоциация с Cleistosphaeridium pla-cacanthum, Cleistosphaeridium sp.A и Polysphaerid-ium zoharyi. Связь с C. placacanthum известна из Центрального Паратетиса. По мнению одних исследователей, акме-зона C. placanthum соответствует кровле Бадена, другие же коррелируют эту зону с началом ул. [7, 34]. По мнению Филипповой [20], C.placanthum в разрезах Тамани следует рассматривать в полном объеме в пределах нижнего сармата, однако она не исключает, что их нижняя часть может быть отнесена к конкскому ярусу. Граница верхнего конка отмечена исчезновением наннофоссилий и дальнейшим обеднением бентосных фораминифер.

Sarmatian sensu lato.

Нижнесарматские отложения характеризуются многочисленными моллюсками Abra alba scythica и присутствием Mactra eichwaldi, Ervilie disita и Obsoletiformes sp.которые являются типичными сарматскими родами и видами. Модель

Нижнесарматские комплексы бентосных фораминифер очень обеднены с преобладанием родов Nonion и Elphidium, которые также доминируют на Sarmatian sensu str. Паннонского бассейна. Присутствие Quinqueloculina reussi reussi Bogd., Articulina sarmatica (Karrer) и Elphidium josephina (Orbigny) позволяет сопоставить эти слои с региональными слоями Miliolinella reussi [12] нижнего сармата и с Elphidium reginum — E.hauerinum Зона Центрального Паратетиса. Наннофоссилии представлены моноспецифическим комплексом Syracosphaera sp., Который характеризуется крайне малым размером кокколитов. Обилие органикостенного фитопланктона значительно увеличилось в среднем нижнем сармате. Все таксоны хорошо развиты, крупные. C. placanthum сохраняет доминирующую роль в ассоциациях. Встречаются также субдоминанты Hystrichokolpoma rigaudiae, Homotryblium tenuispinosum и Spiniferites ramosus.В нижнем сармате диатомеи практически отсутствуют.

Средний сармат. Нижняя часть среднего сармата представлена ​​мощными однообразными глинистыми «слоями криптомактры» с эндемичными Obsoletiformes, Replidacna и Cryptomactra pesanseris. Эндемичные милиолиды доминируют в богатых комплексах бентосных фораминифер, относящихся к среднесарматским региональным слоям Dogielina sarmatica [12]. Комплекс включает Porosononion subgranosus (Egger), обычный вид для всего Паратетского сарматского бассейна.Нижняя часть Среднего Сармата характеризуется полидоминантными ассоциациями органикостенного фитопланктона со значительными морскими видами Impagidinium aculeatum, I. patulum и формами типа Achomosphaera sagena. В вышележащих отложениях Spiniferites spp. (включая спинифериты паннонского типа) и пресноводные зеленые водоросли Pe-diastrum spp. записываются. Диатомовые водоросли встречаются в верхней половине среднего сармата. В разрезе Панагия (рис. 2) выделена провинциальная зона Actinostephanos podolicus с полуморским комплексом диатомовых водорослей.Он подразделяется на слои Actinostephasnos podolicus с преобладанием планктонных диатомовых водорослей и Achnanthes baldjikii var. podolica Слои, в которых преобладают бентосные водоросли-обрастатели. Слои Actinostephanos podolicus включают вид-индекс Coscinodiscus doljiensis, Tricer-atium sp. а иногда и Azpeitia aff. apiculata, морской вид, впервые появившийся 10,6 млн лет назад. Среди донных форм наиболее распространены Grammatophora (Gr. Marina, Gr. Hungarica), Cocconeis scutellum var.scutel-lum + var. pulchra, C. grata и Achnanthes baldjikii var. baldjikii + var. Подолица. Achnanthes baldjikii var. podolica Слои содержат обильную бентосную флору с немногочисленными планктонными видами. Наиболее многочисленны Achnantes baldjickii + var., Cocconeis scutellum + var.,

Grammatophora marina и Amphora proteus; Achnan-thes brevipes и представители Diploneis, Mastogloia и Navicula несколько реже.

Переход от среднего к верхнему сармату представлен Thalassiosira aff.burckliana Слои, включающие необычный океанический вид Th. burckliana (FO 8,9 млн. лет, LO 7,9 млн. лет) и Nitzschia fossilis (FO 8,9 млн. лет) вместе с планктонными морскими Coscinodiscus asteromphalus, морскими и солоноватоводными Actinoptychus (A. senarius, A. splendens), Actinoptychus spp. и спорами Chaeto -ceras. Бентос представлен как морскими Dim-merogramma minor, так и Grammatophora insignis, Gr. marina, Lyrella abrupta, L. lyra, Nitzschia marginulata, Diploneis notabilis, Mastogloia baldjikiana и солоноватоводная Rhopalodia (R.gibberula + R. musculus) и Nitzschia epithemioides видами Entomoneis (E. alata и др.), Amphiprora gigantea var. sulcata, обыкновенная Navicula incperta var. fossilis, Berkeleya scopu-lorum, Achnanthes brevipes, а также Navicula andrus-sowii Pant. известен от самых верхних поздних сарматов и разновидности N. zichyi Pant. Комплекс также включает пресноводный планктон Auloosisira и несколько створок пресноводных бентосных Eunotia и Pinnularia. Проблемный род Pliocaenicus (?) Встречается впервые.

Верхнесарматские отложения содержат обедненную макро- и микрофауну — редкую Mactra caspia, синхронно переотложенную из мелководной зоны, а среди бентосных фораминифер — редкую Ammonia ex gr. беккарии. Однако солоноватоводные диатомеи, относящиеся к региональной зоне Achnantes brevipes-Navicula zichii, многочисленны. Внутри этой зоны слои, содержащие преобладающие бентосные Achnan-thes brevipes и виды Rhopalodia, Entomoneis и Amphiprora, чередуются с пластами, дающими обильные планктонные, вероятно пресноводно-солоноватоводные таксоны Actinocy-cluster (Cestodiscus), а именно Actinocyclus aff.krasskei, Actinocyclus sp.1, Actinocyclus sp.2, многочисленные створки пресноводных Aulacoseira и, как правило, проблемного рода Pliocaenicus (?). Морские Actinoptychus splendens, A. senarius и Coscinodiscus asteromphalus немногочисленны. Видовое разнообразие сообщества обеспечивается общими для позднего сармата бентосными таксонами, однако по численности они уступают планктонным видам. Среди них наиболее распространены Rhopalodia (R. gibberula + R. musculus), Nitzschia punctata и Surirella striatula; другие реже.

Кровля Среднего Сармата и большая часть Верхнего Сармата характеризуются однородной ассоциацией диноцист с преобладанием мелких Spiniferites spp. и? импагидиниум «Гоньяулакс». В отложениях верхнего верхнего сармата встречаются редкие экземпляры преимущественно пресноводных водорослей (Pediastrum, Zygnemataceae) и переработанные фрагменты диноцист. Чрезвычайно дефицитный с органическими стенками phy-

топланктон В этих отложениях, возможно, возникло загрязнение сероводородом и низкая соленость.

Непрерывный переход от сарматского к мэотианскому происходит только в разрезе Панагия. В пачке серых глин мощностью 20 м (рис. 2) прослои солоноватоводной флоры чередуются с морскими, обычно монодоминантными растительными остатками. Среди наннофосилов редко встречаются Coccolithus pelagicus и Reticulofenestra sp. были записаны (образец 43/03). Образец 36/03 содержит океанические Thalassiosira grunowii и несколько видов Hyalodiscus; в образце 41/03 морские литоральные Endyctia oceanica, Coscinodiscus asteromphalus, Paralia sulcata и Hyalodiscus sp.доминировать. Позднесарматская ассоциация органикостенного фитопланктона, состоящего в основном из нескольких пресноводных водорослей Pediastrum и Zygnemataceae, сменяется раннемеотийской полуморской ассоциацией со Spiniferites spp. и другие прямо над биогермами.

Граница сарматов и мэотий определяется наличием морских моллюсков Skenea tenuis и Sphe-nia anatina у основания биогермов мшанок и внутри тела рифа (рис. 2). На разрезе Железный Рог сарматско-мэотский переход неясен.Слои глины, содержащие мэотийских моллюсков, рыб, фито- и диатомовую флору, перекрывают верхний сармат, который дает пепел с возрастом 8,69 ± 0,18 млн лет [71], вероятно, с несогласием.

Глинистые отложения нижнего мэотиса содержат редкие ассоциации эвригалинных морских моллюсков, среди которых преобладают Abra и Cerastoderma. В биогермных фациях обнаружены комплексы с Polititapes abichi, Dosinia maeotica, Mytilaster volhynicus, Rissoa subin-flata, Pirenella disjuncta disunctoides. К донным фораминиферам относятся Quinque-loculina consobrina maeotica Maissuradze, Q.Seminu-lum maeotica Герке, эвригалин Ammonia ex gr. baccarii, Elphidium macelum maeotica (Gerke) и Elphidium fedorovi Bogd. характерные и эндемичные для мэотиса [73]. Диатомовые водоросли принадлежат к зоне Thalassiosira maeotica и включают эндемичных Paratethian Thalassiosira и океанических Thalassiosira grunowii и Th. antiqua с установленным первым уровнем встречаемости в океане (см. рис. 3). Эти виды отмечены в нижнем нижнем мэотике в разрезах Панагия и Попов Камень, а в разрезе Железный Рог в самом низе нижнего мэотиса лишь немного Thalassiosira grunowii и Nitzschia fossilis.В верхней части нижнего мэотиса представлен эндемичный комплекс диатомовых водорослей. Известняковый наннопланктон встречается в определенных слоях и включает наиболее эврибионтные формы, например, Coccolithus pelagicus, Reticulofenestra pseudoumbilica, Braarudosphaera bigelowii, Calciosolenia brasiliensis, Rhabdosphaera sp. И Isolithus sp. (Рис.4). Фитопланка органикостенная-

тонн преобладают? Gelatia / Geonettia, Spiniferites spp. И Cymatiosphaera spp.; Также присутствуют виды Selenopemphix и Lejeunecysta.

Переход от нижнего к верхнему мэотику.

В разрезах Попов Камен и Панагия в переходном интервале [73] непосредственно под слоями моллюска Congeria panticapaea, указывающими на подошву верхнего мэотика, присутствуют лишь скудные наннофоссилии и планктонные и бентосные фораминиферы, включая Discorbis и Cassidulina. Комплекс моллюсков включает эвригалинный морской вид Cerastoderma mithridatis, который встречается только до основания верхнего мэотиса.Комплекс диатомей зоны Cymatosira savtchenkoi с указателем вида, указывающим на границу нижнего и верхнего мэотиса, отмечен в разрезе Попов Камень [73] над доломитоносными Congeria panticapaea. Он состоит в основном из эндемичных планктонных видов и, изредка, из морских видов Nitzschia miocenica и Thalassiosira convxa. Это первые находки зональных океанических видов Nitzschia miocenica и Thalassiosira convxa в мэотическом веке. На границе нижнего и верхнего мэотиса в разрезах Попов Камень и Тамань в комплексе диноцист преобладают Lingulo-dinium machaerophorum и Spiniferites spp.. Подошва слоев, несущих этот комплекс, приблизительно соответствует главному палеомагнитному экскурсу мэотита (C3Ar / C3An) и датируется -6,8-6,9 млн лет назад [22] (рис. 4). Вся биота указывает на кратковременное морское вторжение в переходные нижне-верхние мэотские отложения. Верхнемеотические отложения разрезов Попов Камень, Железный Рог и Тамань содержат солоноватоводную микрофауну и флору. В разрезах Попов Камень и Железный Рог комплекс моллюсков включает солоноватоводные Congeria panticapaea, Congeria amygdaloides navicula Andrus., эвригалинная морская Ervilia pusilla, редкие солоноватоводные Theodoxus stefanescui (Font.) и эврибионтные морские Abratelli-noides.

В разрезе Железный Рог на высоте 8-12 м над телом олистострома эти отложения представлены диатомовыми глинами мощностью до 30 м с солоноватоводной ассоциацией диатомовых водорослей. В разрезах Тамань и Попов Камень эти отложения значительно уменьшены по мощности. Actinocyclus spp. как и верхнесарматские формы, доминирует Cyclotella sp.появляется. Исчерпаны ассоциации остракода. В бентосных фораминиферах преобладают крайне эвригалинные и солоноватоватые формы Ammonia ex gr. baccarii и Elphidium macelum maeotica, с меньшим количеством аммиака ex gr. compacta и Elphidium fedorovi. В верхнем мэотиане снова появляются ассоциации морского микропланктона. В разрезе Панагия в верхней части мэотика открыты-морские фораминиферы

Bolivina ex gr. variabilis и Bolivina ex gr. Moldaw-ica доминируют, реже — Discorbis sp.и Cassidulina sp. [73]. Известняковый наннопланктон включает обильных Braarudosphaera bigelowii, Syracosphaera pul-chra, Syracosphaera sp. И редких Coccolithus pelagicus, Discoaster sp., Lithostromation perdurum, Reticulofenestra sp., Rhabdosphaera sp. И Thoracosphaera sp. Как отсутствие зональных видов, так и очень малые размеры кокколитов указывают на ограниченную или внепроливную связь с морским бассейном нормальной солености. Вместе с типичными морскими диатомовыми водорослями [56] Azpeitia aff. komu-rae, Coscinodiscus perforatus, Podosira lozcii, Actinop-tychus undulate, Actinocyclus octonarius, Actinocyclus aff.paradoxus, Rhyzosolenia bezrukovii Jouse и Hemi-aulus, есть виды, которые считаются эндемиками Центрального Паратетиса, то есть Coscinidiscus jambori, Fragilaria crassa [31] и Biddulphia Elegantula, известные от сарматов [30]. Среди диноцист чрезвычайно многочисленный олигодоминантный эвригалинный комплекс, состоящий из видов Ba-tiacasphaera и Operculodinium вместе с Lingulodinium machaerophorum, встречается и продолжается в нижней части вышележащих отложений нижнего понта. Верхний мэотиан соответствует хрону C3An, в верхней части которого присутствует тонкая зона прямой полярности.

Отложения от верхнего мэотиса до нижней части нижнего понта сложены мощными глинистыми пластами с прослоями слоистого диатомита мощностью более 60 м, которые были названы «переходными пластами» [56] (рис. 4). Для слоистых диатомитов характерно большое количество диатомовых водорослей и известковых наннофоссилий, представленных в основном моноспецифическими ассоциациями с Actinocyclus octonarius и Braarudosphaera bigelowi. В этой части разрезов встречаются виды-индексы океанического происхождения, относящиеся к тропической зоне Nitzschia miocenica, и виды-указатели следующей зоны Thalassiosira convxa.Нанофоссилии представлены только одним таксоном Braarudosphaera bigelowii, тогда как Lithostromation perdurum и Reticulofenestra sp. очень редки. Согласно фитопланктону с органическими стенками, граница между мэотом и понтом определялась появлением солоноватоводных элементов C. rugosum и G. etrusca; этот уровень немного старше палеомагнитного разворота C3An / C3r и оценивается в 6,1 млн лет [21, 22]. В разрезе Железный Рог появление диноцисты G. etrusca сопровождается появлением типичного понтийского моллюска Paradacna abichi.

Отложения нижнего понта отмечены появлением эндемичных солоноватоводных моллюсков aff. Cerastoderma в базальной части, Paradacna abichi и Pseudocatillus sp. Выше 1,52,0 м на участке Железный Рог. Остракоды представлены многочисленными солоноватыми Caspiocypris Candida, Pontoniella acuminata, P. loczyi, Cyprideis torosa и Bacunella aff. dorsoarcuata (данные И.А.Николаевой).

Среди диноцист встречаются собственно паратетианские солоноватоватые элементы, а именно редкие экземпляры Caspidinium rugosum, Galeacysta etrusca, Millioudodinuim spp., и другие, которые становятся преобладающими в верхней части нижнего понта [20]. Отложения интервала от подошвы понта до азовских слоев киммерия включают слои Caspidinium rugosum-Galeacysta etrusca и соответствуют самой верхней части C3An, C3r и нижней части C3n (C3n4n, C3n3r) (рис. . 4). В вышележащих слоях диатомита доминирующий вид Actinocyclus octonarius заменяется солоноватоводным Stephanodiscus hantzschii и S. digitatus. Нанофоссилии в основном представлены редкой Braarudosphaera bigelowii [56].

Верхний Понт — Нижний Киммерий.

Основание подъяруса верхнего понта, портаферский горизонт, отделено от нижележащих отложений нижнего понта эрозионным несогласием. Портаферианские отложения содержат множество солоноватоводных моллюсков, включая характерных понтийских эндемиков Congeria subrhomboidea Andrus., Plagiodacna carinata, Phyllocardium planum и других. Ассоциация диноцист верхнего понта почти полностью состоит из типичных паратетианских солоноватоводных таксонов C.rugosum, виды Millioudodinuim, G. etrusca. Встречаются также новые таксоны Spiniferites cruciformis, Achomosphaera an-dalousiense и? Komewuia. Позднепонтийские и азовские ассоциации диноцист Эвксинского бассейна были близки к комплексу Lago Mare (p-ev2) Средиземноморья [10, 22].

Граница Понта и Киммерия в регионе является эрозионной и в основном определяется появлением в приазовских слоях специфических эндемиков двустворчатых моллюсков Paradacna deformis, P. stratonis, Pon-talmyra occidentalis и Arcicardium subacardo.Ассоциация диноцист нижнего киммерия обеднена и немногочисленна и представлена ​​в основном Caspi-dinium rugosum и Millioudodinuim spp. Самая нижняя часть азовского горизонта соответствует самой верхней части зоны C3r; согласно Трубихину, средняя часть C3n4n (Thvera Subchron) нормально намагничена, а верхняя часть C3n3r снова намагничена обратным образом. Следующее несогласие зафиксировано в основании камышбурунских слоев (средний киммерий), где находятся новые эндемики моллюсков Pteradacna edentula (Desh.), Arcicardium acardo (Desh.), A. kubanicum Andr., Tauricardium squamullosum. Камышбурунские слои соответствуют верхней части зоны C3n (рис. 4).

4. Обсуждение

Новые данные о составе фитопланктона, особенно диатомовых водорослей, в разрезах Тамани значительно подтверждают

дополняет известные данные о стратиграфии и эволюции окружающей среды в Эвксинском Паратетисе (рис. 5) и позволяет частично пересмотреть предыдущие исследования [37, 48].Переходные слои среднего-верхнего сармата характеризуются только диноцистами и пыльцой и содержат комплекс диатомовых морских и солоноватоводных паратетианских видов со стратиграфически важными океаническими Thalassiosira burckliana (FO 8.9 млн. Лет, LO 7.9 млн. Лет) и Nitzschia fossilis (FO 8.9 млн. Лет). Это говорит о непродолжительном морском вторжении в то время, а возраст верхних слоев верхнего сармата оценивается не ранее 8.9 млн лет. Этот возраст значительно моложе, чем полагает большинство исследователей (10.2 млн лет по [67] и 10,5 млн лет [49]). В то же время это хорошо согласуется с интерпретацией палеомагнитных данных [22].

верхний сармат-нижний мэот

В разрезе Панагия верхнесарматская пестролистная глина, содержащая диатомеи слоев Navicula zichii, переходит в известковистую глинистую пачку, которая вместе с типичной верхнесарматской флорой содержит тонкие слои морских диатомовых водорослей, включая океанические Thalassiosira burckliana (LO 7.9 млн лет назад), Th.grounowii (LO 7.9 млн лет), Th. antiqua (FO 7,7 млн ​​лет) и Nitzschia fossilis, также встречающиеся в низах мэотиса. Предположительный возраст этой границы, выведенный из этих данных, также меньше, чем предполагаемый в настоящее время, и противоречит 40 Ar / 39Ar возрасту 8,69 + 0,18 млн лет (или 8,54 + 0,02 млн лет с другими константами), полученным для верхних сарматов в разрезе Железный Рог. [71] и K-Ar возраст 8.87 + 0.27 млн ​​лет, полученный на том же разрезе [25].

мэотский

По мнению всех исследователей, в относительно полных разрезах мэотита зафиксированы две мощные магнитозоны обратной и нормальной полярности, разделяющие мэотис примерно пополам, с двумя или тремя небольшими экскурсиями [21, 22, 50, 51, 69-71] .Они коррелированы [21, 22, 68, 69] с хронами C3An и C3Ar, на отдельных участках зона C3B выделяется в нижнем мэотическом и верхнем сарматском глинах, вмещающих биогермы, и несколько ниже его. При такой интерпретации возраст кровли и подошвы мэотиса составляет 6,1 млн лет и ~ 7,6 млн лет соответственно [21, 22, 69, 70], а его продолжительность составляет около 1,5 млн лет. Следовательно, знание возраста, полученное по записям диатомовых водорослей, хорошо согласуется с палеомагнитной интерпретацией [21, 22, 68, 69], тогда как согласно [71] основание мэотиана датируется 8.2-8,6 млн лет, длительность 2,2-2,6 млн лет. При последней интерпретации палеомагнитных записей следует предположить, что в интервале мэотитов есть многочисленные перерывы с длительностью почти до миллиона лет. На наш взгляд ни

Рис. 5. Изменения режима засоления и основные вторжения планктона в зависимости от распределения биоты в разрезах Тамани.

палеомагнитных, палеобиологических и литологических характеристик разреза Железный Рог дают основание для такого вывода.Например, если хрон C3Ar с продолжительностью почти полмиллиона лет отсутствует в мэотийской части разреза Железный Рог, мы должны увидеть его отсутствие в других мэотийских разрезах от Туркменистана до Румынии. Вряд ли исследователи не обратили внимания на столь длительный перерыв межрегионального характера.

Граница нижнего и верхнего мэотиса

Граница исторически определяется резким переходом от морских бентосных комплексов к солоноватоводным с Congeria panticapaea, довольно хорошо охарактеризована моллюсками, фораминиферами и остракодами и четко зафиксирована во всех четырех ключевых разрезах (Рисунки 4 и 5).В то же время палеомагнитные характеристики разрезов Попов Камень и Железный Рог вблизи этой границы существенно различаются. В разрезе Попов Камень на 12-14 м ниже этой границы выделяется палеомагнитный экскурс, интерпретируемый как C3An / C3Ar [22]. На разрезе Железный Рог такое же изменение полярности было определено над телом олистострома, где были обнаружены конгезии, а именно после [21, 22, 68, 69], именно над ним, а по более детальным данным [71] — над ним. олистостром — 5-метровый интервал обратно намагниченных пород.Таким образом, следует либо признать значительную диахроничность перехода бассейна к солоноватоводному режиму, вероятно, связанную с понижением высоты и расширением русел рек при маргинально-морском режиме, либо объяснять это несоответствие незавершенностью разрезов. и ошибочная интерпретация палеомагнитных данных. Эту границу предлагалось определять не по донной фауне, а условно по палеомагнитной экскурсии [22], немного ниже основания диноцисты Lingulodinium machaerophorum-Spiniferites spp.грядки (рис. 5). Но в этом случае в разрезе Попов Камень верхний мэотиз будет включать фауну глинистых пластов мощностью 12-14 м, которая считалась характерной для нижнего мэотика [59]. В разрезах Попов Камен, Панагия и Тамань следы морского вторжения в верховьях нижнего мэотиса с принятой границей событий или вблизи границы нижнего и верхнего мэотиса распознаются по обнаружению Nitzschia miocenica (FO 7,1 млн лет) и Thalassiosira convxa (FO 6,7 млн ​​лет) (по Баррону) [8].

Определение возраста мессинских отложений на стратотипическом разрезе проводилось по тем же видам-маркерам [16, 23]. Первоначально корреляция разреза Каподарсо с палеомагнитной шкалой проводилась косвенно через диатомовое зонирование [62]. Все кремнистые отложения Средиземноморья нижнего мессинизма датированы ди-

атомов как верхняя часть зоны Nitzschia miocenica и подзона А зоны Thalassiosira convxa [24].

5. Выводы

Новые данные о планктонных и бентосных группах предполагают пульсирующую связь Восточного Паратетиса с прилегающими открытыми морскими бассейнами. Комплексное изучение чокракско-киммерийской микробиоты показывает наличие нескольких слоев с морскими ассоциациями, которые связаны с краткосрочными морскими инвазиями. Биотические и палеомагнитные данные, полученные на разрезах Таманского полуострова, дают более полную, но порой противоречивую картину истории Восточного Паратетиса и характера его взаимоотношений с прилегающими морскими бассейнами.

Благодарности

Работа начата в рамках проектов Российского фонда фундаментальных исследований (гранты 0105-64424; 07-05-00795). Исследования также поддержаны грантами 09-05-00307 и 10-05-01102 Российского фонда фундаментальных исследований. Мы благодарны анонимным рецензентам, которые просмотрели эту статью и сделали ценные предложения и комментарии, которые значительно улучшили качество рукописи.Мы также ценим улучшения, предложенные Мариной Былинской для английского языка.

Список литературы

[1] Ананова Е., Волкова Н., Зубаков В., Павловская В., Ремизовский В. Новые данные по опорному разрезу Тамань мио-плиоцена в Черноморском регионе. Док-леди АН СССР, 1985, 284, 4, 925-928.

[2] Андрусов Н., Керченский известняк и его фауна. За-писки Императорского с.-перебургского минералогич-эского общества, 1890, 2, 26, 193-345.

[3] Андрусов Н., Die südrussische Ablagerungen. Theil 3. Sarmatische Stufe. Verhandlungen der Russischkaiserlichen mineralogischen Gesellschaft zu St.Petersburg, 1902, 2, 39, 338-495.

[4] Андрусов Н. Геологические исследования на полуострове Там // Материалы для геологии России, 1903, 21, 2, 257-383.

[5] Андрусов Н., Горизонт Конкяна, Труды Геологического и минералогического музея имени

Императора Петра Великого Императорской академии наук, Петроград, 1917а, 2, 167-261

[6] Андрусов Н., Понтийские этапы. В кн .: Карпинский А. П. (Ред.), Геология России, Петроград, 1917б, 4, 2, 1-41.

[7] Бакрак К., Палинология среднего и верхнего миоцена из юго-западной части Паннонского бассейна, Joannea Geol. Palaont., 2007, 9, 11-13.

[8] Бэррон Дж., Планктонные морские диатомовые водоросли за последние 18 лет: появление и исчезновение в Тихом и Южном океанах, Исследования диатомей., 2003, 118, 203224.

[9] Бэррон Дж., Бадлауф Дж., Биостратиграфия морских диатомовых водорослей кайнозоя и ее применение в палеоклиматологии и палеоокеанографии. В: Blome C.D. et al. (Ред.) Кремнистые микрофоссилии. Краткие курсы палеонтологии Палеонтологического общества, 1995, 8, 107-118.

[10] Бертини А., Коррадини Д., Биостратиграфическое и палеоэкологическое значение Galeacysta etrusca в фации «лаго-морское» Средиземноморья (неоген). В: Abstract Volume, Шестая международная конференция по современным и ископаемым динофлагеллятам: Dino 6, Тронхейм, июнь 1998 г., (NTNU) Viten-skapsmuseet.Рэп. Ботан., 1998, 15-16.

[11] Богданович А. Стратиграфическое и фациальное распространение фораминифер в миоцене Западного Кавказа и вопросы их генезиса // Труды Всесоюзного научно-исследовательского нефтяного института, Краснодар, 1965.

[12] Богданович А., Entwicklungsetappen der Foraminiferen des Miozans von Nordkaukasus und Fragen deren Genese, Mémoires du Bureau de Récherche Géologiques et Minières, 1974, 2, 78, 739-744.

[13] Бранзилал М., Чира К., Комплексы микрофоссилий на границе Бадена и Сармата. Acta Paleont. Ro-maniae, 2005, 5, 17-26.

[14] Burckle L., Зоны планктонических диатомей в позднем кайнозое восточной экваториальной части Тихого океана. В: Симонсен Р. (Ред.) Симпозиум по современным и ископаемым морским диатомовым водорослям, Новая Хедвигия, 1972, 39, 217–256.

[15] Burckle L., Уровни данных диатомей от раннего миоцена до плиоцена для экваториальной части Тихого океана, Труды второго совещания рабочей группы, Биостратиграфические плоскости данных неогена Тихого океана, Проект 114 IGGP, Бадунг, Индонезия, Geol.Res. и Девел. Центр, Индонезия Sp. Паб. 1978а, 25-44.

[16] Burckle L., Диатомовая биостратиграфия пачки 2 (Триполи) неостратотипа Messinian, Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia, 1978b, 84, 4, 10371050.

[17] Филиппова Н., Фитопланктон Верхний Сармат —

Нижнекиммерийские отложения разрез «Железный Рог». В кн .: Попов С., Застрожнов А. Опорный разрез неогена Восточного Паратетиса (Таманский полуостров) // Волгоград-Тамань, 1998. С. 51-53.

[18] Филиппова Н., Споры, пыльца и органический фитопланктон из неогеновых отложений контрольного участка Железный Рог (Таманский полуостров), Стратиграфия и геологическая корреляция, 2002, 10, 2, 80-92.

[19] Филиппова Н. Микрофлористическая характеристика опорного разреза миоцена «гора Зеленский — мыс Панагия» (северо-восток Черного моря, Таманский полуостров) // Палинология: теория и практика, Материалы XI Всеросс. палин.Конф., Москва, 2005, 264-266.

[20] Филлипова Н., Органико-фитопланктон из отложений среднего и верхнего миоцена Таманского полуострова (Северное Причерноморье) Палинология: стратиграфия и геоэкология. В кн .: Прищепа О.М. и др. (Ред.), Материалы XII Всеконференции, палин., 2008: II, 29-34.

[21] Филиппова Н., Трубихин В., Развитие биоты и климатическая ситуация в эпохи позднего миоцена и плиоцена Восточного Паратетиса.В кн .: Матишов Г. (Ред.), Поздняя геологическая история севера аридной зоны (кайнозойский мониторинг природных явлений в аридной зоне юга России), 2006, 159-164.

[22] Филиппова Н., Трубихин В., О корреляции верхнемиоценовых отложений Черноморского и Средиземноморского бассейнов. В кн .: Гладенков Ю., (Ред.), Актуальные проблемы неогеновой и четвертичной стратграфии и обсуждение 33 Междунар. Геол. Конгресс, 2009, 142152.

[23] Жерсонде Р., Paläoökologiische und biostrati-graphishe Auswertung von Diatomeenassoziationen aus dem Messinium des Caitanissetta Beckens (Sizilien) и einiger Vergleichsprofile в SO Spanien, NW-Algerien und auf Kreta. Диссертация, Christian-Albrechts-Universitä, 1980, 1-464.

[24] Gersonde R., Schrader H. Корреляция морских планктонных диатомей в нижнемессинских отложениях в Западном Средиземноморье, 1984, Mar. Micropaleontology, 9, 93110.

[25] Головина Л., Головин Д., Шарданова Т. Новые данные по известняковым наннофоссилиям, K-Ar датированию и литологии мэотско-понтийских отложений Таманского полуострова. В кн .: Методологические аспекты палинологии. Материалы X Всероссийского палина. Конф., 2002, 60-62.

[26] Головина Л., Гончарова И., Ростовцева Ю., Новые данные по биостратиграфии (наннопланктон, моллюски)

и литология среднего миоцена Таманского полуострова и Западного Кавказа, Стратиграфия и геологическая корреляция, 2004, 12, 6, 103-112.

[27] Головина Л., Радионова Е., Филиппова Н., Попов С. В., Гончарова И. А. и др. Комплексное литостратиграфическое изучение опорных разрезов среднего-верхнего миоцена Таманского полуострова. В кн .: Гладенков Ю. (Ред.), Современные проблемы стратиграфии неогена и четвертичного периода России, 2011, 44-53.

[28] Гончарова И., Ростовцева Ю., Эволюция органогенных карбонатных отложений в среднем — позднем миоцене Евксино-Каспийского бассейна (Восточный Паратетис), Палеонт.Журнал, 2009, 43, 8, 16-26.

[29] Гончарова И., Ростовцева Ю., Ильина Л., Об объеме нижнего мэотиса и возрасте митридатовых слоев. В кн .: Гладенков Ю. (Ред.) Актуальные проблемы неогена и четвертичности. Страт .. и обсуждение 33 Междунар. Геол. Конгресс, 2009, 47-53.

[30] Гурарий Г. Возраст натшорской и ширакской свит, Центральная и Восточная Грузия и проблема границы миоцена и плиоцена (палеомагнетизм и стратиграфия), Страт.Геол. Корреляция, 1995, 3, 2, 62-72.

[31] Хайос М., Diatomeen des Pannonien in Ungarn В: Chronostratigraphie und Neostratotypen Mioson M6 .Pannonian. Академия Киадо Будапешт, 1986, 534585.

[32] Хайос М., Рахакова З., Fossile Diatomeen des Sar-mats s.str. aus der Tschehoslowakei und Ungarn. В: Хроностр. und Neostratotypen, Братислава, 1974, 4, 546-597.

[33] Ильина Л., Невесская Л., Парамонова Н., Закономерности развития моллюсков в бассейнах солоноватоводных морей Евразии. М., 1976.

[34] Хименес-Морено Г., Хед М., Харцхаузер М., Стратиграфия цист динофлагеллат раннего и среднего миоцена Центрального Паратетиса, Центральная Европа, Journ. микропалеонтологии, 2006, 25, 113-139.

[35] Джоуз А., Третичные диатомовые водоросли. В кн .: Прошкина-Лавренко А. (Ред.) Диатомовый анализ, М., 1949, 114-152.

[36] Коидзуми И., События, связанные с диатомовыми водорослями в глубоководной толще позднего кенозоя в северной части Тихого океана, Journal of Geol. Soc. of Japan, 1975, 81, 9, 567-578.

[37] Колесников В., Верхний миоцен. В кн .: Стратиграфия СССР. Неоген, 1940, 12, 299-366.

[38] Козыренко Т., Радионова Е., Возможности использования диатомового анализа для районирования неогенового региона на примере верхнего миоцена Таманского полуострова. В кн .: Методические аспекты палинологии. Пэйлин. Конф.

2002, 112-113.

[39] Козыренко Т., Темнишкова-Топалова Д. Корреляция диатомовых водорослей из морских отложений в пределах Восточного Паратетиса // Материалы Десятого Междунар. Diatom Symposium, 1990, 249-256.

[40] Крашенинников В., Фораминиферы. В кн .: Атлас фауны среднего миоцена Северного Кавказа и Крыма. М., 1959, 15 — 103.

[41] Крашенинников В. Изменение комплексов фораминифер в ритмах миоценовой седиментации Русской платформы // Пробл.микропале-онтологии, 1960, 4, 33 — 70.

[42] Крашенинников В., Басов И., Головина Л. Восточный Паратетис: тарханский и конкский региоэтапы (стратиграфия, микропалеонтология, биономика, палеогеографические сообщения), М., 2003.

[43] Лоуренс Л., Хилген Ф., Шеклтон Н. Дж., Ласкар Дж., Уилсон Д., Неогеновый период. В: Gradstein, F., et al. (Ред.) Геологическая шкала времени, Cambridge University Press, 2004, 409-440.

[44] Люльева С. Новомиоценовые и плиоценовые известняковые наннофоссилии юга Украины, Доклады АН СССР, 1989, 1,10-14.

[45] Макарова И., Козыренко Т., Диатомовые водоросли морского миоцена юга европейской части СССР и их значение для стратиграфии. Москва, 1966.

[46] Мартини, Э., Стандартное третичное и четвертичное зонирование известкового нанопланктона, Труды II Планктонной конференции, Рим, 1971, 739–785.

[47] Музылев Н., Головина Л. Связи Восточного Паратетиса с океанами в раннем-среднем миоцене // Известия АН СССР, 1987, 12, с. 62 — 73.

[48] Невесская Л., Гончарова И., Ильина, Л., Парамонова Н., Попов С., Бабак Э., Багдасарян К., Воронина А., История неогенового моллюска Паратетис. Труды Палеонтол. Институт Академии наук СССР. 220, Москва, Наука, 1986, 208.

[49] Невесская Л., Коваленко Е., Белуженко Е., Попов С., Гончарова И. и др., Пояснительная записка к единой схеме региональных неогеновых отложений юга Европейской части России, Палеонтологический институт, Москва, 2004.

[50] Певзнер М. Стратиграфия среднего миоцена-плиоцена юга Европы (по палеомагнитным данным). Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. Москва, 1986.

[51] Певзнер М., Чиковани В., Палеомагнитные исследования морских отложений верхнего и нижнего плейстоцена на Таманском полуострове Труды АН СССР-

ансамблей СССР. Сер. Геологическая служба, 1978, 8, 61-66.

[52] Попов С., Застрожнов А., Ключевые участки неогена Восточного Паратетиса (Таманский полуостров). Экскурсовод, Волгоград-Тамань, 1998.

[53] Попов С., Вернигорова Ю., Гончарова И., Пинчук Т.Стратиграфия разрезов верхнего-среднего миоцена Тамани по моллюскам и фораминиферам. В кн .: Гладенков Ю., (Ред.) Актуальные проблемы неогена и четвертичной стратиграфии и обсуждение 33-го Международного геологического конгресса, Москва, 2009, 96-100.

[54] Прошкина-Лавренко А. Диатомовые водоросли СССР. Ископаемые и недавние. I, 1974.

[55] Радионова Е., Головина Л., Новые данные по изучению диатомовых водорослей и наннопланктона мэотско-понтийских отложений Таманского полуострова.В кн .: Проблемы стратиграфии фанерозоя Украины. Геологических наук НАН Украины, 2004, 180-184.

[56] Радионова Е., Головина Л., Верхний мэот-нижний понтийский «переходный пласт» Таманского полуострова: стратиграфическое положение и палеогеографическая интерпретация, Геол. Карпат, 2011, 2, 62-100.

[57] Радионова Е., Головина Л., Филиппова Н., Попов С., Гончарова И., Пинчук Т. Детальная стратиграфия Таманского полуострова (средний — верхний миоцен).В: Киска Пипик Р., Старек Д., Станова С. (Ред.) 4-й Международный семинар по неогену в Центральной и Юго-Восточной Европе, Банска-Бистрица, 2011, 37-38.

[58] Ростовцева Ю., Гончарова И., Литолого-стратиграфические основания раздела разрезов отложений верхнего миоцена (мэот-понта) на поселении Тамань (Таманский полуостров), Вестник МГУ, 4, 2006,1, с. 15-26 с.

[59] Ростовцева Ю.„Гончарова И.В., Строение относительно глубоководных отложений нижнего мэотического яруса Причерноморья (Таманский полуостров: разрез Попов Камень). Биостратиграфические основы построения стратиграфических структур в Украине, Труды ин-та. Геологических наук НАН Украины, 2008, 270-275.

[60] Ростовцева Ю. Фации Таманского прогиба нижнего мэотиса. Литология и минеральные ресурсы, 2009, 5, 115.

[61] Ростовцева Ю., Фации Таманского прогиба верхнего мэотиса. Литология и минеральные ресурсы, 2009, 6, 115.

[62] Райан В., Сита М., Дрейфус Р., Беркл Л., Сайто Т., Палеомагнитная привязка границ стадий неогена и разработка изохронных данных

самолетов между Средиземным, Тихим и Индийским океанами, чтобы исследовать реакцию Мирового океана на средиземноморский «кризис солености», 1974, Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia, 80, 4, 631-688.

[63] Савченко А., Ископаемые диатомовые водоросли Таманского полуострова, Труды Киевского студенческого кружка природы, 1911, 1,1-15.

[64] Семененко В. Стратиграфическая корреляция верхнего миоцена и плиоцена Восточного Паратетиса и Тетиса. Киев, 1987.

[65] Семененко В., Люльева С. Опыт прямой корреляции миоплиоцена Восточного Паратетиса и Тетиса. В кн .: Стратиграфия кайнозойских отложений Северного Причерноморья и Крыма // Известия Днепропетровского государства.Ун-т, 1978, 2, 95105.

[66] Семененко В., Люльева С., Ceratolithus acutus (наннопланктон) — глобальный маркер границ миоцена / плиоцена в бассейне Черного моря, 2006, Геол. журнал, 2-3, 150-159.

[67] Семененко В., Андреева-Григорович А., Маслун Н., Люльева С. Прямая корреляция неогена Восточного Паратетиса с международной океанической шкалой планктонными микрофоссилиями. 2009, Геол.журнал, 4, 9-27.

[68] Трубихин В., Палеомагнитные данные для понта. В кн .: Хроностратиграфия и неостратотипен. Bd.VII. Понтьен. Джазу и Сану, 1989, 76-79.

[69] Трубихин В., Палеомагнитная шкала и стратиграфия неоген-четвертичных отложений Паратетиса. В кн .: Попов С., Застрожнов А. (Ред.) Опорный разрез неогена Восточного Паратетиса (Таманский полуостров), Волгоград-Тамань, 1998, 13-17.

[70] Трубихин В., Пилипенко О. Палеомагнитное изучение мэотских отложений Таманского полуострова (разрез Попов Камень) // Актуальные проблемы стратиграфии неогена и четвертичного периода и обсуждение 33-го Международного геологического конгресса, Москва, 2009. 123-132 с.

[71] Васильев И., Иосифиди А.Г., Храмов А.Н., Крийгсман В., Койпер К.Ф. и др., Магнитостратиграфия и радиометрическое датирование отложений верхнего миоцена — нижнего плиоцена в бассейне Черного моря (Таманский полуостров, Россия) ), Палеогеогр.Палеоклиматол. Palaeoecol., 2011, 310, 3-4, 163-175.

[72] Вернигорова Ю., Головина Л., Гончарова И., О характеристике конкских отложений Таманского полуострова. В кн .: Пробл. палеонтологии и биостратиграфии протерозоя и фанерозоя // Труды Ин-та. Геологических наук НАН Украины

Украина, 2006, 231-242.

[73] Вернигорова Ю., Головина Л., Радионова Е., Фораминиферы из мэотских отложений, разрезы Попов Камень — Холодная Долина, Таманский полуостров.Корреляция с наннопланктоном и диатомовыми водорослями, Труды Ин-та. Геологических наук НАН Украины, 2011, (готовится к публикации).

[74] Запорожец Н. Органико-фитопланктон Восточного Паратетиса нижнего и среднего миоцена. В: Попов

С., Застрожнов А. (Ред.), Опорный разрез неогена Восточного Паратетиса (Таманский полуостров), Волгоград-Тамань, 1998, 31-37.

[75] Янагисава Ю., Акиба Ф., Уточненная биостратиграфия диатомовых водорослей неогена северо-западной части Тихого океана вокруг Японии, с введением кодовых номеров для избранных биогоризонтов диатомовых водорослей, Journal of Geol. Soc. of Japan, 1998, 104, 390-414.

Inside Haute Happenings в Хэмптоне

Ежегодное пособие Watermill Center всегда является одним из самых горячих билетов сезона в Хэмптоне, собирая громкие имена в международном мире искусства и известных социальных сетях Нью-Йорка и Ист-Энда.

«Сегодняшний вечер — это самая большая посещаемость за последние 23 года», — сказал Роберт Уилсон , основатель и творческий провидец Центра, приветствуя всех на 23-м ежегодном аукционе летних благотворительных акций и аукционов. «В этом году у нас есть 130 художников, представляющих более 28 стран», — сказал он. «Ты можешь в это поверить!» Когда гости входили гуськом через бамбуковый вход, они встретились с «Ангелами апокалипсиса» Жака Рейно в сопровождении звуковых инсталляций, адаптированных из недавних записей номинанта на «Оскар» певца и автора песен, ANOHNI (он же Энтони Хегарти).

Так кто там был? Это было звездное событие с такими именами Абдулла Аль Авади, Шайка Паула Аль-Сабах, Джанкарла Берти, Мартин Бранд, Тори Берч, Сет Кэмерон, Уильям И. Кэмпбелл, Джайма Кардосо, Николас Кобленс, Боб Коласелло, Сьюзан и Дэвид Эдельштейн, Стейси Энгман, Ким Хейрстон-Эванс и Ричард Эванс, Роджер Феррис, Эрик Файерстоун, Кейт Фоли, Аманда и Гленн Фурман, Одри и Мартин Грусс, Трой Холтерман, Дана Хаммонд, Джек Хэнли, Аманда Херст, Лейла Хеллер, Кэти и Ричард Хилтон, Карола Джейн, Илья Кабаков, Барбара и Чизвелл Лангхорн, Джек Макрэй, Ферн Маллис, Энн Херст и Джей Макинерни, Кристоф де Менил, Эдвард Нахем, Софи Окли Петерсон, Лорен Пракке, Паола Престини, принц Югославии Димитрий, Полина Прошкина, Микаэла де Пюри, Чарльз Ренфро, Джа Рул, Сара и Изак Сенбахар, Роберта Шерман, Эрик Шайнер, Стэнли Стэйрс, Джилл Стюарт, Келли Шугар мужчина, леди Нахид Тагиния-Милани, Надя Толоконникова, Иоганнес Фогт и Неда Янг .

В этом году на мероприятии под названием FADA: HOUSE OF MADNESS были представлены новые инсталляции и перформансы участников Международной летней программы Watermill, а в знак признания ее поддержки — Джанкарла Берти. Ради этого Центр Watermill впервые сотрудничал с коллективом художников Bruce High Quality Foundation, чтобы представить As We Lay Dying — разнообразные работы и перформансы, разбросанные по всей территории Центра, которые отражали стремление к пониманию современного мира через личные , политические и эстетические перспективы.