Вавилова 65 а: БЦ Художник – аренда и продажа помещений, офисов в Бизнес Центре Художник, Москва, ул. Вавилова, 65А – Коммерческая недвижимость ЦИАН
| #АБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЭЮЯ | — улицы на букву «В» —Вавилова, улицаВагоноремонтная улицаВадковский переулокВалдайский проездВаловая улицаВарваринская улицаВарварка, улицаВарварские Ворота, площадьВарсонофьевский переулокВаршавский 1-й, проездВаршавский 2-й, проездВаршавское шоссеВасилисы Кожиной, улицаВасилия Ботылева, улицаВасилия Петушкова, улицаВасильевская улицаВасильевский Спуск, площадьВасильцовский Стан, улицаВасильцовский переулокВаснецова, переулокВатутина, улицаВведенского, улицаВедерников переулокВеерная улицаВековая улицаВелозаводская улицаВельяминовская улицаВенецианова, улицаВенёвская улицаВербная улицаВерейская улицаВересаева, улицаВересковая улицаВерещагина, улицаВерземнека, улицаВернадского, проспектВерхнелихоборская улицаВерхние Поля, улицаВерхний Борисовский мостВерхний Журавлёв переулокВерхний Золоторожский переулокВерхний Михайловский 1-й, проездВерхний Михайловский 2-й, проездВерхний Михайловский 3-й, проездВерхний Михайловский 4-й, проездВерхний Михайловский 5-й, проездВерхний Михайловский Поперечный проездВерхний Новоспасский проездВерхний Предтеченский переулокВерхний Сусальный переулокВерхний Таганский тупикВерхняя Красносельская улицаВерхняя Масловка, улицаВерхняя Первомайская улицаВерхняя Радищевская улицаВерхняя Сыромятническая улицаВерхняя Хохловка, улицаВерхняя аллеяВерхняя улицаВерхоянская улицаВесенняя улицаВесковский переулокВесковский тупикВесёлая улицаВеткин проездВеткина улицаВетлужская улицаВетошный переулокВешних Вод, улицаВешняковская улицаВешняковский 1-й, проездВешняковский 4-й, проездВзлётная улицаВикторенко, улицаВикторио Кодовильи, площадьВилиса Лациса, улицаВильгельма Пика, улицаВильнюсская улицаВилюйская улицаВинницкая улицаВинокурова, улицаВинтовая улицаВитебская улицаВитте, аллеяВишняковский переулокВишнёвая улицаВишнёвая улица (г.  | — дома (413)—344 с24 с34 с44А55 с25 с55 с65 с75 с85 с95 к15 к1 с25 к1 с45 к1 с55 к25 к35 к3 с55 к3 с65 к3 с85 к3 с95Б5Б с25Б с35Г5Д677А899А с29А с39А с49А с59А с69А с79А с89А с119А с169А с179А с189А с199А с209А с219А с229А с239А с249А с251011 с111 с211 с311 с41213 с113 с213 с313 с413 с513 с613 с713 с813 с913 с1013 с1113 с1213 с1313 с1413 с1613 с1713 с1813 с1913 с2113 с2313 с2513 с2613 с2813 с2913 с3213 с3413 с3513 с3713 с3813 с3913 с4313 с4513 с4613 с4713 с4813 с4913 с5113 с5213 с5313 с5413 с5513 с5613 с5713 с5813 с5913 с6013 с6113 с6413 с6513 с7313 с7413 с7613 с7713А14151616 с11717 с117А18192021 с121 с221 с321 с521 с5А21 с621 с721 с821 с921 с1021 с1321 с1821 с2021 с2121 с2221 с2321 с2423 с123 с223 с323 с423 с523 с623 с723 с823 с923 с1023 с1123 с1223 с1423 с1523 с1623 с1723 с2023 с2123 с2223 с2323 с242424 к12525 с125 к126 с126 с226С2728 с128 с228 с328 с428 с5293131 к131 к1 с132 с132 с23434 с334 с634/535 к135 к235 к2 с13737А38 с138 с438 с538 с1038 с1238 с1438 с1838 к138 к238 к338 к438 к538 к638 к738 к838 к93939А4041/5424344 к144 к244 к2С44 к344 к44545 с14646А с147 к147 к247 к2С47 к2 с147А4848 с1148В с148В с249 к149 к250 с15152 с452 с552 к152 к252 к352 к3 с152 к452 к553 к153 к253 к354 к154 к254 к354 к455/75656 с156 к156 к25757 с157 с257 к157 к257 к2 с157 к2 с357 к2 с457 к2 с557 к2 с757 к2 с857 к357А57А с157А с257А с457А с957А с1057А с1157Б с157Б с257Б с357Б с457Б с557Б с657Б с757Б с857Б с957Б с1057Б с1158 к158 к258 к35960 к160 к260 к360 к460 к560 к5 с160 к5 с260 к5 с360А61 с161 с261 с361 с461 с561 с661 с761 с861 с961 с1061 с1161 с1261 с1364/1 с164/1 с364/1 с464/1 с764/1 с864/1 с964/1 с1064/1 с1164/1 с1264/1 с1564/1 с1964В с16565 с465А65А с365А с465А с565А с665А с76666 с266 с466 с666 к266 к2 с26768 к168 к1 с168 к1 с568 к1 с768 к1 с1068 к1 с1168 к268 к2 с168 к368 к3 с569/7569/75 с169А с469А с569А с769А к169А к269А к369АС70 к170 к1 с170 к270 к371 с171 с271 с372/137373 с173 с274 с174/2275767777 с1787979 к179А808181 к181А828383 с184 с184 с284 к284 к2 с184 к2 с284 к2 с384 к2 с484 к484 к4 с185868787 с187 с3899191 с291 к191 к1 с191 к1 с291 к1 с491 к1 с591 к1 с691 к1 с791 к291А9393 с29595 с197 |
Административное здание — улица Вавилова, 65А
Класс здания B+
Москва, улица Вавилова, 65А
Как доехать
- Профсоюзная920 м
- Академическая1,2 км
- Университет1,5 км
Общая информация
- расположениеЮго-Западный АО
- район Москвы Академический
- аренда помещений110-2000 м²
- арендная ставкаот 10 500 ₽/м²
Аренда офисов в административном здании «улица Вавилова, 65А»
| Площадь | Этаж | Цена |
| Площадь | Этаж | Цена |
Характеристики административного здания
Расположение здания
- Россия, Москва:
Юго-Западный АО
Академический район - Как добраться:
метро Профсоюзная
улица Вавилова, 65А - Рядом находятся
множество автомобильных
парковок
Рейтинг здания от профессионалов
8,5Общий рейтинг
- Фасад
- Входная группа
- Общие помещения
- Рсстояние от метро
- Инженерия
Дополнительная информация
Парковки вокруг
- Канатчиковский проезд, дом 1, стр 13.
0 км - Канатчиковский проезд, дом 1, стр 13.0 км
- Канатчиковский проезд, дом 1, стр 13.0 км
- улица Вавилова, дом 163.4 км
- улица Вавилова, дом 143.5 км
- улица Вавилова, дом 11, стр 43.5 км
0 км| 115419 | 1 |
| 117292 | 57 корп. 2 стр. 1, 57 корп. 2 стр. 7, 57 корп. 2 стр. 5, 57 корп. 1 стр. 1, 57 корп. 2 стр. 2, 57 стр. 1, 57 корп. 1, 57, 57 корп. 1 стр. 2, 57Б, 57 корп. 2 стр. 8, 57А стр. 10, 57А стр. 11, 57 корп. 3, 57А стр. 9, 57А стр. 1, 57А стр. 3, 57А стр. 2, 57 корп. 2, 57 корп. 1 стр. 3, 57 корп. 2 стр. 3, 57 корп. 2 стр. 4, 57 стр. 2, 57А, 59, 61 стр. 8, 61 стр. 2, 61 стр. 6, 61 стр. 9, 61 стр. 7, 61 стр. 3, 61 стр. 13, 61 стр. 4, 61 стр. 12, 61 стр. 5, 61 стр. 1, 61 стр. 11, 65 стр. 1, 65А, 65, 67 |
| 117312 | 7, 7Б, 7А, 7 стр. 1, 9А стр. 4, 9А стр. 25, 9А стр. 8, 9А стр. 23, 9А стр. 19, 9А стр. 18, 9А стр. 7, 9А стр. 17, 9А стр. 11, 9А стр. 16, 9А стр. 3, 9 стр. 1, 9А стр. 6, 9А стр. 20, 9, 9А стр. 1, 9А стр. 21, 9А стр. 22, 9А стр. 24, 9А стр. 5, 9Б стр. 1, 9А стр. 9, 9А стр. 2, 11 стр. 3, 11 стр. 1, 11 стр. 4, 11 стр. 2, 13 стр. 1, 13 стр. 16, 13 стр. 61, 13 стр. 23, 13 стр. 77, 13 стр. 8, 13 стр. 12, 13 стр. 57, 13 стр. 2, 13 стр. 74, 13 стр. 44, 13 стр. 59, 13 стр. 5, 13 стр. 7, 13 стр. 10, 13 стр. 43, 13 стр. 76, 13А, 13 стр. 30, 13 стр. 53, 13 стр. 49, 13 стр. 47, 13 стр. 18, 13 стр. 60, 13 стр. 9, 13 стр. 17, 13 стр. 21, 13 стр. 32, 13 стр. 46, 13 стр. 28, 13 стр. 38, 13 стр. 34, 13 стр. 3, 13 стр. 14, 13 стр. 45, 13 стр. 72, 13 стр. 75, 13 стр. 29, 13 стр. 48, 13 стр. 11, 13 стр. 13, 13 стр. 52, 13 стр. 15, 13 стр. 19, 13 стр. 4, 13 стр. 55, 13 стр. 26, 13 стр. 58, 13 стр. 24, 13 стр. 6, 13 стр. 22, 13 стр. 37, 13 стр. 51, 13 стр. 35, 13 стр. 62, 13 стр. 56, 13 стр. 39, 13 стр. 73, 13 стр. 54, 13 стр. 25, 15, 15 стр. 1, 17 стр. 1, 17А, 17, 19, 21 стр. 2, 21 стр. 13, 21 стр. 1, 21 стр. 3, 21 стр. 24, 21 стр. 9, 21 стр. 23, 21 стр. 8, 21 стр. 22, 21 стр. 5, 21 стр. 18, 21 стр. 21, 21 стр. 20, 23 стр. 4, 23 стр. 9, 23 стр. 8, 23 стр. 10, 23 стр. 7, 23 стр. 2, 23 стр. 6, 23 стр. 5, 23 стр. 3, 23 стр. 11, 23 стр. 1, 23 стр. 12, 25 стр. 2, 25 корп. 1, 25, 25 стр. 1, 27, 31 корп. 1, 35 корп. 1, 35 корп. 2 стр. 1, 35 корп. 2, 37А, 37, 39А, 39, 41/5, 43, 45 стр. 1, 45, 47А стр. 1, 47 корп. 2 стр. 1, 47А, 47 корп. 2, 47 корп. 1, 49 корп. 1, 49 корп. 2, 51, 53 корп. 1, 53 корп. 3, 53 корп. 2, 55/7 |
| 117335 | 69/75, 69/75 стр. 1, 69/75 стр. 3, 69А, 71 стр. 3, 71 стр. 1, 71 стр. 2, 73, 73 стр. 1, 73 стр. 2, 75, 77, 77 стр. 1, 79А, 79, 79 корп. 1, 81 корп. 1, 81, 83, 83 стр. 1, 85, 87 стр. 1, 87, 89, 91 корп. 1 стр. 1, 91 корп. 1, 91 корп. 1 стр. 2, 91, 91А, 91 корп. 2, 93, 93 стр. 2, 95 стр. 1, 95, 97 стр. 3, 97 корп. 1, 97 |
| 119071 | 2, 2/1, 4 стр. 3, 4 стр. 2, 4А, 4Б, 4 |
| 119261 | 64В стр. 1, 64/1 стр. 4, 64/1 стр. 3, 64/1 стр. 11, 64/1 стр. 1, 66, 66 стр. 2, 66 стр. 4, 66 корп. 2, 66 стр. 6, 68 корп. 3 стр. 5, 68 корп. 2 стр. 1, 68 корп. 1 стр. 1, 68 корп. 2, 68 корп. 3 стр. 1, 68 корп. 3, 68 корп. 1, 70 корп. 1 стр. 1, 70 корп. 1, 70 корп. 2, 70 корп. 3, 72/13, 74/22, 74А, 76, 78, 80, 82, 84 корп. 2 стр. 1, 84 корп. 2 стр. 2, 84 стр. 2, 84 стр. 1, 84 корп. 4 стр. 1, 84 корп. 2 стр. 4, 84 корп. 2 стр. 3, 84 корп. 2, 84 корп. 4, 86 стр. 2, 86 |
| 119296 | 52 корп. 1, 52 корп. 5, 52 корп. 3 стр. 1, 52 корп. 3, 52 корп. 4, 54 корп. 3, 54 корп. 1, 54 корп. 4, 54 корп. 2, 56 стр. 1, 56, 56 корп. 2, 56 корп. 1, 58 корп. 3, 58 корп. 2, 58 корп. 1, 60 корп. 5 стр. 2, 60 корп. 5 стр. 1, 60 корп. 1, 60 корп. 5, 60 корп. 2, 60 корп. 4, 60 корп. 5 стр. 3, 60 корп. 3, 60А |
| 119333 | 38 корп. 3, 38 стр. 5, 38 корп. 9, 38 корп. 7, 38 корп. 1, 38 корп. 6, 38 стр. 1, 38 корп. 8, 38 корп. 5, 38 корп. 2, 38 стр. 4, 38 корп. 4, 40, 42, 44 корп. 1, 44 корп. 3, 44 корп. 4, 44 корп. 2, 46, 46А стр. 1, 48, 48В стр. 2, 48 стр. 11, 48В стр. 1, 50 стр. 1 |
| 119334 | 3, 5 корп. 3 стр. 6, 5, 5Д, 5Б стр. 2, 5 стр. 9, 5Б стр. 3, 5 корп. 3 стр. 5, 5Б, 5 стр. 2, 5 корп. 3, 5 стр. 7, 5 корп. 3 стр. 8, 5 корп. 3 стр. 9, 5Г, 5Б стр. 4, 5 корп. 1 стр. 5, 5 корп. 1, 5 корп. 1 стр. 2, 5 стр. 6, 5 стр. 5, 5 корп. 1 стр. 3, 5Б стр. 5, 5 корп. 2, 5 корп. 1 стр. 4, 5 стр. 8, 6Б, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 16 стр. 1, 16 стр. 2, 18, 20, 24 корп. 1, 24 стр. 1, 24, 26 стр. 1, 26 стр. 2, 28 стр. 1, 28 стр. 2, 28 стр. 4, 28 стр. 3, 32 стр. 2, 32 стр. 1, 34/5, 34, 34/5 стр. 1 |
SKOL, Вавилова, 65а, Москва , +7 (495) 258-00-56
Данные об организации SKOL, расположенной по адресу Вавилова, 65а, Москва: контакты, почтовый адрес, описание организации, отзывы, телефоны, маршрут для проезда, карта, официальный сайт, профили в соцсетях Facebook, Instagram, Vkontakte и т.д.
SKOL, торговая компания
Телефон:
+7 (495) 258-00-56
Адрес:
Вавилова, 65а, Москва, Москва 117292
Проложить маршрут
Сайт:
http://www.skol.su
Вконтакте:
https://vk.com/skol_russia
Инстаграм:
https://instagram.com/skol_russia
Категории:
Строительные материалы Отделочные материалы Лакокрасочные материалы Светотехника Обои Декоративные элементы Декоративные покрытия
Исправить ошибки
Проложить маршрут к организации SKOL
Проложить маршрут через Яндекс навигаторОтзывы
В данный момент у нас нет отзывов о SKOL, но вы можете быть первым и оставить свой отзыв!
Добавить отзывОписание
SKOL, торговая компания находится в городе Москва.
Полный адрес: Вавилова, 65а. Почтовый код: 117292. Мы предлагаем вам посетить официальный сайт компании http://www.skol.su. На нем вы найдете новости и свежую информацию о SKOL. Уточнить детали и задать интересующие вас вопросы вы можете по телефону +7 (495) 258-00-56 или по электронной почте . Рекомендуем вам ознакомиться с профилями компании в социальных сетях: фейсбук, инстаграм https://instagram.com/skol_russia, вконтакте https://vk.com/skol_russia.
Если вы являетесь сотрудником или владельцем этой компании и хотите изменить информацию — просто нажмите на ссылку «Исправить ошибки» и заполните форму исправления данных о комании!
Фотографии и видео
Ближайшие компании
-
Планерная, 7 к1, Москва, 125480
-
Воронежская, 13 к2, Москва, 115597
+7 (925) 495-77-20, +7 (915) 473-22-12
-
Борисовские Пруды, 6 к1, Москва, 115408
-
Льва Толстого, 18Б, Москва, 119021
http://www. krasnaya-roza.ru -
Марксистская, 5, Москва, 109147
-
Новый Арбат, 23, Москва, 121099
krasnaya-roza.ruСыновей глубоко прикрытых русских шпионов, живших в Кембридже, могут вернуть себе канадское гражданство
В истории прямо со страниц шпионского романа (FX-шоу «Американцы» было вдохновлено общей операцией русских спящих), Вавилова и Безруков маскировался под «Трейси Ли Энн Фоули» и «Дональда Ховарда Хитфилда» из Канады, в то время как в течение многих лет вел двойную жизнь в Соединенных Штатах.
Пара прошла обширную подготовку в области шпионажа, включая языковые навыки, общение между агентами, невидимое письмо, коды и шифры, а также создание «профессии прикрытия», работы, используемой для маскировки их разведывательной деятельности, сообщает Globe в 2011 г.
Дети пары родились в Канаде, и в конце концов семья перебралась в Соединенные Штаты, поселившись всего в нескольких кварталах от Гарвардского двора.
Безруков, Вавилова и их товарищи-шпионы были высланы обратно в Россию вскоре после их ареста в обмен на освобождение тайных агентов, томившихся за железным занавесом после того, как их поймали, выслеживая их в пользу Запада.
Реми Ларивьер, представитель канадского департамента иммиграции и гражданства, сообщил The Washington Post, что правительство выполнит решение Верховного суда, и Алекс и Тим теперь являются гражданами Канады.
Регистратор канадского гражданства утверждал, что шпионское агентство Канады сообщило федеральному правительству, что Тим был «приведен к присяге» Службой внешней разведки России до ареста его родителей, но Тим сказал в письменном показании под присягой, что обвинения были ложными, сообщает The Post. .
В суматохе, связанной с решением суда в четверг, были потеряны связи их семей с районом Бостона.
Алекс Вавилов (справа) и его старший брат Тим покинули федеральный суд в 2010 году после освобождения их родителей под залог.Элиза Амендола / Associated Press Во время ареста их родителей 16-летний Алекс был зачислен в Международную школу Бостона, которая в Интернете позиционирует себя как «французско-английская международная школа PK-12, расположенная в Кембридже, штат Массачусетс, в одном из самых оживленных мегаполисов США.
Как аккредитованное учебное заведение мирового класса, ISB ставит развитие двуязычного мозга в основу своей миссии ».
Тим, которому в то время было 20 лет, учился в Университете Джорджа Вашингтона.
Семья вернулась в Россию после ареста родителей. Ни один из братьев и сестер не вернулся в свои школы для завершения учебы.
Еще в 2000 году Безруков, отец, использовал название Heathfield, когда получил степень магистра государственного управления в Гарвардской школе государственного управления им. Кеннеди. В 2006 году он основал Future Map Strategic Advisory Services, консалтинговый бизнес, которым он руководил из дома в Кембридже.
Его компания была распущена по решению суда в 2013 году, примерно через три года после того, как он и его жена были привлечены к уголовной ответственности и были отправлены домой в Россию, как показывают записи.
Вавилова, мать, выдавала себя за Фоули во время ее скрытых лет в Кембридже, работая какое-то время в Redfin Real Estate, где ее считали талантливым полевым агентом, сказал один из руководителей компании.
Несмотря на результаты ее продаж, Управление профессионального лицензирования штата подтвердило в 2012 году, что лицензия на недвижимость Вавиловой, которую она держала под своим вымышленным именем с 2009 года, была отозвана из-за того, что она не сообщила о своем обвинительном приговоре.
Чего достигла пара для русских, проживая тайную жизнь в Кембридже?
В августе 2010 года Ричард Деслорерс, в то время специальный агент, отвечавший за бостонское отделение ФБР, сказал о шпионах: «К счастью, эти люди, по нашему мнению, не нанесли значительного ущерба Соединенным Штатам.ДеЛорье добавил, что они представляют опасность как спящие агенты, пытающиеся собрать информацию и наладить отношения с влиятельными и политически связанными людьми.
Нет недостатка в таких людях в Кембридже, где находятся Гарвард и Массачусетский технологический институт, две ведущие школы мира, которые финансируются государством на исследования, а среди преподавателей есть много бывших федеральных чиновников.
Записи показывают, что шпионам было поручено собрать информацию, среди прочего, об американской политике в отношении использования Интернета террористами, американской политике в Центральной Азии и «западной оценке российской внешней политики.
В 2006 году сотрудники правоохранительных органов обнаружили, что, введя 27-значный код в компьютер пары, они могли получить доступ к специальной стеганографической программе, которую пара использовала для передачи секретных сообщений. Стеганография — это практика сокрытия сообщений внутри других сообщений, в том числе внутри цифрового изображения.
Сообщение, расшифрованное ФБР, содержало приказ супружеской пары «искать и развивать связи в политических кругах США и отправлять» отчеты разведки.
В 2006 и 2008 годах они отправили сообщения в Москву, в которых обсуждали смену руководства Центрального разведывательного управления и избрание Барака Обамы — два события, о которых широко сообщалось в США и зарубежных СМИ.
Но некоторая информация, которую пара отправила в Россию, согласно юридическим документам, поступила от неназванного бывшего советника конгресса по законодательным вопросам и профессора экономики.
A 23 сентября 2005 г. в сообщении Безрукова указывалось, что он вступил в контакт с «бывшим высокопоставленным чиновником национальной безопасности правительства США».
В другом сообщении от 3 декабря 2004 г. указывается, что Безруков вступил в контакт с работником государственного исследовательского центра и обсудил разработку ядерного оружия, включая «ядерные боеголовки для уничтожения дзотов».
В четверг, после того, как младший сын пары Алекс выиграл судебную тяжбу за сохранение канадского гражданства, он сделал заявление через своего адвоката.
«Я испытываю неописуемое облегчение, читая решение Верховного суда», — говорится в заявлении Алексея Вавилова. «После десятилетия борьбы за свои права я наконец могу сделать глубокий вдох и расслабиться, зная, что мое гражданство надежно и больше не является предметом нападок, сомнений и повторных интерпретаций.
Мне больше не придется жить в чистилище.Я наконец-то могу безоговорочно осуществлять свои права и обязанности как гражданин Канады ».
Алекс продолжил: «Это решение является подтверждением того времени, ресурсов и усилий, которые я вложил в свою борьбу. Это признание того, что я не только чувствую себя канадцем, но и канадцем в глазах закона ».
Он должен был проинформировать репортеров в пятницу днем в отеле Торонто.
Джеримия Манион из Globe сотрудники внесли свой вклад в этот отчет. В этом отчете использовались материалы из Associated Press и предыдущих статей Globe.
С Трэвисом Андерсеном можно связаться по адресу [email protected]. Следуйте за ним в Twitter @TAGlobe.
Book Bogemia на улице Вавилова, Саратов. Предложения по комнатам
За проживание дополнительных гостей может взиматься плата в зависимости от политики отеля.
Государственное удостоверение личности с фотографией и кредитная карта, дебетовая карта или залог наличными могут потребоваться при регистрации на случай непредвиденных расходов.
Выполнение особых запросов зависит от наличия возможности на момент регистрации заезда и может потребовать дополнительной оплаты; особые запросы не могут быть гарантированы
В этом отеле принимаются кредитные карты и наличные
Средства безопасности в этом отеле включают детектор угарного газа, огнетушитель, детектор дыма, систему безопасности и аптечку
За дополнительных гостей может взиматься плата в зависимости от политики отеля.
При регистрации заезда может потребоваться залог наличными, кредитная или дебетовая карта на случай непредвиденных расходов и удостоверение личности государственного образца с фотографией.
Особые запросы выполняются при наличии возможности на момент регистрации заезда. Выполнение особых запросов не может быть гарантировано и может потребовать дополнительной оплаты.
В этом отеле принимаются кредитные карты и наличные. Для безопасности гостей в каждом номере есть детектор угарного газа, огнетушитель, детектор дыма, система безопасности и аптечка.Администрация сообщает, что в настоящее время применяются усиленные меры по уборке и обеспечению безопасности гостей. Дезинфицирующее средство используется для очистки собственности; Поверхности, к которым часто прикасаются, очищаются дезинфицирующим средством между приездами; простыни и полотенца стирают при температуре не менее 60 ° C / 140 ° F. Применяются меры социального дистанцирования; персонал на объекте носит средства индивидуальной защиты; между персоналом и гостями в зонах основных контактов установлен щит; у персонала проводятся периодические проверки температуры; для гостей доступен контроль температуры; гостям предоставляется дезинфицирующее средство для рук; для всех операций доступны безналичные способы оплаты; маски необходимы в общественных местах.
Принимаются усиленные меры безопасности в сфере общественного питания. На завтрак можно заказать блюда в индивидуальной упаковке. Каждый номер остается свободным как минимум 24 часа между бронированиями.
Жилье не опломбировано после уборки
Электростатический спрей для дезинфекции не применяется
Доступен безналичный расчет
Персонал проводит регулярные проверки температуры
Маски на территории обязательны.
Проверка температуры доступна для гостей
Простыни и полотенца стирают при температуре не менее 60 ° C / 140 ° F
Бесконтактное питание / обслуживание номеров недоступно
Поверхности, к которым часто прикасаются, очищаются дезинфицирующим средством
Места на объектах
резервирование не требуется.Администрация отеля подтверждает меры по обеспечению безопасности гостей.
Собственность очищена дезинфицирующим средством
Бесконтактный выезд недоступен
Персонал носит средства индивидуальной защиты
Система безопасности
Ввод мобильного ключа недоступен
Дебетовые карты не принимаются
В общественное питание внесены изменения в целях повышения безопасности
Гости не могут получить защитную одежду
Щит между гостями и персоналом в зонах основных контактов
Гостям бесплатно предоставляется дезинфицирующее средство для рук
Собственность не соблюдает правила санитарной обработки ассоциаций
Действуют меры социального дистанцирования
Бесконтактная регистрация недоступна
Раскладные / дополнительные кровати не предоставляются
Кроватки отсутствуют
Без лифтов
Собственность подтверждает, что они применяют усиленные меры по очистке
Доступны варианты блюд в индивидуальной упаковке
Животные-поводыри не допускаются
На завтрак доступны блюда в индивидуальной упаковке
промежуток между гостями 24 часа
CanLII Connecte — Канада (министр по делам гражданства и иммиграции) v.
Вавилов: практическое руководство к обновленному стандарту обзорного анализаКанада (министр по делам гражданства и иммиграции) против Вавилова — знаковое постановление в области административного права, поскольку большинство членов Верховного суда пересматривают подход, сформулированный в Дансмюре. Постановление представляет собой отход от почтительного подхода к принятию административных решений, которого придерживается Суд, по крайней мере, с момента Дансмюра. Хотя Суд подтверждает презумпцию того, что судебный пересмотр будет осуществляться на основе критерия разумности, Суд использует понятия верховенства права, чтобы показать, что лица, принимающие решения, будут придерживаться более высоких стандартов обоснованности при пересмотре своих решений.При отсутствии уважительных причин административные делегаты подвергаются повышенному риску отмены своих решений.
Хотя решение созрело для академического анализа, этот пост представляет собой практическое руководство о том, как стандарт обзорного анализа работает как для тяжущихся сторон, так и для лиц, принимающих решения, в будущем.
При этом мы сосредотачиваемся на анализе Суда того, что влечет за собой пересмотренный стандарт процедуры пересмотра, и оставляем обсуждение фактов Вавилова и сопутствующего решения — Bell Canada v.Канада (Генеральный прокурор) (2019 SCC 66) — в другой раз. Мы также не исследуем совпадающие причины, по которым судьи Абелла и Каракацанис выразили озабоченность по поводу решения большинства. Эти и другие академические вопросы будут рассмотрены в дополнительном посте о Вавилове.
Вкратце, большинство членов Верховного суда подтверждает, что стандарт разумности предположительно применяется к административным решениям. Однако Суд обозначил два пути, с помощью которых можно опровергнуть презумпцию разумности.
- Во-первых, в тех случаях, когда разрешающее законодательство предоставляет предусмотренные законом права на обжалование в суде, Вавилов устанавливает, что будут применяться стандарты апелляционного рассмотрения.
- Во-вторых, презумпция разумности может быть отменена, если верховенство закона требует применения стандарта правильности. Это будет связано с делами, которые поднимают (а) конституционные вопросы, (б) общие вопросы права, имеющие центральное значение для правовой системы в целом, и (в) вопросы, связанные с границами юрисдикции между двумя или более административными органами.
В целом решение Суда является сигналом для лиц, принимающих решения, о том, что их решения будут подвергаться более тщательной проверке и что стандарты обоснованности и мотивов будут выше.
Ниже мы приводим дорожную карту того, как работает стандарт обзора Вавилова.
Шаг 1: Разумность является предполагаемым применимым стандартом к административным решениям После Вавилова проверка разумности является подходом по умолчанию. Большинство, состоящее из главного судьи Вагнера и судей Молдавера, Гасконца, Коте, Брауна, Роу и Мартина, считало, что «отправной точкой» любого стандарта анализа обзора является «презумпция того, что законодательный орган предполагает, что стандарт обзора будет разумным. .
Большинство отметило, что презумпция разумности может быть опровергнута при двух обстоятельствах:
- Если законодательно установленный стандарт проверки является правильным или оспариваемое законодательство содержит предусмотренные законом права обжалования суд; или
- Верховенство закона требует применения стандарта корректности.
Однако большинство отметило, что будущие суды могут найти другие способы опровержения презумпции разумности, при которых требуется проверка правильности.
Законодательный стандарт обжалования и установленных законом прав на апелляцию
Как и в Британской Колумбии, если законодательный орган прямо применяет определенный стандарт обжалования административных решений, суды должны применять этот стандарт.
На более новаторском уровне, большинство в Вавилове считает, что там, где в законодательстве есть предусмотренный законом механизм обжалования, будут применяться апелляционные стандарты рассмотрения.
Например, если суд рассматривает апелляцию на административное решение, он будет решать вопрос о праве, включая вопросы толкования закона и те, которые касаются объема полномочий лица, принимающего решения, в соответствии со стандартом правильности, установленным в Housen v. .Nikolaisen . Точно так же по вопросам факта будет применяться апелляционный стандарт очевидной и основной ошибки.
Акцент на установленных законом правах обжалования коренится в признании большинством того, что слишком долго прецедентное право не придавало значения таким правам, несмотря на тот факт, что законодательные механизмы обжалования являются четкими сигналами о намерениях законодательства в отношении применимого стандарта рассмотрение. Для Суда настало время положить конец аномальному подходу к законным правам на апелляцию по сравнению с другими традиционными «сигналами» законодательного намерения (такими как частные оговорки).
С практической точки зрения, предусмотренные законом механизмы обжалования в Суде имеют ряд ограничений и последствий:
- Если в установленном законом порядке апелляции будет требоваться отпуск, большинство сочло, что «[если] наличие требования об отпуске повлияет на то, будет ли суд рассматривать апелляцию на конкретное решение, это не влияет на применяемый стандарт, если предоставляется разрешение и апелляция рассматривается »; другими словами, будет применяться стандарт правильности;
- Если законодательное положение не предусматривает пересмотра административного решения судом и отсутствует установленный законом механизм обжалования, большинство сочло, что эти положения «не разрешают применение апелляционных стандартов»; , другими словами, стандарт правильности не применим .
Проверка правильности в соответствии с требованиями верховенства закона
Большинство сочло, что существуют обстоятельства, при которых верховенство закона требует, чтобы суды применяли стандарт правильности для конкретных вопросов. Представляя неполный список, Суд отметил следующие вопросы:
(a) конституционные вопросы: : большинство считает, что вопросы, касающиеся разделения полномочий между парламентом и провинциями, отношения между законодательной властью и другие ветви государства, объем прав аборигенов и договорных прав в соответствии с с.35 Конституции 1982 г. требуют окончательного и определяющего ответа от судов. Поэтому применяется эталон правильности.
(b) общие вопросы права, имеющие центральное значение для правовой системы в целом: большинство отметили, что эти вопросы требуют единообразных и последовательных ответов, поскольку они влияют на отправление правосудия в целом. Такую уверенность обеспечивает проверка правильности, а не проверка разумности.
Большинство приводит несколько примеров « вопросов первостепенной важности, »: а именно, когда административное производство будет запрещено доктринами res judicata и злоупотреблением процессуальными правами; объем обязанности государства соблюдать религиозный нейтралитет; уместность ограничений на привилегию адвоката и клиента; и объем парламентских привилегий.По этому поводу Суд предупредил, что просто потому, что вопрос вызывает более широкую общественную озабоченность, он не может быть равносилен «вопросу первостепенной важности».
(c) вопросы относительно границ юрисдикции между двумя или более административными органами: большинство отметили, что эти вопросы редки; но верховенство закона требует вмешательства судов, если один административный орган истолковал объем своих полномочий таким образом, что это несовместимо с юрисдикцией другого.
Шаг 3: Руководство по проведению проверки обоснованности Большинство подтвердило давнее мнение о том, что разумность — это единственный стандарт, «который принимает цвет в контексте».
Суд также подтвердил, что причины, приведенные для решения, не оцениваются соответствуют стандартам совершенства, но должны содержать отличительные черты понятности, прозрачности и обоснованности. При рассмотрении этих установленных точек обзора разумности большинство указывало на два варианта, по которым решения могут быть необоснованными.Это дает глубокое понимание внутренней работы проверки разумности.
Внутренне несогласованные аргументы
Большинство постановило, что доводы административного органа должны быть прочитаны в свете протокола. Решение является необоснованным, если причины читаются в целом, не раскрывают рациональную цепочку анализа или если они показывают, что решение было основано на иррациональной цепочке анализа. Здесь проверка для тяжущихся сторон и лиц, принимающих решения, должна быть удовлетворена, «что аргументы лица, принимающего решения,« складываются »». Опора на логические заблуждения, такие как круговое рассуждение, ложные дилеммы, необоснованные обобщения или абсурдная посылка, также может сделать оспариваемое решение необоснованным.
.
Необоснованное решение в свете юридических и фактических ограничений — Знаки разумности?
При очень полезном и новаторском подходе большинство перечислило ряд ограничений для лиц, принимающих решения, при проведении проверки обоснованности. Несоблюдение или несоблюдение таких ограничений может сделать их решение необоснованным. Другими словами, их можно рассматривать как значка разумности :
a. Схема управления
Большинство считает, что, когда лицо, принимающее решения, выходит за рамки установленных законом ограничений, такое решение является необоснованным.
г. Ограничения прецедентного права
Прецеденты по вопросу, предшествующие тому, как лицо, принимающее решение, будет ограничивать то, что лицо, принимающее решения, может обоснованно решить. В частности, если существует соответствующая судебная практика, в которой суд рассматривал оспариваемое законодательное положение, для лица, принимающего административные решения, было бы неразумным толковать или применять это положение без тщательного рассмотрения прецедента.
Как минимум, лицо, принимающее решение, должно будет предоставить объяснение, почему в таких случаях предпочтительнее другое толкование положения.
с. Принципы толкования закона
Административные делегаты должны толковать оспариваемое положение в соответствии с его текстом, контекстом и целью, применяя свое понимание рассматриваемой законодательной схемы. При этом они не могут принять низшую — хотя и правдоподобную — [интерпретацию] только потому, что рассматриваемая интерпретация представляется доступной и целесообразной ».
г. Рассмотрение доказательственной записи
Хотя пересматривающий суд не занимается повторным взвешиванием и переоценкой доказательств, рассмотренных лицом, принимающим решение, суд должен быть внимателен к тому, принял ли административный субъект во внимание доказательную запись и общую матрицу фактов.
эл. Доводы сторон
Хотя административному делегату не нужно рассматривать все аргументы, выдвинутые перед ним, неспособность лица, принимающего решения, осмысленно разобраться с ключевыми проблемами или центральными аргументами, выдвинутыми сторонами, может поставить под сомнение, действительно ли лицо, принимающее решение внимательный и чуткий к рассматриваемому вопросу.
ф. Практика и решения административных органов в прошлом
Административные органы должны заботиться об общей последовательности административных решений.То есть справедливость не может зависеть только от личности лица, принимающего решения. Таким образом, большинство постановило, что, если лицо, принимающее решения, отходит от давней практики, «оно несет оправдательное бремя объяснения этого отклонения его причинами». В противном случае оспариваемые решения могут быть необоснованными.
г. Влияние решения на стороны
При объединении соображений процессуальной справедливости с проверкой разумности большинство сочло, что в тех случаях, когда решения угрожают жизни, свободе, достоинству или средствам к существованию человека, административный делегат обязан предоставить полные и исчерпывающие причины.Невыполнение этого требования может сделать решение необоснованным.
Если решение не соответствует вышеуказанным признакам разумности, суд может признать это решение необоснованным и отменить его.
Интересно, что большинство, мимоходом, высказало мнение, что, хотя обычно дело должно быть передано в административный орган для повторного определения, суд может вынести направленный вердикт, если он является своевременным и эффективным.
Как и Дансмюр, еще предстоит выяснить, приведет ли обещание Вавилова — с презумпцией разумности и узкими исключениями для проверки правильности — к упрощению и существенным изменениям в административном праве Канады.Однако, как минимум, большинство в Вавилове пролили свет на то, насколько важны веские причины от лиц, принимающих административные решения. При отсутствии уважительных причин административные делегаты подвергаются повышенному риску отмены своих решений. Суд также дал возможность верховенству права играть более заметную и прямую роль в стандартных обсуждениях. Надеемся, что результатом станет повышение стабильности, а не еще один полный пересмотр в ближайшее десятилетие.
Доказательная кардиология
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ КАРДИОЛОГИЯ
Цели Распространение принципов, методов и достижений доказательной медицины и кардиологии среди практикующих врачей. Голы
|
|---|
| Председатель | Секретарь |
| Жанна Кобалава | Юлия Котовская |
члена | |||
Имя | Название | Место работы | Город |
Валентин Моисеев | Академик РАМН, профессор | Заведующий кафедрой внутренних болезней, профессор кафедры кардиологии и клинической фармакологии факультета повышения квалификации врачей Российского университета дружбы народов | Москва |
Светлана Виллевальде | PhD | Кафедра пропедевтики внутренних болезней Российского университета дружбы народов, кафедра кардиологии и клинической фармакологии факультета повышения квалификации врачей Российского университета дружбы народов | Москва |
Сергей Моисеев | Профессор | Кафедра внутренних болезней и профессиональных болезней Московской медицинской академии им. | Москва |
Александра Конради | Профессор | Заместитель директора по научной работе ФГБУ «ФМНИЦ им. А.А. Алмазова » | Санкт-Петербург |
Оксана Драпкина | Профессор | Заведующий кардиологическим отделением клиники внутренних болезней ММА им. И.М. Сеченова | Москва |
Дмитрий Дупляков | PhD | Главный врач Самарской областной клинической кардиологической больницы | Самара |
И.М. СеченоваКонтакты Председатель: Жанна Кобалава ул. Вавилова, 61, Москва, 117292, клиническая больница №64, кафедра кардиологии и клинической фармакологии Российского университета дружбы народов. e-mail: [email protected] Секретарь: Юлия Котовская 117292, г. Москва, ул. Вавилова, 61, клиническая больница № 64, кафедра кардиологии и клинической фармакологии Российского университета дружбы народов.Тел. +7 499 134 65 91, факс +7 499 134 83 06; e-mail: [email protected] |
|---|
Тел. +7 499 134 65 91, факс +7 499 134 83 06; Решение Верховного суда по делу Вавилова: новая основа для проверки обоснованности
По всей Канаде федеральные и провинциальные правительства создали сложную сеть административных трибуналов, должностных лиц и других должностных лиц, которым предоставлены делегированные полномочия для принятия важных решений, влияющих на будни канадцев.В их число входят сотрудники иммиграционной службы, которые рассматривают и одобряют заявления на получение визы, комиссии по оценке, проверяющие исчисление муниципального налога на имущество, советы по трудовым отношениям, Комиссия Канадского радио, телевидения и связи, Канадский орган регулирования энергетики и множество других.
Суды выполняют «надзорную» функцию над административными трибуналами, известную как «судебный надзор». Это необходимо для обеспечения того, чтобы суды действовали в рамках своей законодательной юрисдикции, следовали справедливым процедурам и принимали разумные решения в соответствии с законодательством Канады.Однако степень, в которой суды должны проявлять уважение к решениям, принятым административными трибуналами о судебном пересмотре (известном как «стандарт пересмотра»), и когда целесообразно вмешиваться для отмены решений, была предметом значительных споров, путаницы и разногласий. в былые времена.
Решение Верховного суда Канады по делу Canada (министр по делам гражданства и иммиграции) против Вавилова, 2019 SCC 65 (и сопутствующее ему решение Bell Canada v.Canada (Генеральный прокурор) , 2019 SCC 66) пытается разрешить этот спор. Вавилов обеспечивает наиболее полный обзор и переформулировку закона о стандарте проверки за более чем десятилетие, и во многом отходит от предыдущей судебной практики.
В этом сообщении в блоге представлен общий обзор дебатов и разногласий, которые привели к решению Верховного суда по делу Вавилова, а также описаны некоторые из наиболее значительных разъяснений и изменений, внесенных Верховным судом в деле Вавилова в закон о выборе и применяя соответствующий стандарт обзора.
i) Dunsmuir и спор о стандарте проверки до Vavilov
В 2008 году Верховный суд Канады опубликовал свое решение по делу Dunsmuir v. New Brunswick , 2008 SCC 9, призваны упростить закон о выборе соответствующего стандарта проверки. Суд указал, что для определения степени уважения, которое должны проявлять суды к решениям, принятым конкретным трибуналом, требовался контекстуальный анализ опыта трибунала, его разрешающего законодательства и других факторов.Было предписано несколько известных категорий, которые требуют менее почтительного стандарта проверки «правильности», включая конституционные вопросы, вопросы, имеющие общую важность для правовой системы в целом и выходящие за рамки компетенции трибунала, и истинные вопросы юрисдикции. В отношении других решений, когда суд обладает специализированными знаниями в определенной области, и разрешающее законодательство предлагает законодательному органу, предназначенному для оказания трибуналу большего уважения, судам было предписано применять более уважительный стандарт «разумности» рассмотрения.Применяя стандарт «разумности», Верховный суд обязал суды низшей инстанции определять, «попадает ли решение в диапазон возможных приемлемых результатов» на основании фактов и закона, и не заменять аргументацию трибунала собственными предпочтениями. хотя было дано мало конкретных указаний о том, как следует проводить проверку разумности на практике.
За одиннадцать лет после выпуска Dunsmuir суды низшей инстанции, практикующие юристы, ученые и представители общественности выразили недоумение относительно того, как выбрать соответствующий стандарт проверки и как применить более уважительную «разумность» стандарт.Например:
- Если трибунал толкует законодательство, можно ли в действительности сказать, что суд обладает большим опытом толкования статутов, чем суд?
- Что делать, если толкование статута трибуналом не соответствует тому, как суд мог бы его толковать?
- Если назначенные в состав трибунала лица не имеют какой-либо специальной подготовки или опыта в вопросах, которые им передаются, должен ли суд проявлять какое-либо уважение к их решениям?
Различные суды пришли к разным выводам по этим и другим вопросам, что привело к неопределенности и путанице в законе о выборе и применении стандарта проверки.
Решение Верховного суда по делу Вавилов рассматривает эти два вопроса напрямую: как суд должен выбрать соответствующий стандарт рассмотрения и как суд должен применять более уважительный стандарт «разумности» рассмотрения? Ниже приводится общий обзор структуры, предписанной Вавилов для этих двух проблем.
ii) Выбор соответствующего стандарта проверки
Вавилов упрощает процесс определения применимого стандарта проверки. Вавилов отменяет «контекстный» подход, предписанный Dunsmuir, , отмечая, что этот анализ слишком сложен и часто затмевает рассмотрение существа фактического решения. Вместо этого во всех случаях презумпция состоит в том, что должен применяться более уважительный стандарт «разумности», если только законодательный орган прямо не предписал иной стандарт проверки своим законом или вопрос о судебном контроле не попадает в одну из трех категорий, которые требуют меньшего уважения. для демонстрации: конституционные вопросы, общие вопросы права, важные для правовой системы в целом, и границы юрисдикции между административными органами.
При смещении критерия в сторону презумпции того, что должен применяться стандарт разумности, «относительная компетентность трибунала» больше не является важным фактором при определении стандарта рассмотрения (см. Вавилов в параграфах 27-28). Вместо этого суды должны проявлять уважение к «выбору институциональной структуры» законодательного органа, и в отсутствие противоположного направления Суд должен исходить из того, что выбор законодательного органа создать трибунал для рассмотрения определенных вопросов косвенно означает, что он предназначен для Суда. играть минимальную роль в этих вопросах.
Одним из наиболее значительных изменений, внесенных Верховным судом, является то, как суды должны интерпретировать установленные законом механизмы обжалования (см. Vavilov в пунктах 36-52). Ранее Верховный суд применил аналогичную аналитическую основу для определения стандарта рассмотрения, применимого к административным трибуналам как для судебного пересмотра, так и для законодательных апелляций.
Большинство членов Верховного суда прямо заявили об отказе от этой линии полномочий и вместо этого указали, что выбор законодательного органа относительно создания права на «апелляцию» следует рассматривать как означающий, что следует применять менее почтительные рамки апелляционного пересмотра в соответствии с Верховным судом. Решение суда по делу Housen v.Nikolaisen , 2002 SCC 33. По сути, установленное законом право на апелляцию отражает намерение законодательного органа предоставить Суду более активную роль в надзоре и пересмотре решений и функций трибунала и делает Суд активным участником общего процесса принятия решений процесс. Это представляет собой значительное изменение в законе и может побудить законодательные органы пересмотреть положения об апелляции, чтобы определить, требуются ли поправки, чтобы должным образом отразить намерения законодательного органа в отношении применимого стандарта проверки.
Верховный суд подтвердил, что законодательный орган сохраняет за собой юрисдикцию отступать от общего права и указывать другой стандарт проверки в соответствии с законом (в пределах, установленных верховенством права), сославшись на Закон об административных трибуналах Британской Колумбии в качестве пример.
iii) Применение стандарта проверки «разумности»
В нескольких важных аспектах Вавилов разъясняет, что значит для суда проявить уважение к решению, принятому лицом, принимающим административное решение, в соответствии с «разумностью». »Стандарт обзора. Вавилов представляет собой наиболее комплексную попытку Верховного суда на сегодняшний день дать направление по этому вопросу, поскольку предыдущие решения, как правило, больше фокусировались на выборе соответствующего стандарта, а не на его применении. В целом, Vavilov устанавливает высокие стандарты, которым должны соответствовать трибуналы, возможно, более высокие, чем стандарты, применяемые в прошлом.
Одним из критических замечаний по поводу стандарта «разумности» является то, что суды стали слишком почтительными по отношению к административным трибуналам, создав «двухуровневую систему правосудия», в которой лица, в отношении которых принимаются решения административных трибуналов, «имеют право только на исход.
где-то между «достаточно хорошо» и «не совсем неправильно» »(пункт 11).Верховный суд с пониманием относится к этой критике и реагирует на нее, устанавливая высокие стандарты для трибуналов по предоставлению подробных, убедительных и рациональных причин для обоснования своих решений.
Во-первых, Верховный суд указал, что в центре внимания нижестоящего суда должно оставаться «фактически принятое решение», которое включает как процесс обоснования, так и результат. Суды не должны рассматривать, какое решение они могли бы принять вместо трибунала, возможен ли ряд возможных выводов по этому вопросу, или иным образом проводить анализ de novo вопроса, решенного трибуналом (параграф 83).Единственное внимание Суда сосредоточено на том, является ли решение, принятое трибуналом, необоснованным .
Большинство неоднократно подчеркивает, что институциональная легитимность трибуналов и других лиц, принимающих административные решения, напрямую связана с обоснованным принятием решений (пункт 74). Хотя Суд утверждает, что письменные объяснения не требуются при всех обстоятельствах, суды должны по-прежнему сосредоточивать внимание на причинах, указанных лицом, принимающим решение, в какой бы форме они ни были.Причины дают трибуналам возможность тщательно изучить и сформулировать основу, на которой они приняли свое решение (пункт 80), и они помогают облегчить значимый судебный надзор.
Во-вторых, Суд постановляет, что «разумное решение — это решение, основанное на внутренне последовательной и рациональной цепочке анализа и оправданное в отношении фактов и закона, которые ограничивают лицо, принимающее решение» ( Вавилов , п. 85), и подчеркивает, что решение должно быть не только оправданным , но и должным и логически обоснованным (параграф 86).Другими словами, решение не может быть оставлено в силе по стандарту «разумности» пересмотра, если суд приходит к разумному результату, основанному на ошибочной логике. И результат, и процесс рассматриваются вместе (пункт 87).
В-третьих, Суд подтверждает, что «разумность» остается единым стандартом, но то, как он применяется, будет варьироваться в зависимости от контекста, учитывая большое разнообразие решений и лиц, принимающих решения, которые подлежат судебному контролю (параграфы 88-90 ).
В-четвертых, Суд подтверждает, что судебный надзор включает тщательный анализ протоколов судебных разбирательств и административных условий, в которых было принято решение (пункты 91-98).Если такой обзор демонстрирует, что суд не рассмотрел соответствующие доказательства или выявляет существенный пробел в цепочке анализа трибунала, решение следует признать необоснованным, даже если результат, на первый взгляд, не был необоснованным (см. Пункты 125-126). ). Критическое рассмотрение заключается в том, является ли решение обоснованным и понятным для сторон, на которых оно было вынесено, в свете доказательств, представленных лицу, принимающему решение, и доводов сторон.
В-пятых, Верховный суд утверждает, что суды низшей инстанции не должны заниматься «охотой за сокровищами» и отменять решения трибуналов на основании «незначительных ошибок» (параграфы 99-101).
Это повторяет то же предостережение, выраженное в предыдущих решениях Верховного суда, касающихся стандарта проверки, и подтверждает, что ошибки в аргументации должны быть достаточно серьезными, чтобы требовать вмешательства суда. В рамках этого анализа Верховный суд подтверждает, что разумные решения должны быть внутренне логичными и не могут просто повторно излагать позиции сторон, прежде чем излагать безапелляционный вывод, без объяснения того, как он пришел к такому выводу (параграф 102). Суд также подчеркивает, что разумность решения будет определяться соответствующей законодательной схемой и другим применимым правом (например, решениями, в которых комментируются одни и те же или связанные правовые вопросы), хотя Суд предупреждает, что лица, принимающие административные решения, не обязательно требуется применять принципы справедливого и общего права так же, как и суды (параграф 113).Точно так же, хотя суды не связаны предыдущими решениями, принятыми одним и тем же трибуналом, комиссия, отступающая от установленного прецедента, должна объяснить, почему она это делает (параграф 131).
Верховный суд прямо заявляет, что суды не должны применять менее уважительные стандарты рассмотрения вопросов, по которым в суде существуют «стойкие разногласия» по поводу того, как такие вопросы должны быть разрешены. Роль суда не состоит в том, чтобы управлять риском постоянно несогласованных или противоречивых толкований, издаваемых одним и тем же административным органом, что отличает судебный надзор от апелляционного надзора (параграф 132).
Верховный суд дает подробные указания о том, как суды должны рассматривать вопросы толкования закона, и подтверждает, что стандарт пересмотра остается «разумным», несмотря на тот факт, что суды регулярно прибегают к собственному толкованию статутов. Суд подтверждает, что «современный подход» к толкованию закона применяется к толкованиям, проводимым административными судами, и что такие толкования должны «соответствовать тексту, контексту и цели положения» (пункты 118–120).Суд отмечает, что в некоторых случаях может быть только одно «разумное» толкование, если формулировка закона достаточно ясна и недвусмысленна (параграф 124), но предостерегает суды от вынесения окончательного толкования положения, находящегося в компетенции административного трибунала.
домашняя юрисдикция (параграф 124).
Верховный суд также дает некоторые указания о том, как суды должны рассматривать решения, которые не представлены в письменном виде (параграфы 136–138), и как определять надлежащие средства правовой защиты в случае, когда решение признано необоснованным (параграфы 139–142). ).
В целом решение Верховного суда по делу Вавилов предоставляет судам низшей инстанции надежную основу как для определения, так и для применения надлежащих стандартов пересмотра. Пересмотренный подход упрощает анализ для определения применимого стандарта проверки, и впервые дается исчерпывающее руководство по применению стандарта проверки «разумности». В целом, Vavilov устанавливает высокие стандарты для лиц, принимающих административные решения, к которым они должны стремиться; возможно, выше, чем ранее установленные стандарты.Суд явно обеспокоен предположением о том, что административные трибуналы представляют собой тип «двухуровневой» системы правосудия, и Вавилов пытается исправить это, подчеркивая важность вынесения решений, которые являются логичными, последовательными и основаны на здравом и оправданное применение правовых принципов.
Этот пост предназначен только для предоставления информации и не предназначен для предоставления юридических консультаций. Несмотря на то, что были приложены все усилия для предоставления актуальной и точной информации, изменения в законодательстве могут привести к тому, что информация в этом сообщении станет устаревшей.
| № | * | Адрес | Где находится ** | Транспорт |
|---|---|---|---|---|
| Участок № 1 | ||||
| Участок № 1 | ||||
| 1 | 79 Свободный пр. | Школа педагогики, психологии и социологии (кабинет директора и академический отдел) | Автобусы: 12, 32, 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет.  | |
| 2 | проспект Свободный, 79 | |||
| 3 | 79 Свободный пр. | Школа математики и информатики (кабинет директора и академический отдел) Школа экономики, менеджмента и экологических исследований (кабинет директора и академический отдел) Школа фундаментальной биологии и биотехнологии (кабинет директора) | ||
| 4 | проспект Свободный, 79 | Школа фундаментальной биологии и биотехнологии (академический отдел) Школа экономики, менеджмента и экологических исследований (академический отдел) | ||
| 5 | 79 Свободный пр. | столовая, ТВ СибФУ | ||
| 7 | 79Б Свободный пр. | Школа физического воспитания, спорта и туризма (кабинет директора и учебный отдел) тренажерный зал | Автобусы: 12, 32, 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет. | |
| 8 | ул. Академгородок, 13А | Военное училище (кабинет директора и учебный отдел) | Автобусы: 2, 38, 83. Автобусы: 31, 35, 63, 76. | |
| 10 | 79/10 Свободный пр. | ректорат, библиотека | Автобусы: 12, 32, 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет. | |
| Участок № 2 | ||||
| Участок № 2 | ||||
| 11 | «А» | ул. | Политехническая школа | Автобусы: 49, 50, 51, 53, 63, 65, 68, 71, 76, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 91, 98, Автобусы: 2, 5, 6, 11, 32, 43, 52, 64, 74, 80, 88, 89, 90. |
| 12 | «Б» | ул. Киренского, 28 | Школа инженерной физики и радиоэлектроники (кабинет директора и учебный отдел) | Автобусы: 2, 3, 31, 35, 38, 63, 76, 83, , троллейбусы: 5. Автобусная остановка: Студгородок. |
| 13 | «В» | ул. Борисова, 20 | Политехническая школа (академический отдел) | |
| 15 | «Д» | ул. Киренского, 26А. | Школа управления бизнесом и экономики (кабинет директора и академический отдел) Политехническая школа (кабинет директора и учебный отдел) | |
| 16 | «Е» | ул. | Архив | |
| 17 | «Ж» | ул. Киренского, 26Б. | Школа космических и информационных технологий (кабинет директора и учебный отдел) | |
| 18 | ул. | Военное училище | ||
| ул. Борисова, 20А | спорткомплекс | |||
| ул. Борисова, 5 | Школа математических и физических наук | |||
| ул. | спорткомплекс, бассейн | Автобусы: 2, 31, 35, 38, 63, 76, 83. Автобусная остановка: Гастроном. | ||
| ул. Киренского, 11Б | студенческий санаторий | |||
| ул. Киренского, 1Б | лыжная база | |||
| ул. Борисова, 6Б | Политехнический стадион | |||
| Участок № 3 | ||||
| Участок № 3 | ||||
| 19 | Вузовский пер. | Школа горного дела, геологии и геотехнологии, Школа управления бизнесом и экономики | Автобусы: 1, 2, 9, 18, 19, 23, 40, 43, 55, 59, 79, 89, 90, 95, 159, трамваев: 4, 5, 6, 7. Автобусная остановка: Торговый центр.  | |
| 20 | 95 Газеты Красноярский рабочий пр. | Школа горного дела, геологии и геотехнологий (кабинет директора и академический отдел) Школа цветных металлов и материаловедения (кабинет директора и академический отдел) | ||
| 21 | 66 ул. | библиотека, спортзал | ||
| Вузовский пер., 5А. | спорткомплекс, бассейн | |||
| Участок № 4 | ||||
| Участок № 4 | ||||
| 22 | 82 Свободный пр., Дом 4 | лабораторный корпус спортзал | Автобусы: 12 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет. | |
| 23 | «К» | 82 Свободный пр. | Инженерно-строительное училище (кабинет директора и учебный отдел) | |
| 24 | «А» | 82А Свободный пр. | Школа филологии и языковой коммуникации (кабинет директора и академический отдел) Школа архитектуры и дизайна (академический отдел) Гуманитарная школа (кабинет директора и академический отдел) | |
| 25 | Свободный пр., 82, корпус 6 | Школа нефтяной и газовой инженерии (кабинет директора и учебный отдел) Школа архитектуры и дизайна (кабинет директора) | ||
| 82 Свободный пр., дом 9 | Конгресс-холл СФУ | |||
| Участок № 5 | ||||
| Участок № 5 | ||||
| 6 | ул. | Юридический факультет (кабинет директора и академический отдел) | Автобусы: 2, 26, 32, 51, 71, 76, 84, 87, 136, 167, троллейбусы: 4, 13. Автобусная остановка: Университет. | |
| 9 | ул. | Юридический факультет, Школа экономики, менеджмента и экологии | ||
| ул. Лида Прушинского, 2 | Школа экономики и коммерции | |||
| № | Адрес | Телефон | ||
| 6 1 | ул. Академгородок, 8 | 249-46-11 | Автобусы: 31, 35, 63, 76. Автобусы: 2, 38, 83. | |
| 2 | 81 Свободный пр. | 206-21-26 | Автобусы: 12, 32, 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет. | |
| 3 | 83 Свободный пр. | 206-21-63 | ||
| 4 | 81В Свободный пр. | 206-21-19 | ||
| 5 | ул. Борисова, 24 | 291-25-35 | Автобусы: 2, 3, 31, 35, 38, 63, 76, 83, троллейбусы: 5, 8. Автобусная остановка: Гастроном. | |
| 6 | ул. Борисова, 14А | 291-25-36 | ||
| 7 | ул. Борисова, 1 | 291-27-32 | ||
| 8 | ул. Борисова, 6 | 291-25-34 | ||
| 9 | ул. Борисова, 8 | 291-25-32 | ||
| 10 | ул. Борисова, 10 | 291-25-33 | ||
| 11 | ул. Борисова, 22 | 291-25-31 | ||
| 12 | ул. Вавилова, 64 | 206-38-54 | Автобусы: 1, 2, 9, 18, 19, 23, 40, 43, 55, 59, 79, 89, 90, 95, 159. Автобусная остановка: Торговый центр. | |
| 13 | ул. Вавилова, 60 | 206-37-91 | ||
| 14 | 8 Вузовский пер. | 206-37-92 | ||
| 15 | Якорный пер., 4 | 206-37-93 | ||
| 16 | ул. Вавилова, 47Б. | 206-36-52 | Автобусы: 58, 65, 84, 92. Автобусная остановка: Стела 50 лет Победы. | |
| 17 | Свободный пр., 80 | 206-27-89 | Автобусы: 12, 32, 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет. | |
| 18 | 78 Свободный пр. | 206-27-90 | ||
| 19 | 76 Свободный пр. | 244-47-62 | ||
| 20 | 76А, 76Г Свободный пр. | 252-77-42 | ||
| 21 | 76Н Свободный пр. | |||
| 22 | 76Д Свободный пр. | 206-30-85 | Автобусы: 12, 32, 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет. | сайт |
| 23 | 13 Железнодорожников | 221-32-11 | Автобусы: 2, 26, 32, 51, 71, 76, 84, 87, 136, 167, троллейбусы: 4, 13.  Автобусная остановка: Университет. | |
| 24 | ул. Судостроительная, 38А | 269-06-24 | Автобусы: 23, 31, 36, 94, 95, 98. Автобусная остановка: Школа. | |
| 25 | 76Ж Свободный пр. | 206-30-96 | Автобусы: 12, 32, 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет. | |
| 26 | 76И Свободный пр. | 206-31-01 | Автобусы: 12, 32, 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет. | |
| 27 | 76К Свободный пр. | 206-30-99 | Автобусы: 12, 32, 35, 68, 88, 90. Автобусная остановка: Сибирский федеральный университет. | |
| 28 | 6Д Вузовский пер. | 206-39-11 | Автобусы: 1, 2, 9, 18, 19, 23, 40, 43, 55, 59, 79, 89, 90, 95, 159. Автобусная остановка: Торговый центр.  | |
| 29 | 6Д Вузовский пер. | |||
Оценка системы гемостаза с помощью системы анализа общего тромбообразования (T-TAS) у пациентов с хроническими коронарными синдромами
Справочная информация: Анализ системы свертывания крови у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе при антитромботических и антиагрегантная терапия — актуальная клиническая задача.
Цели: Целью исследования было количественное определение процесса тромбообразования в условиях кровотока с помощью технологии T-TAS у пациентов с хроническим коронарным синдромом (ХКС) с применением антитромбоцитарной терапии.
Методы: 140 измерений было выполнено с использованием T-TAS на системе с микрочипами двух типов в проточной камере в группе из 54 пациентов с CCS, получавших 100 мг ацетилсалициловой кислоты, и 16 здоровых контролей: PL микрочипа, покрытого коллагеном, и коллаген + тканевой фактор микрочип AR с покрытием для функциональной оценки вклада и активации тромбоцитов и факторов свертывания плазмы в процессе тромбообразования.
Результаты: Следующие даты (Me (Q1-Q3)) были получены у пациентов с CCS и контрольных показателей для показателей, измеренных на микрочипе AR: AR T10 = 7,92 (5,32-8,88) сек; AR T80 = 10,69 (8,69-12,36) сек; AR AUC = 1659,3 (1584,1-1795,6) против AR T10 = 8,54 (8,0-9,09) сек; AR T80 = 10,64 (10,0-11,29) сек; AR AUC = 1647,5 (1598,6-1696,3) и для микросхемы PL: PL T10 = 3,32 (2,40-4,54) сек; PL AUC = 126,60 (69,4-233,8) по сравнению с PL T10 = 3,23 (3,16-4,37) сек; PL AUC = 256,65 (17,4-301,9) соответственно. Следует отметить достоверное двукратное снижение AUC PL (p = 0,02), отражающее снижение общей функциональной активности тромбоцитов у пациентов с CCS по сравнению со здоровыми людьми из-за применения антиагрегантов.Однако 10 пациентов были устойчивы к аспирину, и их показатели T-TAS PL были выше, чем у контрольной группы и других пациентов с CCS: PL Т10 = 2,4 (1,9-2,7) сек; PL AUC = 344,5 (292,8-388,0) против PL T10 = 3,23 (3,16-4,37) сек; PL AUC = 256,65 (17,4-301,9) и PL Т10 = 4,3 (3,2-5,0) сек; PL AUC = 120,1 (88,6-159,1) соответственно (р Выводы: Значение PL AUC, измеренное с помощью T-TAS, является потенциальным параметром для оценки эффективности антитромбоцитарной терапии у пациентов с хроническим коронарным синдромом.
