Рожко александр: ИП Рожко Александр Сергеевич, Сургут (ИНН 860200193617), ИП Рожко А С с реквизитами и адресом на Rusprofile.ru

alexxlab

Рожко александр: ИП Рожко Александр Сергеевич, Сургут (ИНН 860200193617), ИП Рожко А С с реквизитами и адресом на Rusprofile.ru

Содержание

Горьковка

Рожко Александр Иванович
  • Художник народного искусства
  • (скопинская художественная керамика)
  • Член СХ с 1973 года
  • Заслуженный работник культуры РФ
  • Лауреат Государственной премии РСФСР в области литературы и искусства
  • Родился 8 января 1935 года в д. Поросляны Брестской области
  • Умер 18 марта 2019 года в г. Скопине
  • 1961–1965 – учеба в Абрамцевском художественно-промышленном училище
  • С 1966 года – участник областных выставок

Список литературы:

Степашкин С. М. Творческий отчет художников / С. М. Степашкин, Л. Н. Ляхова // Приокская правда. – 1970. – 20 мая. – С. 3.

Дементьев В. Секреты мастерства / В. Дементьев // Приокская правда. – 1970. – 13 окт. – С. 3.

Бабий А. Главная тема – современность / А. Бабий // Приокская правда.

– 1974. – 4 окт. – С. 4.

В Москву на выставку // Приокская правда. – 1975. – 27 июня. – С. 4.

Охапкина К. Традиционное и новое / К. Охапкина // Приокская правда. – 1977. – 27 нояб. – С. 4.

Ежова Е. Мастер / Е. Ежова // Приокская правда. – 1978. – 30 апр. – С. 4.

Максимов М. У гончарного круга / М. Максимов // Рязанский комсомолец. – 1980. – 24 мая. – С. 2.

Художественный образ России // Приокская правда. – 1981. – 20 нояб. – С. 1.

Древнее, молодое искусство // Приокская правда. – 1982. – 8 янв. – С. 4.

Драгункина Е. Источник вдохновения – жизнь / Е. Драгункина // Приокская правда. – 1982. – 7 дек. – С. 4.

Солнышкин П. Скопинские гончары / П. Солнышкин // Приокская правда. – 1983. – 5 янв. – С. 4.

Калашникова В. Жар души / В. Калашникова // Приокская правда. – 1984. – 25 янв. – С. 4.

Урманов С. Главное – связь с жизнью / С. Урманов // Приокская правда. – 1984. – 21 нояб. – С. 4.

Соболев В. Гончарных дел мастера / В. Соболев // Приокская правда. – 1985. – 11 авг. – С. 4.

Шелковенко М. Промысел и производство : риск или уверенность? / М. Шелковенко // Рязанский комсомолец. – 1987. – 25 апр. – С. 3.

Ясенев В. Услышим завтра имена… / В. Ясенев // Приокская правда. – 1989. – 27 марта. – С. 4.

Чернова Г. Пусть не тускнеют краски / Г. Чернова // Приокская правда. – 1990. – 28 авг. – С. 3.

Урманов С. Ступени: экскурс в историю и день нынешний. К 50-летию Рязанской организации СХ РСФСР / С. Урманов // Приокская правда. – 1990. – 2 дек. – С. 3.

Яковлев В. И. За синей птицей / В. И. Яковлев // Приокская газета. – 1992. – 20 февр. – С. 4.

О присвоении почетного звания «Заслуженный работник культуры Российской Федерации» : Указ Президента РФ от 10 марта 1995 г. № 259 / РФ. Президент // Собрание законодательства РФ. – 1995.– № 11 (13 марта). – Ст. 983.

Сускина Л. Д. Выставки рязанских художников : обзор / Л. Д. Сускина // Рязанский ежегодник’96. – С. 72.

Протопопова И. Скопинская керамика – известная и неизвестная / И. Протопопова // Рязанские ведомости. – 1998. – 12 февр. – С. 4.

Лурина Т. Искусство лепить из глины / Т. Лурина // Рязанские ведомости. – 2000. – 6 окт. – С. 3 : ил.

Гордиенко В. Заслуга мастера / В. Гордиенко // Рязанские ведомости. – 2002. – 14 авг. – С. 4.

Баженов В. Волшебство от Марии / В. Баженов // Рязанские ведомости. – 2006. – 25 окт. – С. 3.

Гордиенко В. Пусть тебе снится Скопин / В. Гордиенко // Рязанские ведомости. – 2004. – 15 сент. – С. 3.

Коренева Е. Услышать музыку холстов / Е. Коренева // Рязанские ведомости. – 2003. – 28 марта. – С. 6.

Соболева Г. Свечи надежды / Г. Соболева // Рязанские ведомости. – 2004. – 28 янв. – С. 3.

Мартолина М. «Мир разноцветный виден из окна» / М. Мартолина // Приокская правда. – 2004. – 15 июля. – С. 4.

Котова М. А. Керамика Скопина / М. А. Котова // Художник. – 2008. – № 2. – С. 58.

Протопопова И. Н. Рязанское отделение Союза художников России. История и современность / И. Н. Протопопова // Художник. – 2008. – № 2. – С. 33.

Степашкин С. М. Рядом с нами живут художники. Об истории Рязанской организации Союза художников России / С. М. Степашкин // Художник. – 2008. – № 2. – С. 25.

Рожко Александр Иванович // Календарь знаменательных и памятных дат Рязанской области на 2010 год. – Рязань, 2009. – С. 53–56.

Бирюкова С. Художник. Учитель / С. Бирюкова // Скопинский вестник. – 2010. – 23 янв. – С. 2.

Севостьянова В. От всего сердца / В. Севостьянова // Рязанские ведомости. – 2011. – 4 окт. – С. 2.

Попп М. Демка-гончар собирает друзей / М. Попп ; фот. А. Григоряна // Скопинский вестник. – 2013. – 17 авг. – С. 1, 2.

Троицкая И. «8:0» в пользу Мастера / И. Троицкая ; фот. А. Григоряна // Скопинский вестник. – 2015. – 14 янв. – С. 5.

Попп М. Юбилейный вечер мастера / М. Попп ; А. Григорян // Скопинский вестник. – 2015. – 31 янв. – С. 4.

Попп М. Созвездие юбилеев / М. Попп // Скопинский вестник. – 2015. – 23 сент. – С. 4 : фот.

Работы:

✅ ИП РОЖКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 🏙 Сургут (OГРН 316861700066202, ИНН 860237005475) — 📄 реквизиты, 📞 контакты, ⭐ рейтинг

Последствия пандемии

В полной версии сервиса доступна вся информация по компаниям, которых коснулись последствия пандемии коронавируса: данные об ограничениях работы и о программе помощи от государства тем отраслям, которые испытывают падение спроса

Получить доступ

Краткая справка

ИП РОЖКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ было зарегистрировано 03 марта 2016 (существует 5 лет) под ИНН 860237005475 и ОГРНИП 316861700066202. Местонахождение Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Сургут. Основной вид деятельности ИП РОЖКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ: 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ИП РОЖКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ отсутствуют в ЕГРИП.

Информация на сайте предоставлена из официальных открытых государственных источников.

Контакты ИП РОЖКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

Местонахождение

Россия, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Сургут

Зарегистрирован 03 марта 2016

Перейти ко всем адресам


Телефоны

—

Электронная почта

—

Рожко Александр Анатольевич — Интернет-энциклопедии Красноярского края

Александр Анатольевич Рожко подорвался на мине во время разминирования участка долины в Афганистане.

Родился 2 июня 1965 г. Погиб 11 января 1985 г. Награжден орденом Красной Звезды. Похоронен на кладбище «Бадалык» в Красноярске.

«В Союзе создалось такое мнение, будто здесь идет война. Такие времена тут прошли давным-давно. Банды здесь, конечно, есть, но воюют с ними в основном афганцы. Наши же войска прочесывают горы. За 5 недель, которые мы здесь находимся, я не слышал ни одного выстрела». Так в своих письмах успокаивал любимую маму Саша Рожко. Писал, что они строят казармы и столовую, что едят вдоволь фруктов и мешками заготавливают на зиму грецкие орехи. А на самом деле там шла война. Беспощадная и кровопролитная.

Александр родился и вырос в Красноярске. Учеба ему не очень давалась, поэтому после восьмого класса он поступил в СПТУ-29 (сейчас профессиональный лицей № 88) в Емельяново. Хотел выучиться на механизатора, работать на тракторе. В сентябре 1983 г. его забрали в армию. Служить ему досталось сапером в 345-м гвардейском Венском Краснознаменном парашютно-десантном полку, куда после «учебки» его направили в марте 1984 г.

Опасную работу сапера он описывал следующим образом: «Здесь есть долина, где очень много старых мин и снарядов. Так вот, мы их отыскиваем, сваливаем в кучу и взрываем. Это вообще-то опасно, но у нас еще не было ни одного подрыва». И тут же — о бытовых мелочах: «Насушили винограду, наварили 6 трехлитровых банок вишневого варенья… У нас 2-этажный байский дом. Правда, он горел, и теперь приходится настилать пол, клеить обои».

11 января 1985 г. Александр Рожко подорвался на мине. За мужество и героизм посмертно награжден орденом Красной Звезды.

Вечер памяти, посвященный 85-летию со Дня рождения Александра Ивановича Рожко.

23 января в Скопинском краеведческом музее прошел вечер памяти, посвященный 85-летию со Дня рождения лауреата Государственной премии в области литературы и искусства, Заслуженного работника культуры РФ, художника-керамиста  Александра Ивановича Рожко.

Директор музея Е.Ю. Морозова познакомила собравшихся с биографией  А.И. Рожко.

Александр ИвановичРожко родился 8 января 1935 г.  в деревне Поросляны Пружанского района Брестской области Белорусской ССР в крестьянской семье. Его родители — Наталья Герасимовна и Иван Прокопович – работали в совхозе. Мать была большой рукодельницей: вязала дорожки, ковры, вышивала полотенца. Оба сына – старший Александр и младший Леонид — стали художниками.

22 июня 1941 г. деревню Поросляны заняли немцы. В 1943 г. Александр пошел в школу, но в 1944 г. учебу пришлось прервать в связи с освободительными боями, в результате которых половина деревни была сожжена, в том числе и дом Рожко; мать с сыном жили в уцелевшем соседском доме. После войны возобновила работу школа. Окончив 7 классов, Александр продолжил образование в школе города Пружаны в шести километрах от родной деревни. После окончания 9-го класса в 1954 г. Александр был призван в ряды Советской Армии и три с половиной года служил в прожекторных войсках на Кавказе.

В 1957 г. он демобилизовался и вернулся домой. Получил среднее образование, окончив Пружанскую среднюю школу. Работал учителем рисования в школе, художником-оформителем Пружанского Дворца культуры, заведующим сельским клубом в Порослянах.

В 1960 г. поступил в Абрамцевское художественно-промышленное училище, после окончания которого в 1965 г. по распределению приехал работать в мастерскую художественной керамики города Скопина. В мастерской трудились восемнадцать человек: мастер Мих.Мих. Пеленкин, его ученицы, ныне лауреаты Государственной премии РСФСР в области литературы и искусства Нелли Козминична Насонова, Александра Васильевна Курбатова, Мария Александровна Линева и другие сотрудники. Рожко стал заниматься промыслом, не имея той школы, которую дает непосредственная преемственность мастерства. Первоначально увлекся чисто внешними эффектами скопинского декора, и его ранние произведения были перегружены украшениями. В них заметны и белорусские мотивы. На его родине также существовали гончарные промыслы, но распространенная там тонкостенная чернолощеная глиняная посуда имеет мало общего со скопинской керамикой.

Наблюдение за работой мастеров Мих. Мих. Пеленкина и  Нелли Козьминичной Насоновой, их помощь и советы помогли  Александру Ивановичу Рожко глубоко проникнуть в суть традиционных основ скопинской керамики. Используя их и в то же время сохраняя пристрастие к узорчатым ажурным формам, Александр Иванович обрел свой стиль. Для индивидуальной манеры творчества художника характерны удлиненные пропорции сосудов, небольшие дисковидные тулова квасников, стройные горловины, остроконечные крышки, увенчанные фигурками птиц и зверей. Он разработал в скопинской пластике свои красивые ажурные многосвечовые подсвечники, сочетающие ярусы ответвлений, колец, полуколец со скопинскими узорами, с птицами, медвежатами.

А.И. Рожко помогал становлению известных гончаров Сергея Ивановича Полякова и Марии Александровны Линевой.

В 1973 г. Александр Иванович был принят в члены Союза художников СССР.

1970-е гг. были временем благоприятных перемен организации промысла. В конце 1974 г. было построено новое большое здание, специально оборудованное для производства керамики.

Большое значение для промысла имело введение обучения скопинской молодежи приемам традиционного гончарства.

В начале 1980-х гг. была организована экспериментальная группа керамистов в Скопинском профессионально-техническом училище № 10, стала приобщать своих учеников к традициям промысла детская художественная школа, на уроках труда в средней общеобразовательной школе № 6 города Скопина было введено преподавание основ гончарного мастерства.

А.И. Рожко, будучи главным художником фабрики (1977-1988), вел уроки гончарства в учебных заведениях, а учащиеся проходили практику на фабрике.

Некоторые из них решили посвятить себя гончарству и через два-три года приходили работать на фабрику. Учениками А.И. Рожко были оправщица И.А. Головкина (Пономарева), выпускник ГПТУ И.В. Дуньков, Л.А. Масленникова (Воронова).

В 1988 г. было построено здание Скопинской детской художественной школы и А. И. Рожко, передав обязанности главного художника фабрики Т.К. Головановой, стал одним из ее основных преподавателей. Он легко находил язык с юными учениками, умело и тактично приобщая их к гончарной культуре Скопина. Под его влиянием детский интерес нередко переходил в серьезное увлечение искусством керамики, рождались будущие мастера промысла. Преподавая в художественной школе, Александр Иванович продолжал создавать оригинальные авторские произведения, разнообразные сосуды, вазы, подсвечники, оттачивая и совершенствуя свое мастерство.

В 1991 г. А.И. Рожко была присуждена Государственная премия РСФСР в области литературы и искусства, в 1995 г. — присвоено звание «Заслуженный работник культуры РФ».

С 2003 г. А.И. Рожко занимается только творчеством, участвует в конкурсах и выставках декоративно-прикладного искусства. Он был участником выставок: международных (1970, 1973), республиканских (1970, 1972, 1975), всероссийских (1981, 1999, 2000, 2003, 2004, 2005), региональных (1967, 1969, 1974, 1980, 1985) и многих других.

Его произведения находятся в 47 музеях мира, в том числе во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства, Государственном Русском музее, Российском этнографическом музее, Рязанском государственном областном художественном музее им. И.П. Пожалостина, Рязанском историко-архитектурном музее-заповеднике и многих других.

Затем перед собравшимися выступила начальник управления культуры и туризма города Скопина Марина Евгеньевна Ретюнская. Она подчеркнула, что скопинцы гордятся своим земляком, помнят его, восхищаются творчеством.

Народный художник РФ, Почетный гражданин г. Скопина  Татьяна Константиновна Голованова с особой теплотой вспоминала каким был Александр Иванович добрым  и отзывчивым человеком и учителем, очень любил животных.

Почетный гражданин  г. Скопина Валентин Дмитриевич Телышев вспомнил, о том времени, когда он работал с Рожко.

Почетный гражданин г. Скопина, историк — краевед Вячеслав Николаевич Егоров поделился своими воспоминаниями о дружбе с замечательным творческим человеком.

Гостями культурного события стали представители Скопинской фабрики художественной керамики: генеральный директор Д. С. Катунин и главный художник Н. В. Годовикова.

Еще много теплых слов и воспоминаний прозвучали от учеников и друзей  А. И. Рожко.

Культурное событие украсили музыкальными подарками работники МБУК «ДК  им. В.И. Ленина»: Н. Колмыков, А. Маршалко, И. Куликов, П. Новиков и О. Лужкова.

Вера Петровна Рожко поблагодарила собравшихся за теплый вечер и память о ее муже — прекрасном человеке.

Второй частью культурного события стало открытие выставки авторских работ, предоставленной из фондов музея и фабрики художественной керамики.

Деятельность Александра Ивановича Рожко – пример искреннего и честного служения искусству. Он оставил творческое наследие, достойно представляющее скопинскую керамику в крупнейших музеях России. Его произведения будут служить замечательной школой и источником вдохновения для многих последующих мастеров промысла.

Смотреть фотоотчёт https://vk.com/album-21133307_268815533

Вывозил в лесополосу, пытал и обещал вырезать семью: подробности убийства криминального авторитета Лямы,- ВИДЕО

В Одесской области кровавые разборки между криминальным авторитетом и предпринимателем закончились убийством. Родственников душегуба благодарят за то, что убил бандита, а они боятся мести.

Корреспондент 048.ua выяснил, что известно о личности убитого и подозреваемого.

39-летний Александр Рожко, известный в криминальных кругах по прозвищу Ляма, вместе с охранником приехал на мойку выяснять отношения с ее владельцем. Оба были вооружены.

Хозяин, 34-летний Вадим Смоляк, увидев давно знакомое лицо, бросился бежать. Он забежал в сарай, где чистил охотничье ружье. Когда авторитет его догнал, у мужчины в руках уже было охотничье ружье. Вадим несколько раз предупредил, что будет стрелять, а затем открыл огонь на поражение. Он дважды выстрелил в незваного гостя и тот упал замертво. Его охранник, который получил ранения, сел в черный джип Toyota и убежал.

Между тем стрелок сам вызвал полицию и позвонил родным.

Мужчины были знакомы. Некоторое время Вадим даже работал на Александра: то был рыбаком, то разнорабочим. Человек брался за любую тяжелую работу, но впоследствии их пути разошлись.

Впоследствии Вадим взял в аренду автомойку. Узнав об этом, Ляма начал постоянно заезжать к нему и требовать откат, а затем пытался и вообще отжать бизнес.

По словам родных, Вадим уголовника очень боялся. Оказывается, тот несколько раз вывозил его в лесополосу, где вместе со своими сообщниками бил. Последний раз это происходило несколько месяцев назад. Мать Вадима рассказывает, что ее сыну бандиты надевали наручники, заклеивали рот скотчем и пытали. Даже угрожали вырезать всю семью.

От действий Лями многие страдали. Рассказывают, что уголовник занимался контрабандой, рейдерскими захватами, похищал людей, держал их в подвалах, вывозил людей в Приднестровье и отдавал тамошним бандитам.

Суд пока отпустил подозреваемого на 60 суток под домашний арест. Ему грозит от 7 до 9 лет лишения свободы.

Семья Вадима Смоляка боится мести.

Читайте также: Стрельба в Лиманском: есть погибший и раненный, — ФОТО, ВИДЕО

почему убит криминальный «авторитет» Ляма ➤ HubLoid

Александр Рожко и ушедшая «крыша»: почему убили криминального «авторитета» Ляму

Покойный мог позволить себе избить «важнякова» из Генпрокуратуры, но погиб в «разборках» из-за деревенской автомойки.*

К вечеру 26 марта 2021 года СМИ пестрели сообщениями о гибели в Одесской области 39-летнего жителя села Граденицы Александра Рожко (на фото), известного в криминальных кругах по кличке Ляма. Фотографии окровавленного тела погибшего (извините, но мы вам их не покажем-ред. ) были разбросаны по Интернету. Позже полиция официально подтвердила убийство Лиамы, а также ранение его друга и по совместительству телохранителя. Инцидент произошел в селе Лиманское Раздельнянского района Одесской области.

Журналисты утверждали, что пара попала под пулю якобы из-за» наезда » Рожко на владельца одной из местных автомоек, расположенных на улице Гагарина. Говорили, что Ляма то ли хотел выяснить отношения с автомойкой, то ли пытался поставить ее «на прилавок». Однако он дал достойный отпор» наезднику», сделав пару выстрелов из охотничьего ружья ИЖ-12.

По данным источников интернет-издания, правоохранителей и врачей вызвала на место происшествия жена 34-летнего стрелка Вадима Смоляка. Женщина настаивала на принудительной самообороне со стороны своего любовника и воспроизводила события, предшествовавшие стрельбе.

Она утверждает, что в последние месяцы Александр Рожко якобы неоднократно «наезжал» на Смоляка, угрожал последнему и членам его семьи физической расправой. По словам женщины, 25 марта Ляма по этому поводу посетил квартиру ее мужа, а на следующий день вернулся, чтобы осуществить свои угрозы.

Александр Рожко приехал на черной» Тойоте РАВ-4″ вместе с «корешем», якобы проник на территорию домовладения Смоляка и попытался напасть на хозяина. Но незваных гостей он встретил двустволкой, и последствия для «братьев» оказались печальными.

Ранения Лямы в туловище оказались смертельными. Что касается его спутника, то мужчина был госпитализирован с огнестрельным ранением левого бедра.

Александр Кучмакра

Выжившим сообщником Лямы, по словам собеседников издания, является 30-летний спецназовец-вертухай. Это старшина внутренней службы, инспектор штурмового взвода военизированного формирования «Циклон» Южного межрегионального управления исполнения уголовных наказаний Министерства юстиции Александр Кучмакра.

С какой целью, собственно, Александр Кучмакра сопровождал Ляму во время «визита» в Смоляк, и зачем мужчинам понадобился небольшой арсенал оружия, найденный позже в салоне их автомобиля, сейчас устанавливает следствие. А также связана ли с инцидентом проблема контрабанды в регионе, к которой имел непосредственное отношение погибший Александр Рожко. Контрабандист, авантюрист или предприниматель?

Как пишет газета, в этом контексте неудивительно, что известие об убийстве самого Лямы вызвало немалый ажиотаж со стороны людей, которые знали покойного лично или хотя бы слышали о нем.

Они размышляют о смерти Александра Рожко на своих страницах в социальных сетях, много комментариев на страницах местных пабликов и групп посвящено обсуждению жизни Александра Николаевича.

Я с Сашей «Лямой» прессую спецназ. Время от времени они совершали набеги на возможных контрабандистов. Сломали все дома и.

Опубликовано Дмитрием Бакаевым Пятница, 26 березня 2021 г..

Вчера был убит интересный человек. Контрабандист. Он мне нравился. Одесса всегда была городом контрабандистов. Еще.

опубликовано Марком Гордиенком Субота, 27 березня 2021 с.

От такой «популярности» в СМИ Александр Рожко всегда публично открещивался. По крайней мере, он пытался отрицать свою принадлежность к криминальному миру, полученную летом 2018 года. Тогда Ляму обвинили в причастности к поджогу полей и насосной станции, а также в попытке рейдерского захвата граденицкой агрофирмы «Колос», владельцем которой сейчас является бывший депутат Одесского облсовета Виталий Разумов.

Минувшей ночью в селе Граденицы, в 150 м от границы с Приднестровьем, появилась группа вооруженных автоматами людей в черной пиксельке.

Опубликовано Александром Жирносенком Субота, 16 червня 2018 г. стр.

В середине лета 2018 года конфликт между Разумовым и Рожко вылился в полноценные боевые действия с участием вооруженных «титушников», что не могло не вызвать широкого резонанса, по крайней мере в Одесской области. Обе стороны противостояния пытались убедить общественность в своей святости, одновременно обвиняя своих оппонентов в «беззаконии».

Рейдер и избитый прокурор

Стоит отметить, что история конфликта Александра Рожко и Разумова образца 2018 года-едва ли не единственный криминальный эпизод, о котором СМИ вспоминали в своих репортажах о смерти Лямы. Но, по словам собеседников издания, на самом деле подобных «дел» в досье криминального «авторитета»немало.

Информированные источники вспоминают бурное сотрудничество Лямы с представителями одной из кавказских этнических организованных преступных группировок из Одессы, а также причастность покойного к скандальным «разборкам» вокруг курортного поселка Затока, где эстонский инвестор Марсель Вихман уже пять лет жалуется на давление со стороны местных властей и преступников. Клевещут, что предоставление правовой оценки роли Рога в этих эпизодах через призму статей Уголовного кодекса, а также преследование этого благородного дона за другие преступные «подвиги», на протяжении многих лет якобы препятствовали влиятельным покровителям преступного «авторитета».

Ходят слухи, что долгое время Александр Рожко был недосягаем для карающей руки закона, возможно, благодаря тандему чрезвычайно влиятельных одесских бизнесменов Бориса Кауфмана и Александра Грановского. По этому поводу в кулуарах Генеральной прокуратуры и Службы безопасности Украины до сих пор с улыбками вспоминают детективную историю, достойную экранизации, главным героем которой стал этот выдающийся бородач.

Эта история началась с того, что экс-сотрудник Госавтоинспекции Александр Гудзь и его друг Олег Бенедис решили приобрести у братьев Федора и Петра Бужор предприятие «Дунайбункер», расположенное в Измаиле. Это предприятие привлекательно не только своим небольшим флотом, но и участком земли площадью более 2 га на самом берегу Дуная.

Стороны якобы ударили по рукам. 14 июля 2015 года по итогам общего собрания участников «Дунайбункера» были зарегистрированы соответствующие изменения в структуре собственности. Но вдруг на горизонте появился Александр Рожко. Уважаемый дон якобы решил захватить флотилию компании из трех барж и буксира-толкача, чтобы в дальнейшем использовать их для нужд контрабанды сигарет из Приднестровья. Однако, как гласит легенда, Ляме не удалось договориться о цене с новыми владельцами «Дунайбункера» Гудсем и Бенедисом.

По одной из версий, чтобы еще больше подчеркнуть вес своих претензий и заставить граждан Бужора «перемотать» заключенную ими сделку по продаже компании, 28 июля 2015 года Александр Рожко якобы организовал похищение одного из братьев. Через несколько дней мужчину отпустили, после чего Петр Бужор обратился в Хозяйственный суд столицы с требованием признать незаконным и отменить решение о смене владельцев «Дунайбункера», а параллельно — с заявлением в полицию Измаила о подделке его подписи. Вероятно, поняв, что их пытаются «кинуть», Гуд и Бенедис обратились за помощью к столичным силовикам. Клевещут, что супруги ходили в кабинеты следователей ГСУ Генпрокуратуры, с которыми их свела судьба во время попыток силовиков распутать клубок криминального романа с похищением бывшего топ-менеджера ЗАО «Нефтегаздобыча» Олега Семинского.

Во всяком случае, дело «Дунайбункера» было затребовано Генпрокуратурой, где оно расследовалось в контексте вероятного принятия неправосудного решения Приморским районным судом Одессы (ч. 2 ст.375 УК) о захвате флотилии компании, мошенничестве (ч. 4 ст. 190 УК) на общую сумму около 2 млн долларов и похищении человека (ч. 3 ст.146 УК Украины) со стороны Лямы. В апреле 2016 года в Одесской области к Александру Рожко с серией обысков пришли деятели из центрального аппарата ГПУ. Впрочем»авторитет» нисколько не смутило появление столичных «важняков». Ляма лично избил одного из прокуроров из группы Дмитрия Вакарова, достал автомат и пригрозил расстрелять незваных гостей.

Дмитрий Вакаров

В итоге контрабандиста все-таки уложили лицом в землю и скрутили, но попытки организовать» переброску » борзого бандита в Киев привели к новому скандалу. Говорят, что на место задержания «авторитета» прибыла не только местная сочувствующая «братва», но и тогдашний глава СБУ в Одесской области Сергей Батраков, который выразил категорическое несогласие с идеей «инсценировки» Рожко в столице.

Клевещут, что положить конец череде скандальных недоразумений удалось только после личного вмешательства тогдашнего главы СБУ Василия Грицака, который дал команду своим «орлам» доставить Ляму в Киев. Но, как говорится, в стольном граде эта история закончилась без предъявления каких-либо претензий к» авторитету»: все решалось в кабинетах с личным присутствием чуть ли не первых лиц ГПУ и Прокуратуры Одесской области. Информированные источники утверждали, что этому предшествовал визит на столичную улицу Резницкую одесских «олигархов» Грановского и Кауфмана, вооруженных весомыми «аргументами» в защиту своего протеже. Ходили слухи, что эти «аргументы» были в свободно конвертируемой валюте, но точная сумма известна только участникам сделки.» Однако когда через пять лет Ляма вместе с охранником-вертухаем»наехал» на автомойку Смоляка в Лиманском, связи и «деньги» не помогли. Потому что, как говорится, когда говорят пушки, музы молчат.

Источник-Детектив-Информация, перевод и адаптация — Криминал

Ректор Киевского университета Шевченко Леонид Губерский и проректор Александр Рожко превратились в коррупционеров-миллионеров: берут взятки со студентов и откаты от тендеров

При ректоре Леониде Губерском, который умалчивает о настоящем размере своих активов, университет Шевченко превратился в убежище для коррупционных схем.

Киевский национальный университет им. Шевченко (КНУ) в этом году лидирует по количеству заявок, поданных от абитуриентов – их более 29 тысяч. Отрыв от ближайшего конкурента составляет около 5 тысяч заявок. Популярность университета с красными стенами всегда была высокой. Абитуриентов мало интересует, что выбранное ими учебное учреждение известно своей коррупцией.

Леонид Губерский, 75-летний ректор КНУ, издал более 250 научных публикаций и руководил написанием более двух десятков докторских и кандидатских диссертаций. Но не этим он известен среди студентов университета, которым руководит с 2008 года.

С нынешним ректором студенты связывают расцветшую буйным цветом коррупцию. Взятки при сдаче экзаменов и поступлении в магистратуру или аспирантуру, при переводе с контрактной на бюджетную форму обучения, непрозрачные тендеры в пользу связанных лиц, схемы с университетским имуществом — вот с чем ассоциируется ректорство Губерского у студентов и активистов. Даже внешнее независимое оценивание не уберегает от взяточничества при поступлении, о чем НВ рассказали сами студенты.

Засекреченные активы

Статус ректора КНУ обязывает Губерского подавать электронную декларацию. Живет ректор университета, известного своими красными стенами, неплохо: квартира в столице площадью 190 квадратных метров, гараж и два автомобиля — Audi A6 и Lexus RX-350. Все, кроме гаража, записано на жену Ларису. При этом банковские сбережения четы Губерских — 1,4 млн грн, ежегодный доход — 917,6 тыс. грн. Сюда входит пожизненное обеспечение Губерскому как действительному члену Национальной академии наук.

Однако далеко не все свои семейные активы Губерский отобразил в своей декларации. Его жена, к примеру, является соучредителем двух компаний — юридической фирмы Виллар и Института законодательных исследований, в чем можно убедиться, посмотрев в реестр юридических лиц. Во второй из этих фирм еще одним соучредителем является Ольга Яценко, а директором — Александр Яценко. В 2016 году Генеральная прокуратура по обоим открыла производство, обвиняя их в фиктивном предпринимательстве и мошенничество. Дело передано в суд.

У семьи Губерских есть не только бизнес, но и незадекларированная недвижимость. Согласно реестру недвижимости, в поселке Михайловка-Рубежевка в Киевской области у Ларисы Губерской есть земельный участок площадью 0,09 га, который она получила в собственность в мае 2015-го. Этот участок примыкает к еще одному, существенно большему по размеру — его площадь 0,36 га. На участке стоит дом площадью 707 кв. м. Записано все это имущество на 89-летнюю Валентину Козярскую. По оценке Алексея Холмнецкого, генерального директора риелторской компании Золотые ворота, стоит такая недвижимость минимум $1 млн.

Козярская — не случайный человек для Губерских. Ранее в ее квартире на улице Липской была прописана дочь Губерских. На этом связи не заканчиваются. Супруга ректора КНУ ранее была соучредительницей компании Валан, где другим соучредителем был некто Валерий Козярский.

В Михайловке-Рубежевке КНУ владеет несколькими земельными участками, но некоторые были приватизированы администрацией университета, как показывает случай с Губерским. При этом к самой приватизации возникают вопросы. Близкая к Губерским Козярская получила свой участок в собственность на основании решения местного сельсовета от 27 февраля 2006 года, однако в самом сельсовете отмечают, что в никаких заседаний в феврале 2006-го там не было.

Тендерная мафия

Не намного больше прозрачности в том, как КНУ при ректорстве Губерского проводит свои закупки. Пик тендерных схем пришелся на 2014 и 2015 годы. По данным сайта Наши гроши, в декабре 2014-го КНУ закупил у фирмы Стелла-2 красную икру по 132 грн за баночку размером 100 грамм при рыночной цене в 80 грн и куриное филе по 66 грн за килограмм, хотя в оптовых прайс-листах фигурировала цена в 44 грн.

Известно, что Стелла-2 выигрывала тендеры на поставку еды в КНУ с 2011 года. Она зарегистрирована в селе Софиевская Борщаговка с указанием телефонного номера, который ранее использовал Центр питания КНУ. При этом контракт КНУ со Стеллой-2 был заключен на основании переговорной процедуры, которая по закону должна использоваться как исключение и только после переговоров с другими участниками торгов. В других же торгах, где была конкуренция, Стелла-2 участия никогда не принимала.

Николай Третьяков, один из студентов-активистов, рассказывает, как он пришел к Губерскому с вопросом, куда идет закупаемая университетом красная икра, ведь в столовых ее нет. Губерский рассмеялся и попытался отшутиться: «Какая красная икра? Я ее вообще никогда в глаза не видел».

После того, как студенты КНУ, объединившись в группу по борьбе с коррупцией Шевапил, подняли шум вокруг этих закупок, Стелла-2 была переименована в Ранок-К, которая продолжала поставлять университету продукты питания. Ранок-К, в отличие от Стеллы-2, решалась участвовать в тендерах, где уже была конкуренция. Ее частым конкурентом была компания Орхидея Украины. Ее учредителем значился Гавриил Лохмитко, прописанный в одном здании со Стеллой-2, да еще и студент химического факультета КНУ.

Конкурируя только между собой, за 2015 год Ранок-К получил от КНУ контрактов на 2,6 млн грн, а Орхидея Украины — на 1,5 млн грн.

На этом истории со Стеллой-2 не заканчиваются. С ней связаны и более крупные махинации. Учредителем Стеллы-2 до 2007 года значилась Алла Ляшук, прописанная в одной квартире с Владимиром Ляшуком. А тот является основателем строительно-проектной фирмы Украина, которая выиграла тендеров на ремонтные услуги КНУ на 61,1 млн грн. Фирмы, участвовавшие в тендерах вместе с Украиной, неоднократно предлагали более низкие цены за свои услуги, но все равно проигрывали.

Схема связей продолжается дальше. Сын Владимира Ляшука владеет домом в Киеве по улице Школьной. Этот дом в качестве своего юридического адреса указал предприниматель Григорий Стахов, получивший от КНУ контрактов на 1,5 млн грн. Чтобы иметь возможность заключать контракты по договорной процедуре, предложения указанных компаний были разбиты на допороговые суммы — 200 тыс. грн для товаров и 1,5 млн грн для услуг. «Вряд ли Губерский может не знать про коррупцию в КНУ», — говорит студент-активист и менеджер антикоррупционных программ Реанимационного пакета реформ Антон Марчук.

Проверять тендерные процедуры в принадлежащих государству университетах должна Государственная аудиторская служба. Но Губерский и там при делах — он является в этой службе главой общественного совета.

Небесплатные диссертации

Одна история о коррупции в КНУ взбудоражила даже европейскую прессу. Аспирантка Института филологии КНУ Юлия Мендель написала 2016 году для издания politico.eu статью о том, как заплатила $200 своему научному руководителю Юрию Коваливу, который отказывался даже читать ее диссертацию о новейшей украинской литературе.

«Одна моя знакомая из Института филологии, которая тоже защищалась у Ковалива, заплатила ему 1000 грн за прочтение автореферата, — рассказывает Мендель. — Другой человек заплатил $100 за защиту. Это не наука, а профанация».

Далее, деньги от соискателей научной степени идут наверх, директору Института последипломного образования Александру Рожко, он профессор кафедры финансов, поэтому помогает Леониду Губерскому прятать деньги полученные от коррупционных схем, а в благодарность за это ректор назначил Рожко своим замом — проректором по научно-педагогической работе.

Ковалив подал на Мендель в один из районных судов Херсона иск о защите репутации, требуя компенсации в размере $40, однако суд пока что так и не вынес окончательное решение.

Борьба с инакомыслием

Активисты из числа студентов КНУ пытались бороться с разгулом коррупции в их родном университете. Однако в ответ администрация их отчисляла. Самый крупный удар пришелся по философскому факультету, чьи студенты-политологи решили не закрывать глаза на происходящее в их учебном учреждении, объединившись в инициативы Шевапил и КНУ Протест. По результатам зимней сессии 2016-2017 учебного года с философского факультета за активизм были отчислены 22 человека.

Одним из отчисленных оказался студент 3-го курса Николай Третьяков. «Губерскому сказали, что мы проплачены нашим деканом Анатолием Конверским, который конкурировал с ним за должность ректора на выборах 2015-го, — рассказывает Третьяков в разговоре с НВ. — Чтобы не вызвать на себя гнев ректора, Конверский решил нас отчислить».

Формальным поводом для отчисления были неудовлетворительные оценки на экзаменах, однако тот же Третьяков до своей последней сессии учился почти на одни пятерки. «При этом дети судей и прокуроров, которые никогда не появлялись на лекциях, успешно сдали все экзамены», — жалуется бывший студент.

Еще один студент-политолог второго курса Владимир Коваль был отчислен, как он говорит, за то, что привлек публичное внимание к процессу поселения студентов в университетские общежития. Он собрал свидетельства того, что за поселение требуют деньги, которые надо было платить аспиранту экономического факультета, связанному с заместителем декана этого факультета Натальей Бутенко. Аспиранта отчислили, Бутенко ушла в отпуск писать диссертацию, а Коваля отчислили. «Ректору наши расследования очень мешали», — говорит отчисленный студент. Перед самым отчислением ему предложили остаться в университете, но прекратить антикоррупционную деятельность. Он отказался.

Моделирование двухфазного потока жидкости в расширяющемся трещиноподобном пути

https://doi.org/10.1016/j.petrol.2016.08.018Получить права и содержание

Основные моменты

•

Механизмы образования дилатанта объяснены проточные каналы в аргиллитах.

•

Формирование дилатантных путей зависит от производного безразмерного параметра.

•

Для дилатантного пути прогнозируется немонотонная зависимость капиллярного давления.

•

Объясняется значительное увеличение проницаемости несмачивающей фазы после прорыва.

•

Эффективное напряжение типа Бишопа контролирует расширение пути потока.

Реферат

Течение двухфазной жидкости в плотных породах, содержащих трещины, до конца не изучено. Опубликованные экспериментальные исследования, выполненные на водонасыщенных плотных породах, часто связывают течение газа с нестабильностью. Обычно наблюдается, что газ начинает течь, когда достигает заданного давления прорыва.Выраженное расширение образца, связанное с прорывом газа, часто наблюдается экспериментально, что трудно объяснить с помощью стандартных моделей двухфазного потока, разработанных для пористых и трещиноватых пород. Ранее предполагалось, что такой двухфазный механизм потока жидкости возможен через сеть связанных дилатантных трещиноподобных путей, которые открываются и закрываются в зависимости от величины давления газа, напряжения и давления воды. Чтобы лучше понять гидромеханическую связь между двухфазным потоком и деформацией расширяющегося пути, похожего на трещину, в этой статье предлагается новая теоретическая модель.Мы моделируем течение двухфазной жидкости в элементе представительного объема (RVE), содержащем деформируемую трещину. Начальная геометрия трещины аппроксимируется эллиптической полостью с большим удлинением (большая и малая оси эллипса). Окончательное веретенообразное поперечное сечение трещины рассчитывается аналитически путем двусторонней связи капиллярного давления с деформацией апертуры трещины. Это зависит от давления в фазе смачивающей жидкости, занимающей вершины трещин; давление в несмачивающей жидкой фазе, занимающей центральную часть трещины, и напряжения горных пород в дальней зоне.Это приближение может точно предсказать поток жидкости через извилистую сеть микротрещин с шероховатыми стенками, если принять во внимание соответствующее гидравлическое отверстие эллиптической трещины. С помощью модели проанализированы условия, контролирующие формирование дилатантных трещиноподобных путей, которые, как оказалось, зависят от безразмерного параметра. Показано, что деформация апертуры трещины и разрушение при растяжении контролируются обобщенным эффективным напряжением, аналогичным эффективному напряжению Бишопа, экспериментально введенному для частично насыщенных грунтов и горных пород.Концептуальная модель дает представление о влиянии напряжения и давления на двухфазную проницаемость и капиллярное давление плотных пород, содержащих трещины.

Ключевые слова

Двухфазный поток

Эффективная проницаемость

Капиллярное давление

Эффективное напряжение

Расширяющаяся трещина

Типичный элемент объема

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

Посмотреть полный текст

© 2016 Elsevier B .

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

айрожко / Спектрально-затухающие аномалии: Дополнительные материалы для Рожко Александра Юрьевича, (2021 г.), «О спектральных изменениях энергии сейсмических волн из-за частично насыщенной трещины из-за гистерезиса. явления жидких мостиков », ГЕОФИЗИКА 86: MR133-MR147. https://doi.org/10.1190/geo2020-0685.1

GitHub — ayrozhko / Спектрально-затухающие-аномалии: Дополнительные материалы для Рожко Александра Юрьевича, (2021 г.), «О спектральных изменениях энергии сейсмических волн частично насыщенная трещина из-за явления гистерезиса жидких мостиков », GEOPHYSICS 86: MR133-MR147.https://doi.org/10.1190/geo2020-0685.1

Файлы

Постоянная ссылка Не удалось загрузить последнюю информацию о фиксации.

Тип

Имя

Последнее сообщение фиксации

Время фиксации

Дополнительные материалы к Александр Ю.Рожко, (2021), «О спектральных изменениях энергии сейсмических волн от частично насыщенной трещины из-за явления гистерезиса жидких перемычек», ГЕОФИЗИКА 86: MR133-MR147. https://doi.org/10.1190/geo2020-0685.1

Около

Дополнительные материалы для Рожко Александра Юрьевича, (2021), «О спектральных изменениях энергии сейсмических волн частично насыщенной трещиной из-за явления гистерезиса жидких мостиков», ГЕОФИЗИКА 86: MR133-MR147.https://doi.org/10.1190/geo2020-0685.1

Темы

ресурсов

Вы не можете выполнить это действие в настоящее время. Вы вошли в систему с другой вкладкой или окном. Перезагрузите, чтобы обновить сеанс. Вы вышли из системы на другой вкладке или в другом окне. Перезагрузите, чтобы обновить сеанс.

ESPRM 2020

  • Дом
  • Конгресс ESPRM 2020
    • Приветственное письмо
    • О ESPRM
    • О САПРМ
    • Правление и комитеты
    • Даты и крайние сроки
    • Награды
  • Научная информация
    • Темы
    • Программа
    • Абстрактная книга
    • Архив электронных плакатов
  • Тезисы и электронные постеры
    • Правила подачи тезисов приглашенных докладчиков
    • Правила подачи тезисов
    • Электронные плакаты
  • Регистрация
    • Регистрационная информация
    • Регистрация в мастерской
    • Регистрация на сателлитные симпозиумы
  • Гостеприимство
    • Место проведения Конгресса
    • Размещение
    • Транспорт
    • Город Белград
    • Путешествие в Белград
  • Спонсорство и выставка
    • Общая информация
    • Брошюра о спонсорстве
    • Подтвержденные спонсоры
    • План этажа
    • Выставка
  • ВИРТУАЛЬНЫЙ КОНГРЕСС
    • Часто задаваемые вопросы
    • РЕГИСТРАЦИЯ
    • ПРЕЗЕНТАЦИЯ
    • СПОНСОРЫ
    • ПРОГРАММА
  • Контакт
№ НАЗВАНИЕ АВТОРЫ ТОЧКА МОЩНОСТИ ЗАПИСЬ