07.03.1979

Череп пропорции: Нарисовать череп человека пошагово?

Специальная остеология. Череп кошек и собак » Привет Студент!

Череп, cranium, образует костный остов головы и является вместилищем мозга, органов чувств, а также начальных отделов дыхательного и пищеварительного путей. Отдел черепа, содержащий черепную полость, cavum cranii, в которой находится головной мозг, называется мозговым черепом, neurocranium. Другие кости ограничивают носовую полость, cavum nasi, частично глазницу, orbita, и ротовую полость, cavum oris, и в совокупности образуют лицевой, висцеральный череп, viscerocranium. В процессе развития некоторые кости черепа образуются путем перепончатого остеогенеза в соединительной ткани, некоторые — путем хрящевого остеогенеза. Вследствие этого соединение костей черепа между собой некоторое время происходит синхондрально или с помощью синдесмозов.

Большинство костей черепа являются плоскими костями, ossa plana, и состоят из наружной и внутренней пластинок компактного вещества, lamina externa и lamina interna, и из диплоэ. В отдельных костях произошло вытеснение диплоэ и срастание пластинок компактного вещества либо образование воздухоносных пазух, как, например, в лобных костях, ossa frontalia, или в пресфеноиде, os praesphenoidale, у кошек.

Внешняя форма черепа

Общая форма черепа у кошек мало зависит от породной принадлежности. Он характеризуется сильно скругленным мозговым черепом и укороченным лицевым черепом. У собак в зависимости от породы форма черепа может сильно различаться, при этом выделяют два основных типа — долихоцефалические и брахицефалические породы. Типичным представителем долихоцефалов является грейхаунд с вытянутой, удлиненной головой. Длина мозгового черепа, измеренная от наружного затылочного выступа, protuberantia occipitalis externa, до задней кромки носовой кости, os nasale, соотносится с длиной лицевого черепа в пропорции 2: 1, 8. Соотношение общей длины верхней части черепа к его максимальной ширине в области скуловых дуг составляет 2, 6: 1. Абсолютные размеры черепа у отдельных пород могут варьировать в зависимости от пола, однако общие пропорции сохраняются (Stockard, 1941). Наружный сагиттальный гребень, crista sagittalis externa, всегда сильно развит и заметно выступает, особенно у мускулистых собак, иногда имеет продольную бороздку. Альвеолярные отростки верхней челюсти тонкие, и это может привести к тому, что у 4-го и 5-го коренных зубов верхушки корней будут не полностью охвачены костью.

У брахицефалов, типичными представителями которых являются мопс и карликовый шпиц, голова короткая и широкая, соотношение длины мозгового и лицевого черепа составляет 2: 1, общей длины к максимальной ширине — 1, 2: 1. Свод черепа имеет почти шарообразную форму, наружный сагиттальный гребень отсутствует, и границы теменной поверхности зачастую распознаются только по валикам в местах прикрепления мышц. Это наиболее удаленные в дорсо-медиаль-ном направлении точки прикрепления височных мышц. Носовая кость отделена от мозгового черепа заметным перегибом, glabella. У собак с сильно выраженной короткоголовостью могут сохраняться участки соединительной ткани в виде родничков между лобными и теменными костями и между теменными костями и чешуей затылочной кости (Hinz, 1979). Кроме того, у таких собак, как правило, ввиду неполного окостенения в области чешуи затылочной кости рентгенологически можно обнаружить увеличение большого отверстия, foramen magnum, в дорсо-медианном направлении (Wright, 1979).

Рис. 1. Череп грейхаунда; штриховкой показаны расположение и величина лобной пазухи и верхнечелюстного кармана (рецессуса). А — латеральная поверхность; В — базальная поверхность F — os frontale; J — os incisivum; Jp — os interparietale; M — maxilla; Md — mandibula; N — os nasale; P — os parietale; PI — os palatinum; Rm — recessus maxillaris; Sf — sinus frontalis; Z — os zygomaticum

Рис. 2. Череп мопса; штриховкой показаны расположение и величина лобной пазухи и верхнечелюстного кармана рецессуса. А — латеральная поверхность; В — базальная поверхность

Загадочные Homo naledi — наши предки или двоюродные пращуры?

Пол Ринкон,
отдел науки Би-би-си

10 мая 2017

Подпись к фото,

Остатки черепа взрослого мужчины H. naledi по прозвищу Нео

Ученые пролили новый свет на процесс эволюции человека, предположив, что древние гоминиды могли жить на африканском континенте одновременно с Homo sapiens (человеком разумным).

Сделать это открытие помогли останки древнего человека Homo naledi, обнаруженные в пещерах ЮАР в 2013 году, но только теперь тщательно изученные.

Эти находки, включающие в себя отлично сохранившийся череп, позволили ученым-антропологам сделать вывод о том, что Homo naledi хоронили своих умерших сородичей в пещерах. Подобное поведение является весьма неожиданным для примитивного человека, объём мозга которого втрое меньше, чем у современного человека.

Над описанием найденных останков и, что было особенно важно, над определением их возраста работали профессор Ли Бергер из университета Витватерсранда (ЮАР) и профессор Джон Хоукс из Висконсинского университета в Мэдисоне (США), а также их коллеги.

Поразительная находка

О Homo naledi впервые стало известно в 2013 году, когда были обнаружены останки 15 особей разного возраста в пещере Диналеди — части южноафриканской пещерной системы Rising Star (Восходящая звезда).

Параллельно с этим антропологи изучали вторую пещеру, находившуюся примерно в ста метрах неподалеку и известную как «Леседи» (переводится как «свет» с языка сетсвана), где были найдены останки по меньшей мере трех индивидов — двух взрослых и одного ребенка.

Сообщение о находках из Диналеди было опубликовано в 2015 году, но вот об останках из пещеры Леседи до сих пор не рассказывалось.

По словам профессора Хоукса, у одной из взрослых особей очень хорошо сохранился череп. Этой особи — вероятно, мужского пола — дали имя Нео, что означает «подарок» на языке сесото, распространенном на Юге Африки.

Тот факт, что люди вида Homo naledi жили в то же время и в том же районе Африки, что и ранние представители Homo sapiens, заставило ученых задуматься о значительном многообразии человеческих видов, существовавших в позднюю Плейстоценовую эпоху (примерно от 120 до 12 тысяч лет назад).

«Здесь, на юге Африки, на том же временном отрезке мы находим и флорисбадский череп, который мог быть предком или близким родственником современного человека; и череп родезийского человека, который, вероятно, дает начало другим ветвям; и полученные из геномов современных людей доказательства того, что все эти архаичные линии до сих пор прослеживаются у современного человека и вполне могли существовать до недавнего времени, — рассказал профессор Хоукс. — И теперь еще эта примитивная форма Homo [naledi], которой удалось сохраниться наряду с другими на протяжении миллиона лет или даже больше. Это разнообразие, о котором мы раньше не подозревали, просто поразительно».

Подпись к фото,

Homo naledi (справа), по всей видимости, делили территорию Африки с другими видами, такими как родезийский человек (слева)

Ученых также заинтересовал вопрос о том, как виду Homo naledi удалось сохранить свои отличительные характеристики, живя бок о бок с другими человеческими видами. По мнению профессора Хоукса, это нельзя объяснить географической изоляцией, поскольку ее не существовало.

«Это тот же самый ландшафт, отсюда до Танзании — мы находимся в единой поросшей лесами саванне», — пояснил профессор.

Он также добавил, что размер зубов Homo naledi, практически как у человека, могут указывать на то, что эти первобытные люди питались примерно так же, как и современные люди.

Кроме того, их конечности по пропорциям совпадают со строением тела современного человека, а потому нет никаких причин считать, что они не могли пользоваться каменными орудиями.

Подпись к фото,

Нео (справа) сохранился даже лучше, чем знаменитый скелет Люси из Эфиопии (слева)

Вопрос возраста

Ученые отмечают, что обнаружение останков множества особей в отдельно взятой пещере укрепляет их в мысли, что Homo naledi могли хоронить там своих умерших. Если эта удивительная — и пока что спорная — догадка верна, то этот факт непосредственно указывает на наличие интеллекта и, возможно, начатки становления человеческой цивилизации.

В 2015 году профессор Бергер в интервью Би-би-си рассказал, что останкам может быть до трёх миллионов лет, о чем говорят их примитивные характеристики. В то же время кости лишь слегка минерализованы, так что, возможно, они не такие уж и древние (хотя на данные о минерализации не всегда можно положиться).

Чтобы точнее определить их возраст, антропологи провели замеры непосредственно в пещерах. Для этого использовалось несколько методов: радиоизотопный анализ для датирования пещерных отложений; уран-свинцовый метод и палеомагнитный анализ для исследования пещерных образований и электронный парамагнитный резонанс для датировки зубов трех особей.

Эти совокупные данные позволили сузить возрастные рамки обнаруженных останков Homo naledi: им от 236 до 335 тысяч лет.

Автор фото, Marina Elliott

Подпись к фото,

Участники группы стоят у одного из входов в пещерную систему «Восходящая звезда» (Rising Star)

Кроме того, исследователи отправили образцы в две разные лаборатории, чтобы осуществить анализ «вслепую»: то есть ни одна из лабораторий не знала о том, чем занимается другая или какие методы она применяет. Несмотря на это, результаты оказались идентичными.

«Теперь это лучшая датированная стоянка в южной Африке — мы сделали всё, что могли», — сказал Джон Хоукс.

Тем не менее это звено генеалогического древа человека во многом остается загадочным — в частности, непонятно, какова была эволюция Homo naledi до того момента, как их останки оказались в этой пещерной системе.

На данный момент исследователи рассматривают две гипотезы. Первая предполагает, что Homo naledi представляет собой одну из тех самых ранних ветвей Homo — возможно, наподобие Homo habilis (человек умелый).

Другая же гласит, что Homo naledi — это ветвь, отпочковавшаяся около миллиона лет назад от более развитой формы Homo — вероятно, Homo erectus (человек прямоходящий), — а затем вернувшаяся к более примитивной форме, на что указывают некоторые особенности черепа и зубов.

Череп человека

Голова и лицо человека, прежде всего, обращают на себя наше внимание. Поэтому, изучение черепа (краниология) является наиболее разработанным отделом соматической антропологии. Уже ученые XVIII в., Петр Кампер и Иоганн Блюменбах, обратили внимание на различные формы черепа у разных народов и приступили к разработке методов и приемов краниометрии (измерение черепов). Впоследствии этим вопросом занимался целый ряд ученых, во главе которых следует поставить шведского анатома Ретциуса, система которого в целом применяется и теперь. Затем Вирхова, Брока, Топинара, Деникера, Ранке и мн. др.

Некоторое время этим делом увлекались больше, чем следует, производя сотни отдельных измерений (до 500) над каждым черепом и считая возможным на основании этих измерений создать научную классификацию всего человечества не только по расам, но даже по народам. Это оказалось недостижимым, но, во всяком случае, в результате того, что было сделано, наука обогатилась многими, очень ценными данными.

Действительно, в черепе человека, как и других млекопитающих, сравнительно с остальным телом, легче найти явственно различимые и пригодные для сравнения признаки, касающиеся формы, величины и соотношения составляющих его костей.

От формы черепа зависят в значительной мере черты лица живых людей. Череп сравнительно мало одет мясом; поэтому можно сравнивать головы живых людей с черепами умерших и на этом основании делать те или другие выводы. По форме и состоянию костей черепа можно определить пол и возраст его покойного обладателя. Прямой и округленный лоб женского черепа отличается от более покатого мужского лба; вместимость женской мозговой коробки уступает мужской. Хрящевая оболочка головы новорожденного ребенка постепенно окостеневает и, по мере роста человека, части черепа все плотнее прилегают друг к другу; в возрасте 18-20 лет черепные кости отделяются только швами, позже швы — исчезают, и в старости череп представляет почти сплошную коробку из костного вещества. Наконец, череп является одним из важнейших документов, оставленных нам доисторическим человеком.

Мужской и женский черепа: вверху – мужской череп сбоку и спереди; внизу женский череп сбоку и спереди.

Из многочисленных признаков черепа, наиболее важное, значение в антропологии придают головному индексу, величине лицевого угла и емкости черепа.

Если рассматривать черепа сверху, то одни по форме близко подходят к шару (череп монгола), другие значительно сжаты с боков (череп негра), третьи по степени сжатия занимают середину (череп европейца). Для определения формы черепа, сперва, измеряют его длину, т. е. расстояние от между бровного промежутка до наиболее выдающейся точки на затылке, затем его ширину, выражаемую прямой линией, соединяющей наиболее выдающиеся точки теменных костей. Длина принимается за 100, а ширина выражается в % длины и полученная величина называется головным индексом или указателем ширины. Пример: длина 174мм, ширина 130 мм, головной указатель отыскивается из пропорции: х: 100 =130 : 174, х = 64,7. Но международному соглашению, черепа
с указателем от 58 до 75 называются долихоцефальными или длинноголовыми, с указателем от 75 до 80 — месоцефальными или среднеголовыми, с указателем от 80 до 98 — брахицефальными или короткоголовыми. С формой черепа связано выступание скуловых дуг: в долихоцефальном черепе они сильно выступают из под черепной коробки, слабее в брахицефальном и еще слабее в месоцефальном.

Долихоцефальный череп негра и брахицефальный череп финна.

Указанные нормы головного указателя не являются исключительной принадлежностью определенных народов, так как все народы образовались из различных элементов и преобладание длинноголовых, сменялось преобладанием короткоголовых и наоборот. Тем не менее, можно констатировать определенное преобладание того или иного головного указателя у разных народов. Так напр., короткоголовость свойственна преимущественно монгольским народам, иранцам, семитам; длинноголовость характерна для негров и австралийцев; среди европейцев весьма обыкновенна среднеголовость, но не везде.

Если мы станем рассматривать черепа негра и европейца в профиль, т. е. сбоку, то заметим, что негрский череп отличается от европейского сильным выступанием челюстей, косым расположением зубов и закинутым назад лбом. Для более точного определения этого различия измеряют величину так наз. «лицевого угла». Кампер получает этот угол пересечением горизонтальной линии, идущей от основания носа к ушному отверстию, с линией, соединяющей самую выдающуюся точку лба с местом смыкания зубов. Ранке пересекает последнюю линию с горизонтальной, соединяющей нижний край глазницы с точкой на верху слухового отверстия. На живых людях для этого берется пересечение горизонтальной линии, идущей от основания носа к уху, с наклонной, соединяющей средину лба с разрезом губ. Череп с лицевым углом, приближающимся к прямому (не менее 72°), называется ортогнатическим (греческ. гнатос — челюсть, ортос — прямой), череп с более острым лицевым углом — прогнатическим (греч. про — вперед). Европейцам, у которых челюсти не выдаются, зубы поставлены прямо и лоб прямой или очень крутой, свойствен ортогнатизм. У негров и австралийцев, наоборот, резко выражен прогнатизм, который обусловливается сильно выдвинутыми челюстями, косой постановкой зубов и покатым лбом, что придает лицу сходство с мордой обезьяны.

Кроме указанных признаков, черепа классифицируются еще по высоте, форме и величине глазничных отверстий, остову лица, и по большей или меньшей выпуклости надбровных дуг.

размеров и пропорций черепа у лесных мышей Западной Палеарктики (Sylvaemus, Muridae, Rodentia) из Восточной Европы: 2. Внутривидовая изменчивость

Балакирев А.Е., Баскевич М.И., Гмыл А.П., Окулова Н.М., Андреева Т.А. и др. др., О таксономическом ранге ciscaucasicus и его родстве с лесной мышью-карликом Sylvaemus uralensis , полученной на основе последовательности гена цитохрома b мтДНК, Russ. J. Genet. , 2007, т. 43, нет.12. С. 1386–1399.

CAS Статья Google ученый

Богданов А.С. Хромосомная дифференциация популяций карликовой лесной мыши Sylvaemus uralensis в восточной части ареала вида, Зоол. Ж ., 2001, т. 80, нет. 3. С. 331–342.

Google ученый

Богданов А.С. Аллозимная вариация карликовой лесной мыши Sylvaemus uralensis (Rodentia, Muridae) и оценка дивергенции ее хромосомных форм, Генетика.J. Genet. , 2004, т. 40, нет. 8. С. 897–909.

CAS Статья Google ученый

Богданов, А.С. , Розанов Ю.М. Изменчивость размера ядерного генома у карликовой лесной мыши Sylvaemus uralensis (Rodentia, Muridae), Генетика. J. Genet. , 2005, т. 41, нет. 10. С. 1123–1129.

CAS Статья Google ученый

Богданов, А.С., Атопкин Д.М., Челомина Г.Н. Анализ генетической изменчивости и дифференциации у карликовой лесной мыши Sylvaemus uralensis (Rodentia, Muridae) с помощью метода RAPD-PCR, Biol. Бык. (Москва), 2009, т. 36, нет. 3. С. 227–241.

CAS Статья Google ученый

Богданов А.С., Стахеев В.В., Зыков А.Е., Якименко В.В., Малькова М.Г. Генетическая изменчивость и дифференциация лесных мышей из рода Sylvaemus , полученные в результате секвенирования субъединицы 1 цитохромоксидазы фрагмент гена, Рус.J. Genet. , 2012, т. 48, вып. 2. С. 186–198.

CAS Статья Google ученый

Богданов А.С., Стахеев В.В., Зыков А.Е., Окулова Н.М., Миронова Т.А. и др. Вариабельность фрагмента митохондриального гена цитохромоксидазы субъединицы I у желтошейных мышей Sylvaemus flavicollis в восточной части ареала, в Материалы конф. «Молекулярно-генетические подходы в таксономии и экологии» (Учеб.Конф. «Молекулярно-генетические подходы в таксономии и экологии», Ростов-на-Дону, 2013, с. 18.

Богданов А.С., Стахеев В.В., Зыков А.Е., Окулова Н.М., Миронова Т.А. и др. Внутривидовая дифференциация желтошейных мышей Sylvaemus flavicollis в восточной части ареала: результаты исследования вариабельности фрагмента митохондриального гена цитохромоксидазы, в Материалах 3-й Междунар. конф. «Зоологические исследования в регионах России и сопредельных территорий» (Учеб.3-й Int. Конф. «Зоологические исследования в регионах России и сопредельных странах». Нижний Новгород, 2014. С. 258–264.

Челомина, Г.Н., Лесные и полевые мыши: молекулярно-генетические аспекты эволюции и системы , Владивосток: Дальнейшая

, 2005. .

Филиппуччи М.Г., Махолан М. и Мишо Дж. Р. Генетическая изменчивость и эволюция рода Apodemus (Muridae: Rodentia), Biol.J. Linnean Soc. , 2002, т. 75, нет. 3. С. 395–419.

Артикул Google ученый

Гащак С., Хупер С., Маклюк Ю., Микс Х., Виклифф Д., Бейкер Р., Специфическая изменчивость мышей рода Sylvaemus в Украине, Рарит. Териофауна та ii охор. Praci Theriol. Школа .2008. 9. С. 80–92.

Городилова Ю.В. , Васильева И.А. Геометрическая морфометрия нижней челюсти хромосомных рас карликовой лесной мыши ( Sylvaemus uralensis Pallas, 1811): таксономические и экологические аспекты // Успехи совр.Естествознание ., 2014, т. 11, вып. 1. С. 19–24.

Google ученый

Илларионова Н.А., Потапов С.Г., Орлов В.Н. Полиморфизм ДНК популяций карликовых лесных мышей, выявленный методом RAPD-ПЦР, Bull. Москва Общ. Испыт. Природы , 2005, т. 110, нет. 4. С. 78–80.

Google ученый

Карамышева Т.В., Богданов А.С., Картавцева И.В. и др., Сравнительный FISH-анализ C-положительных блоков центромерных хромосомных областей карликовых лесных мышей Sylvaemus uralensis (Rodentia, Muridae), Генетика. Ж. Генет ., 2010, т. 46, нет. 6. С. 712–724.

CAS Статья Google ученый

Картавцева И.В., Кариосистематика лесных и полевых мышей (Rodentia, Muridae) . Владивосток: Дальнаука, 2002.

Клемпа Б., Ткаченко Е.А., Дзагурова Т.К., Юничева Ю.В., Морозов В.Г. и др. Геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, вызванным 2 линиями хантавируса Добрава, Россия, Emerg . Заразить. Дис.., 2008, т. 14, вып. 4. С. 617–625.

Артикул Google ученый

Лавренченко Л.А., Лихнова О.П. Аллозимная и морфологическая изменчивость трех видов лесных мышей (Rodentia, Muridae, Apodemus ) в Дагестане в условиях симбиотопии, Зоол.Ж. , 1995, т. 74, нет. 5. С. 107–119.

Google ученый

Лебедкина Н.С. Морфофункциональный анализ черепа кроликов и полевок: Автореф. Дис. … канд. Sci. Биол. Дисс. , Москва, 1949.

Межжерин С.В. Специфические отличия Apodemus ( Sylvaemus ) ponticus (Rodentia, Muridae), Вестн. Зоол . (Киев), 1991, вып.6. С. 34–40.

Межжерин, С.В. , Зыков А.Е. Генетическая дивергенция и аллозимная изменчивость мышей рода Apodemus s. lato (Muridae, Rodentia), Цитол. Genet ., 1991, т. 25, нет. 4. С. 51–59.

CAS PubMed Google ученый

Michaux, JR, Filippucci, M.-G., Libois, RM, Fons, R., and Matagne, RF, Биогеография и таксономия Apodemus sylvaticus (древесная мышь) в Тирренском регионе: ферментативные вариации и анализ паттерна рестрикции митохондриальной ДНК, Heredity , 1996, vol.76, часть 3, с. 267–277.

Артикул Google ученый

Michaux, JR, Libois, R., and Filippucci, M.-G., Такие близкие и такие разные: сравнительная филогеография двух видов мелких млекопитающих, желтошейной полевой мыши ( Apodemus flavicollis ) и Лесная мышь ( Apodemus sylvaticus ) в Западном Палеарктике, Наследственность , 2005, т. 94. С. 52–63.

CAS Статья Google ученый

Мишо, Дж., Сара, М., Либуа, Р., и Матань, Р., Лесная мышь ( Apodemus sylvaticus ) Сицилии — отдельный вид ?, бельгийский J. Zool. , 1998, т. 128, нет. 2. С. 211–214.

Google ученый

Окулова Н.М. Морфометрическая дифференциация популяций желтошейных мышей в связи с анализом трофических адаптаций // Систематика и филогения грызунов и зайцеобразных . , стр.121–125.

Google ученый

Окулова Н.М., Антонец Н.В. Сравнительная характеристика экологии мышей рода Apodemus (Rodentia, Muridae) Днепровско-Орельского заповедника, Поволж. Ekol. Ж ., 2002, № 2, с. 2. С. 108–128.

Окулова Н.М., Хелевина С.А., Мелкие лесные млекопитающие Ивановской области и ее окрестностей , Иваново, 1989.

Google ученый

Окулова Н.М., Баскевич М.И., Рябова Т.Е., Потапов С.Г., Василенко Л.Е. Новые данные по морфометрии и диагностике родственных видов лесных мышей ( Sylvaemus , Muridae, Rodentia) Северо-Запада. Кавказ, в Многолетняя динамика населения животных и растений на ООПТ и сопредельных территориях , Череповец: Порт.Апрель, 2005. С. 78–80.

Орлов В.Н. , Окулова Н.М. Применение уравнения Харди – Вайнберга для анализа географической изменчивости желтошейки Apodemus flavicollis (Muridae, Rodentia), Zool. Ж. , 2001, т. 80, нет. 5. С. 607–617.

Google ученый

Орлов В.Н., Козловский А.И., Наджафова Р.С., Булатова Н.Ш. Хромосомные диагнозы и место генетических таксонов в эволюционной классификации лесных мышей подрода Sylvaemus ( Apodemus ). , Muridae, Rodentia) в Европе, Zool.Ж ., 1996, т. 75, нет. 1. С. 88–102.

Google ученый

Реуттер Б., Хауссер Дж. И Фогель П. Дискриминантный анализ морфометрических признаков черепа у Apodemus sylvaticus, A. flavicollis и A. alpicola (Mammalia; Rodentia) из Альпы, Acta Theriologica , 1999, т. 44, нет. 3. С. 299–308.

Артикул Google ученый

Рубцов Н.Б., Карамышева Т.В., Богданов А.С., Лихошвай Т.В., Картавцева И.В. Сравнительный FISH-анализ C-положительных участков хромосом лесных мышей (Rodentia, Muridae, Sylvaemus ), Генетика. Ж. Генет ., 2011, т. 47, нет. 9. С. 1096–1110.

CAS Статья Google ученый

Стахеев В.В., Богданов А.С., Водолажский Д.И. Уточнение видового состава лесных мышей из рода Sylvaemus с территории Ростовской области с использованием кариологического, аллозимного и молекулярно-генетического анализа, Россия. .Ж. Жене , 2011, т. 47, нет. 5. С. 579–589.

CAS Статья Google ученый

Vogel, P., Maddalena, T., Mobille, A., and Paquet, G., Confirmation biochimique du statut specificique du mulot alpestre Apodemus alpicola Heinrich, 1952 (Mammalia, Rodentia), Bull. Soc. Vaudoise Sci. Natur ., 1991, т. 80. С. 471–481.

Google ученый

Воронцов Н.Н., Эволюция пищеварительной системы грызунов , Новосибирск: Наука, 1967.

Воронцов Н.Н., Боескоров Г.Г., Межжерин С.В., Ляпунова Е.А., Ляпунова Е.А. А.С. Систематика лесных мышей подрода Sylvaemus Кавказа (Mammalia, Rodentia, Apodemus ), Зоол. Ж ., 1992, т. 71, нет. 3. С. 119–131.

Google ученый

Размер имеет значение для поведения собаки.И форма черепа

тоже. Желтый лабрадор-ретривер с розовым носом. Предоставлено: Википедия.

(Phys.org). Согласно новым данным Сиднейского университета, один из вариантов синдрома Короткого человека применим к лучшему другу человека.

Согласно исследованию, проведенному Университетом по изучению взаимосвязи между формой собаки и ее поведением, чем короче собака, независимо от породы, тем выше вероятность, что она будет маршировать в такт своему барабану.

«Всегда будут исключения, но эти данные о большом количестве собак помогают определить« новую норму ». То, что является нормальным с точки зрения поведения собаки, явно зависит не только от ее породы», — сказал профессор Пол МакГриви с факультета университета. ветеринарии. Профессор МакГриви — ведущий автор журнальной статьи о результатах, опубликованных сегодня в PLOS One .

«Это наиболее всестороннее исследование, проведенное на сегодняшний день. Наше исследование показывает, что определенные физические характеристики собак неизменно связаны с определенными типами поведения.

«По сути, чем короче собаки, тем менее управляемо их поведение для хозяев».

В исследовании использовались отчеты владельцев о поведении более 8000 собак 80 пород, которые соотносились с формой 960 собак этих пород, что выявило тесную взаимосвязь между ростом, массой тела, пропорциями черепа (относительной шириной и длиной) и поведением.

Было обнаружено, что тридцать три из тридцати шести рассмотренных нежелательных форм поведения были связаны с ростом, массой тела и формой черепа.

Например, по мере того, как средний рост породы уменьшался, вероятность такого поведения, как восхождение на людей или предметы, агрессия со стороны владельца, попрошайничество о еде и привлечение внимания, увеличивалась.

«Единственной поведенческой чертой, связанной с увеличением роста, была« обучаемость ». Когда средняя масса тела снижалась, повышались возбудимость и гиперактивность», — сказал профессор МакГриви.

«Отношение ширины черепа к длине было интересным случаем. Собаки с длинным черепом, такие как афганцы, салюки и уиппеты, по-видимому, являются продуктом отбора по характеристикам охоты / погони, поскольку они преуспели по этим показателям.

«Согласно отчетам владельцев, они завалили их из-за страха перед незнакомцами, настойчивого лая и кражи еды. Учитывая, что охотничьи собаки традиционно не были домашними животными, живущими рядом с людьми, это может быть неудивительно».

Напротив, результаты подтвердили, что собаки с коротким черепом, такие как мопсы и боксеры, результат нескольких поколений селекционного разведения, сохраняют некоторые «щенячьи» характеристики во взрослом возрасте, но полностью утратили многие из своих охотничьих черт.

«Нежелательное поведение, такое как агрессия хозяина или верховая езда, чаще встречается у маленьких собак.Это говорит о том, что у маленьких собак такое поведение терпимо больше, чем у более крупных собак, где такое поведение более нежелательно и даже опасно. Точно так же такое поведение маленьких собак может быть результатом чрезмерного увлечения и чрезмерной защиты «, — сказал профессор МакГриви.

«Эти открытия заинтересуют владельцев собак, заводчиков, ветеринаров и биологов-эволюционистов. Они напоминают нам, что домашние собаки являются чрезвычайно полезной моделью для изучения биологических сил, которые производят различные структуры животных и их связанное поведение.

Последний отчет следует за предыдущими исследованиями той же группы, которые показали, что структура глаз и мозга собак зависит от формы черепа, а форма черепа зависит от пола.

«Взаимодействие природы и воспитания в создании отношений, которые мы описали в этом исследовании, создает множество увлекательных вопросов, на которые будут направлены дальнейшие исследования».

Почему законодательство о конкретных породах не защищает общественность от опасных собак

Дополнительная информация: МакГриви П.Д., Джорджевски Д., Карраско Дж., Валенсуэла М., Даффи Д.Л. и др.(2013) «Поведение собаки зависит от роста, веса тела и формы черепа». PLoS ONE 8 (12): e80529. DOI: 10.1371 / journal.pone.0080529 Предоставлено Сиднейский университет

Ссылка : Размер имеет значение для поведения собаки.И форма черепа тоже (2013, 17 декабря) получено 27 октября 2021 г. с https://phys.org/news/2013-12-size-dog-behaviour-skull.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, никакие часть может быть воспроизведена без письменного разрешения.Контент предоставляется только в информационных целях.

Homo habilis — Австралийский музей

Распространение

Ископаемые останки этого вида были обнаружены в странах Кении и Танзании в Африке, в частности в озере Туркана, Олдувайском ущелье и Кооби Фора.

Взаимоотношения с другими видами

Первоначально этот вид считался прямым предком современного человека, но открытия окаменелостей в середине 1980-х годов показали, что Homo habilis имеет довольно обезьяньи пропорции конечностей.Эти данные привели к переоценке Homo habilis и его связи с современными людьми. Многие ученые больше не считают этот вид одним из наших прямых предков и вместо этого переместили его на боковую ветвь нашего генеалогического древа.

Споры о Homo habilis продолжаются после обнаружения некоторых черепов в Дманиси, Республика Грузия. Два черепа очень похожи на Homo ergaster , но один, по-видимому, имеет промежуточные характеристики между Homo habilis и Homo ergaster и может представлять связь между этими двумя видами.Если это так, Homo habilis может быть прямым предком современных людей или что они оба произошли от еще не открытого вида. Homo habilis возник в то время, когда в летописи окаменелостей существует относительный пробел (от 2 до 3 миллионов лет назад). Это затрудняет определение того, откуда он появился или как он связан с более ранними австралопитеками. Чтобы решить эту проблему, необходимы дополнительные свидетельства окаменелостей.

Другие названия

Homo habilis был спорным видом с тех пор, как впервые было объявлено название.Окаменелости, первоначально названные Homo habilis , теперь разделены на две группы. Одна группа сохраняет название Homo habilis , хотя некоторые ученые предпочитают название Australopithecus habilis , потому что эти люди имеют физическое сходство с австралопитеками.

Другая группа состоит из окаменелостей с большим мозгом и большими зубами, включая череп KNM-ER 1470 и челюсть KNM-ER 1802. Эти люди теперь относятся к другому виду, но ведутся споры о том, следует ли называть эти окаменелости. Homo rudolfensis, Australopithecus rudolfensis или Kenyanthropus rudolfensis .

Homo habilis и Homo rudolfensis дебаты

Ученые часто расходятся во мнениях относительно наименования ископаемых образцов. Научные названия могут быть изменены после новых открытий, различных интерпретаций или новых направлений исследований. Homo habilis — хорошо известный, но плохо определенный вид, и научные мнения о приписываемых образцах широко разнятся. В центре дискуссии находятся два экземпляра: KNM-ER 1470 и KNM-ER 1813.

KNM-ER 1470 (обнаружено в 1972 г.)

около 1.7 миллионов лет
большой мозг, около 750-800 мл
зубы не сохранились; корни и впадины предполагают, что они были большими, как в Australopithecus , с более крупными коренными зубами, чем другие Homo habilis экземпляров
квадратная верхняя челюсть
слегка развитый надбровный дуг
лицо крупное и плоское, длиннее, чем у KNM-ER 1813

KNM-ER 1813 (обнаружен в 1973 г.)

возраст около 1,7 миллиона лет
маленький мозг, около 500 мл
маленькая верхняя челюсть с человеческими зубами
закругленная верхняя челюсть
сильно развитый надбровный дуг
лицо маленькое и не очень плоский

Различия между KNM-ER 1470 и KNM-ER 1813 можно интерпретировать по-разному.

Разные полы — при прочих равных условиях у крупных людей голова и мозг больше, чем у маленьких. KNM-ER 1813 может быть самкой, а KNM-ER 1470 может быть самцом Homo habilis . Однако они не отличаются друг от друга в том смысле, в каком самцы и самки современных обезьян (включая людей) отличаются друг от друга.
Разные виды — ученые утверждают, что 1813 и 1470 представляют два вида или даже два рода. Предложения включают Australopithecus africanus , Homo habilis и Homo rudolfensis .Обнаружение черепа Kenyanthropus platyops в 1999 году и его сходство с KNM-ER 1470 заставило некоторых задуматься о переклассификации KNM-ER 1470 в род Kenyanthropus .

Первое свидетельство конвергентного сигнала образа жизни в микроанатомии крыши черепа рептилий | Биология BMC

Стейтон CT. Что означает конвергентная эволюция? Интерпретация конвергенции и ее значение в поисках границ эволюции. Интерфейсный фокус.2015; 5: 20150039 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Карри А. Конвергенция как доказательство. Br J Philos Sci. 2013; 64: 763–86 ..

Статья Google ученый

Кивелл, TL. Обзор функциональной адаптации губчатой кости: что мы узнали из трабекулярных анализов у современных гоминоидов и что мы можем применить к окаменелостям? J Anat.2016; 228: 569–94 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Георгиу Л., Кивелл Т.Л., Пар Д.Х., Бак Л.Т., Скиннер ММ. Трабекулярная архитектура головы большой обезьяны и бедренной кости человека. J Anat. 2019; 234: 679–93 ..

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

Крилофф А., Жермен Д., Кановиль А., Винсент П., Саше М., Лорин М.Эволюция костной микроанатомии большеберцовой кости четвероногих и ее использование в палеобиологических выводах. J Evol Biol. 2008; 21: 807–26 ..

CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

Кановилл А., Лорин М. Эволюция микроанатомии плечевой кости и образа жизни у амниот и некоторые комментарии к палеобиологическим выводам. Biol J Linn Soc. 2010; 100: 384–406 ..

Статья Google ученый

Амсон Э., де Мюисон К., Лорин М., Аргот С., де Баффрениль В. Постепенная адаптация костной структуры к водному образу жизни у вымерших ленивцев из Перу. Proc R Soc B Biol Sci. 2014; 281: 20140192 ..

Артикул Google ученый

Кановиль А., де Баффрениль В., Лорин М. Микроанатомическое разнообразие ребер амниот: предварительное количественное исследование. Biol J Linn Soc. 2016; 118: 706–33 ..

Статья Google ученый

Дюмон М., Лорин М., Жак Ф., Пелле Э., Дабин В., Де Баффрениль В. Внутренняя архитектура позвоночных центров у наземных и водных млекопитающих: двухмерное сравнительное исследование. J Morphol. 2013; 274: 570–84 ..

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

10.

Хаяси С., Хусай А., Накадзима Ю., Чиба К., Андо Т., Савамура Н. и др. Внутренняя структура костей предполагает усиление водных адаптаций у Desmostylia (Mammalia, Afrotheria).PLoS One. 2013; 8: 32–5 ..

Статья Google ученый

11.

De Ricqlès A, De Buffrénil V. Гистология костей, гетерохронии и возвращение четвероногих к жизни в воде: где мы? В: Mazin J-M, de Buffrenil V, редакторы. Вторичная адаптация четвероногих к жизни в воде. Мюнхен: Verlag Dr. Friedrich Pfeil; 2001. с. 289–310 ..

Google ученый

12.

Houssaye A.«Пахиостоз» у водных амниот: обзор. Интегр Зоол. 2009; 4: 325–40 ..

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

13.

де Buffrénil V, Canoville A, D’Anastasio R, Domning DP. Эволюция сиренового пахиостеосклероза, модельный случай для изучения структуры костей у водных четвероногих. J Mamm Evol. 2010; 17: 101–20 ..

Статья Google ученый

14.

Biknevicius AR. Биомеханическое масштабирование костей конечностей и дифференциальное использование конечностей у грызунов кавиоморфа. J Mammal. 1993; 74: 95–107 ..

Статья Google ученый

15.

Botha J. Биологические аспекты пермского дицинодонта Oudenodon (Therapsida: Dicynodontia), выведенные на основе гистологии кости и геометрии поперечного сечения. Palaeontol Africana. 2003; 39: 37–44 ..

16.

Амсон Э., Арнольд П., ван Хетерен А.Х., Кановилл А., Ньякатура Дж.Трабекулярная архитектура эпифизов передних конечностей современных ксенартранов (Mammalia). Фронт Зоол. 2017; 14: 1–17 ..

Статья Google ученый

17.

Mielke M, Wölfer J, Arnold P, Van Heteren AH, Amson E, Nyakatura JA, et al. Трабекулярная архитектура головки бедренной кости sciuromorph: аллометрия и функциональная адаптация. Zool Lett. 2018; 4: 1–11 ..

Статья Google ученый

18.

Ли MSY. Конвергентная эволюция и корреляция характеров у роющих рептилий: к разрешению плоских отношений. Biol J Linn Soc. 1998; 65: 369–453 ..

Статья Google ученый

19.

Грир А.Е. Уменьшение конечностей при чешуйчатых телах: определение родословных и обсуждение тенденций. J Herpetol. 1991; 25: 166–73 ..

Статья Google ученый

20.

Wiens JJ, Brandley MC, Reeder TW. Почему черта в кладе эволюционирует несколько раз? Повторяющаяся эволюция змееподобной формы тела у чешуйчатых рептилий. Эволюция. 2006; 60: 123–41 ..

PubMed PubMed Central Google ученый

21.

Benesch AR, Withers PC. Показатели роения и роль редукции конечностей у Lerista (Scincidae, Lacertilia). Senckenb Lethaea. 2002; 82: 107–14 ..

Статья Google ученый

22.

Houssaye A, Mazurier A, Herrel A, Volpato V, Tafforeau P, Boistel R, et al. Микроанатомия позвонков у чешуекрылых: структура, рост и экологические корреляты. J Anat. 2010; 217: 715–27 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

23.

Vitt LJ, Caldwell JP. Герпетология: вводная биология амфибий и рептилий. 4-е изд. Лондон, Уолтем и Сан-Диего: Academic Press; 2014 ..

Google ученый

24.

Уетц П., Фрид П., Хошек Дж. База данных рептилий. 2020. http://www.reptile-database.org. Доступ 1 июн 2019 ..

Google ученый

25.

Navas CA, Antoniazzi MM, Carvalho JE, Chaui-Berlink JG, James RS, Jared C, et al. Морфологическая и физиологическая специализация раскопок у амфисбенов, древней линии ископаемых позвоночных. J Exp Biol. 2004; 207: 2433–41 ..

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

26.

Wu NC, Alton LA, Clemente CJ, Kearney MR, White CR. Морфология и роющая энергетика полуфоссориальных сцинков ( Liopholis spp.). J Exp Biol. 2015; 218: 2416–26 ..

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

27.

Barros FC, Herrel A, Kohlsdorf T. Эволюция формы головы у Gymnophthalmidae: ограничивает ли использование среды обитания эволюцию черепной коробки у ископаемых ящериц? J Evol Biol. 2011; 24: 2423–33..

CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

28.

Melville J, Schulte JA. Корреляторы активной температуры тела и микрокомиссии у девяти видов агамидных ящериц центральной Австралии. Austral Ecol. 2001; 26: 660–9 ..

Статья Google ученый

29.

Пьянка Е.Р., Витт Л.Дж. Ящерицы: окно в эволюцию разнообразия.Беркли, Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press; 2003 ..

Google ученый

30.

Ауффенберг В. Бенгальский монитор. Гейнсвилл: Издательство Университета Флориды; 1994 ..

31.

Кирни М. Систематика Amphisbaenia (Lepidosauria: Squamata), основанная на морфологических данных по недавним и ископаемым формам. Herpetol Monogr. 2003; 17: 1–74 ..

Статья Google ученый

32.

Ганс К. Характеристики и родственные связи Амфисбании. Trans Zool Soc London. 1978; 34: 347–416 ..

Статья Google ученый

33.

Мартин Дж., Лопес П., Сальвадор А. Микро-местообитания амфисбены Blanus cinereus . Копея. 1991; 1991: 1142–6 ..

Статья Google ученый

34.

Кларк DR. Эксперименты по выбору типа почвы, уровня влажности и температуры почвы пятью видами мелких змей.Trans Kansas Acad Sci. 1967; 70: 490–6 ..

Статья Google ученый

35.

Кирни М., Стюарт Б.Л. Повторяющаяся эволюция безногости и копающей головы у червячных ящериц, выявленная с помощью ДНК из старых костей. Proc R Soc B Biol Sci. 2004; 271: 1677–83 ..

Статья Google ученый

36.

McGhee GRJ. Конвергентная эволюция: ограниченные формы — самые красивые. Кембридж: MIT Press; 2011 г..

Забронировать Google ученый

37.

Бергманн П.Дж., Моринага Г. Конвергентная эволюция змееподобных форм дивергентными эволюционными путями у чешуекрылых рептилий. Эволюция. 2019; 73: 481–96 ..

PubMed Статья Google ученый

38.

Gans C. Amphisbaenians — рептилии, приспособленные для роющего существования. Стараться. 1969; 28: 146 ..

Google ученый

39.

Gans C, Montero R. Атлас анатомии амфисбайского черепа. В: Ганс К., Гонт А., Адлер К., редакторы. Биология рептилий 21. Итака: Общество изучения амфибий и рептилий; 2008. с. 621–738 ..

40.

Watanabe A, Fabre AC, Felice RN, Maisano JA, Müller J, Herrel A, et al. Экоморфологическая диверсификация чешуек из сохраненного паттерна черепной интеграции. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2019; 116: 14688–97 ..

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

41.

Pyron RA, Burbrink FT, Wiens JJ. Филогения и пересмотренная классификация Squamata, включая 4161 вид ящериц и змей. BMC Evol Biol. 2013; 13: 93 ..

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

42.

Рамм Т., Канталапьедра Дж. Л., Вагнер П., Пеннер Дж., Редель М. О., Мюллер Дж. Дивергентные тенденции в функциональной и филогенетической структуре сообществ рептилий по всей Африке. Nat Commun. 2018; 9: 4697..

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

43.

Барс-Клозел М., Колсдорф Т, Моэн Д.С., Вена Дж. Дж. Темпы диверсификации в большей степени связаны с микропредприятием, чем с климатом, у чешуекрылых рептилий (ящериц и змей). Эволюция. 2017; 71: 2243–61 ..

PubMed Статья Google ученый

44.

Revell LJ. Phytools: пакет R для сравнительной филогенетической биологии (и прочего).Методы Ecol Evol. 2012; 3: 217–23 ..

Статья Google ученый

45.

Стейтон CT. Определение, признание и интерпретация конвергентной эволюции, а также две новые меры для количественной оценки и оценки значимости конвергенции. Эволюция. 2015; 69: 2140–53 ..

PubMed Статья Google ученый

46.

Farris JS. Индекс удержания и измененный индекс согласованности.Кладистика. 1989; 5: 417–9 ..

Статья Google ученый

47.

Collyer ML, Adams DC. RRPP: пакет r для подгонки линейных моделей к данным большой размерности с использованием остаточной рандомизации. Методы Ecol Evol. 2018; 9: 1772–9 ..

Статья Google ученый

48.

Bell MA, Lloyd GT. Ремешок: пакет R для построения графиков филогении в зависимости от стратиграфии и оценки их стратиграфического соответствия.Палеонтология. 2015; 58: 379–89 ..

Статья Google ученый

49.

Robertson P, Coventry AJ. Рептилии Виктории: справочник по идентификации и экологии. Клейтон Саут: Издательство CSIRO; 2019 ..

Забронировать Google ученый

50.

Чаппл Д.Г. Экология, история жизни и поведение австралийских сцинцидов Egernia с комментариями об эволюции сложной социальности у ящериц.Herpetol Monogr. 2003; 17: 145–80 ..

Статья Google ученый

51.

Прайс-Рис С.Дж., Браун Г.П., Шайн Р. Выбор среды обитания блютанговыми ящерицами ( Tiliqua , Scincidae) в тропической Австралии: исследование с использованием GPS-телеметрии. Аним Биотелеметрия. 2013; 1: 7 ..

Статья Google ученый

52.

Катена AM, Hembree DI. Биогенные структуры роющих сцинков: неоихнология Mabuya multifaciata (Squamata: Scincidae).В кн .: Экспериментальные подходы к пониманию ископаемых организмов. Дордрехт: Спрингер; 2014. с. 343–69 ..

Глава Google ученый

53.

Spawls S, Howell K, Hinkel H, Menegon M. Полевой справочник по восточноафриканским рептилиям. Лондон, Нью-Дели, Нью-Йорк, Сидней: Bloomsbury Publishing; 2018 ..

54.

Vitt LJ, Sartorius SS, Avila-Pires TCS, Espósito MC. Жизнь на берегу реки: экология Kentropyx altamazonica в Бразильской Амазонии.Может J Zool. 2001; 79: 1855–65 ..

Статья Google ученый

55.

Эрнандес-Хаймес С, Херес А, Рамирес-Пинилья МП. Эмбриональное развитие черепа андской ящерицы Ptychoglossus bicolor (Squamata, Gymnophthalmidae). J Anat. 2012; 221: 285–302 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

56.

van Buurt G. Полевой справочник по амфибиям и рептилиям Арубы, Кюрасао и Бонайре.Франкфурт-на-Майне: Химайра; 2005 ..

Google ученый

57.

Мартин Дж., Лопес П. Влияние структуры среды обитания на тактику побега ящерицы Psammodromus algirus . Может J Zool. 1995; 73: 129–32 ..

Статья Google ученый

58.

Карретеро М., Рока В., Мартин Дж., Льоренте Г., Монтори Фаура А., Сантос Х и др. Диета и паразиты гельминтов гигантской ящерицы Гран-Канарии, Gallotia stehlini .Rev española Herpetol. 2006; 20: 105–17 ..

Google ученый

59.

Шланг RT. Два новых рода ящериц-лацертид (Reptilia: Squamata: Sauria: Lacertidae) с Ближнего Востока. Australas J Herpetol. 2015; 30: 11–7 ..

Google ученый

60.

Cooper WE, Whiting MJ. Режимы кормодобывания ящериц из южной Африки. Амфибия Рептилия. 1999; 20: 299–311 ..

Статья Google ученый

61.

Segniagbeto GH, Trape J-FF, Afiademanyo KM, Rödel MO, Ohler A, Dubois A, et al. Контрольный список ящериц Того (Западная Африка) с комментариями по систематике, распространению, экологии и сохранению. Зоосистема. 2015; 37: 381–403 ..

Статья Google ученый

62.

Заады Э., Бускила А. Связь нор ящериц с сукцессионными стадиями биологических корок почвы в засушливой песчаной местности. J Arid Environ. 2002; 50: 235–46..

Артикул Google ученый

63.

Modrý D, Necas P, Rifai L, Bischoff W., Hamidan N, Amr Z. Ревизия левантийского комплекса «Lacerta» laevis / kulzeri- : 3. Каменная ящерица из Вади-Рамма, Phoenicolacerta kulzeri khazaliensis ssp. Н. Вертебр Зоол. 2013; 63: 307–12 ..

Google ученый

64.

Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Динамика жидкостей.2-е изд. Оксфорд, Берлингтон: Баттерворт-Хейнеман, Эльзевир; 1987 ..

Google ученый

65.

Баумгартнер В., Фидлер Ф., Вет А., Хаббек М., Якоб П., Бутенвег С. и др. Исследование передвижения песчаной рыбы в песках пустыни с помощью ЯМР-изображения. PLoS One. 2008; 3: e3309 ..

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

66.

Велла Д., Адждари А, Вазири А, Боудауд А.Вдавливание эллипсоидальных и цилиндрических упругих оболочек. Phys Rev Lett. 2012; 109: 144302 ..

PubMed Статья CAS Google ученый

67.

Lazarus A, Florijn HCB, Reis PM. Жесткость, обусловленная геометрией в несферических герметичных упругих оболочках. Phys Rev Lett. 2012; 109: 144301 ..

CAS PubMed Статья Google ученый

68.

Jones MEHH, Curtis N, Fagan MJ, O’Higgins P, Evans SE.Анатомия твердых тканей черепных суставов в Sphenodon (Rhynchocephalia): швы, кинезис и механика черепа. Palaeontol Electron. 2011; 14: 1–92 ..

Google ученый

69.

Моазен М., Кертис Н., О’Хиггинс П., Джонс МЭХХ, Эванс С.Е., Фаган М.Дж. Оценка роли швов в черепе ящерицы: исследование компьютерного моделирования. Proc R Soc B Biol Sci. 2009; 276: 39–46 ..

Статья Google ученый

70.

Müller J, Hipsley CA, Maisano JA. Остеология черепа амфисбена эоцена Spathorhynchus fossorium (Reptilia, Squamata) предполагает конвергентную эволюцию и изменение фоссориальных адаптаций у червячных ящериц. J Anat. 2016; 229: 615–30 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

71.

Ганс К. Безногие четвероногие: эволюция и функциональные следствия. Am Zool. 1975; 15: 455–67 ..

Статья Google ученый

72.

Wake MH. Череп как опорно-двигательный орган. В: Hanken J, Hall BK, редакторы. Череп: функциональные и эволюционные механизмы. Чикаго, Лондон: Издательство Чикагского университета; 1993. стр. 197–240 ..

Google ученый

73.

Gans C, Shaw CE. С локомоцией Bipes biporus справляется. Proc Annu Meet Am Soc Ichythologies Herpetol. 1963; 50: 38 ..

Google ученый

74.

Леал Ф., Кон MJ. Понимание эволюционной потери конечностей у змей, связанных с развитием, генетикой и геномом. генезис. 2018; 56: e23077 ..

Статья Google ученый

75.

Müller J, Hipsley CA, Head JJ, Kardjilov N, Hilger A, Wuttke M, et al. Эоценовая ящерица из Германии обнаруживает амфисбенское происхождение. Природа. 2011; 473: 364–7 ..

PubMed Статья CAS PubMed Central Google ученый

76.

Ли MSY. Молекулярные доказательства и происхождение морских змей. Biol Lett. 2005; 1: 227–30 ..

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

77.

Yi H, Norell MA. Ройное происхождение современных змей. Sci Adv. 2015; 1: e1500743 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

78.

Да Силва Ф.О., Фабр А.С., Савриама Й., Оллонен Дж., Махлоу К., Херрел А. и др.Экологическое происхождение змей, выявленное эволюцией черепа. Nat Commun. 2018; 9: 376 ..

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

79.

Hsiang AY, Field DJ, Webster TH, Behlke ADB, Davis MB, Racicot RA, et al. Происхождение змей: раскрытие экологии, поведения и эволюционной истории ранних змей с использованием геномики, феномена и летописи окаменелостей. BMC Evol Biol. 2015; 15: 87 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

80.

М. Уолтеринг Дж. От ящерицы до змеи; за эволюцией экстремального строения тела. Curr Genomics. 2012; 13: 289–99 ..

81.

Martill DM, Tischlinger H, Longrich NR. Четвероногая змея из раннего мела Гондваны. Наука. 2015; 349: 416–9 ..

CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

82.

Longrich NR, Bhullar BAS, Gauthier JA. Переходная змея из позднего мелового периода Северной Америки.Природа. 2012; 488: 205–8 ..

CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

83.

Кириак В.П., Кодандарамайя У. Ройте себе макроэволюционную могилу: окаменелость как эволюционный тупик у змей. J Evol Biol. 2018; 31: 587–98 ..

CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

84.

Cundal D, Greene HW.Питание змей. В: Швенк К., редактор. Питание: форма, функции и эволюция четвероногих позвоночных. Сан-Диего, Лондон: Academic Press; 2000. с. 293–333 ..

Глава Google ученый

85.

Сканферла А. Постнатальный онтогенез и эволюция макростомии у змей. R Soc Open Sci. 2016; 3: 160612 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

86.

Gould SJ. Прекрасная жизнь: сланцы Берджесс и природа истории. W. W. Norton & Company: Нью-Йорк, Лондон; 1989 ..

Google ученый

87.

Либерман Д.Е. Как и почему люди худеют черепа: экспериментальные доказательства системной корковой устойчивости. Am J Phys Anthropol. 1996; 101: 217–36 ..

CAS PubMed Статья PubMed Central Google ученый

88.

Риппель О. Эволюция носо-лобного сустава у змей и ее влияние на происхождение змей. J Zool Syst Evol Res. 1978; 16: 14–27 ..

Статья Google ученый

89.

Peters G, Schwartz A. Ein neuer, Bromelien bewohnender Kugelfingergecko (Gokkonidae: Sphaerodactylus ) aus Oriente / Cuba. Mitteilungen aus dem Museum für Naturkd Berlin Zool Museum und Inst für Spez Zool. 1972; 48: 393–9 ..

Статья Google ученый

90.

Дэвен Д., Менье Ф. Дж., Шмитт А. Д., Фридман М., Отеро О., Бенсон РБЖ. Филогенетическое происхождение и эволюция бесклеточной кости костистых рыб: понимание функции остеоцитов в метаболизме костной ткани. Biol Rev.2019; 94: 1338–63 ..

PubMed PubMed Central Google ученый

91.

Hipsley CA, Müller J. Реликтовый эндемизм современных Rhineuridae (Amphisbaenia): тестирование на филогенетический консерватизм ниши в летописи окаменелостей.Анат Рек. 2014; 297: 473–81 ..

Статья Google ученый

92.

Guilloux MLE, Miralles A, Measey J, Vanhooydonck B, Reilly JCO, Lowie A. Компромисс между рывком и силой укуса у ископаемых сцинтилевых ящериц? Biol J Linn Soc. 2020; 130: 310–9 ..

Статья Google ученый

93.

Смит Р., Бота Дж. Восстановление разнообразия наземных позвоночных в южноафриканском бассейне Кару после вымирания в конце пермского периода.Comptes Rendus — Palevol. 2005; 4: 623–36 ..

Статья Google ученый

94.

Lyson TR, Bever GS. Происхождение и эволюция строения тела черепахи. Annu Rev Ecol Evol Syst. 2020; 51: annurev-ecolsys-110218-024746 ..

Статья Google ученый

95.

Кляйнтайх Т., Маддин Х.С., Герцен Дж., Бекманн Ф., Саммерс А.П. Всегда ли твердое тело лучше? Характеристики черепа у твердых и окончатых черепов слепой кишки.J Exp Biol. 2012; 215: 833–44 ..

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

96.

Шеррат Э., Гауэр Д. Д., Клингенберг С. П., Уилкинсон М. Эволюция формы черепа у слепых червей (Amphibia: Gymnophiona). Evol Biol. 2014; 41: 528–45 ..

Статья Google ученый

97.

Пардо Дж. Д., Андерсон Дж. С.. Морфология черепа каменноугольно-пермского тетрапода Brachydectes newberryi (Lepospondyli, Lysorophia): новые данные μCT.PLoS One. 2016; 11: 8–10 ..

Статья Google ученый

98.

Evans SE. Череп ящерицы и туатара. Biol Reptil. 2008; 20: 1–347 ..

Google ученый

99.

Даубин WH. Туатара. Туатара. 1949; 2: 91–5 ..

Google ученый

100.

Риппель О. Морфология черепа ископаемых ящериц рода Dibamus с учетом их филогенетических взаимоотношений.J Zool. 1984; 204: 289–327 ..

Статья Google ученый

101.

Shea GM. Семейство Pygopodidae. В: Glasby CG, GJB R, Beesley PL, редакторы. Фауна Австралии — том 2А Амфибии и рептилии. Канберра: AGPS; 1993 ..

Google ученый

102.

Джонсон М.К., Рассел А.П., Бауэр А.М. Морфометрия локомоторной радиации Pachydactylus ящериц (Gekkota: Gekkonidae): филогенетически и экологически обоснованный анализ.Может J Zool. 2005; 83: 1511–24 ..

Статья Google ученый

103.

Subramanean J, Vikram RM. Ящерицы и гекконы, используемые в традиционной медицине, вымирают и нуждаются в защите. Curr Sci. 2012; 102: 1248 ..

Google ученый

104.

Fellers GM, Drost CA. Экология островной ночной ящерицы, Xantusia riveriana , на острове Санта-Барбара, Калифорния.Herpetol Monogr. 1991; 5: 28–78 ..

Статья Google ученый

105.

Мейсон М.С., Александр ГДж. Выбор места для откладки яиц в Tetradactylus africanus africanus : родство с муравьем Anochetus faurei . Африканский J Herpetol. 1996; 45: 31–7 ..

Статья Google ученый

106.

Whiting MJ, Branch WR, Pepper M, Keogh JS. Новый вид эффектно окрашенной плоской ящерицы Platysaurus (Squamata: Cordylidae: Platysaurinae) из южной части Африки.Zootaxa. 2015; 3986: 173–92 ..

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

107.

Broeckhoven C, Mouton PLFN. Под давлением: морфологические и экологические корреляты силы укуса у каменных ящериц Ouroborus cataphractus и Karusasaurus polyzonus (Squamata: Cordylidae). Biol J Linn Soc. 2014; 111: 823–33 ..

Статья Google ученый

108.

Шайн Р., Уолл М. Взаимодействие между движением, питанием и удлинением тела во время эволюции змей. Biol J Linn Soc. 2008; 95: 293–304 ..

Статья Google ученый

109.

ЖК Горис. Рептилии и земноводные острова Хатидзёдзима. Acta Herpetol Jpn. 1967; 2: 25–30 ..

Статья Google ученый

110.

Пайк Д.А., Петерман К.С., Эксум Дж. Х.Использование измененных местообитаний эндемичным песчаным сцинком ( Plestiodon reynoldsi Stejneger). Юго-восток Нац. 2007; 6: 715–26 ..

Статья Google ученый

111.

Stadler AT, Vihar B, Günther M, Huemer M, Riedl M, Shamiyeh S, et al. Адаптация к жизни в эоловом песке: как ящерица песчаной рыбы, Scincus scincus , предотвращает попадание частиц песка в ее легкие. J Exp Biol. 2016; 219: 3597–604 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

112.

Rosa GM, Bergò PE, Crottini A, Andreone F. Отчет о жизненной окраске загадочного роющего сцинка Voeltzkowia rubrocaudata (Grandidier, 1869) с юго-запада Мадагаскара. Bonn Zool Bull. 2012; 61: 31–4 ..

Google ученый

113.

Rabosky DL, Donnellan SC, Grundler M, Lovette IJ. Анализ и визуализация сложной макроэволюционной динамики: на примере австралийских сцинтилевых ящериц. Syst Biol.2014; 63: 610–27 ..

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

114.

Law BS, Bradley RA. Выбор места обитания и места для купания в водном сцинке, Eulamprus quoyii . J Herpetol. 1990; 24: 235–40 ..

Статья Google ученый

115.

Марко А., Диас-Паниагуа С., Идальго-Вила Дж. Влияние агрегации яиц и влажности почвы на инкубацию яиц лацертидных ящериц с гибкой скорлупой.Может J Zool. 2004; 82: 60–5 ..

Статья Google ученый

116.

Bombi P, Salvi D, Luiselli L, Bologna MA. Моделирование коррелятов использования микропредприятий двух симпатрических ящериц: подход к отбору моделей. Anim Biol. 2009; 59: 109–26 ..

Статья Google ученый

117.

Габелая М., Адриаенс Д., Тархнишвили Д. Филогенетические сигналы в форме чешуек у кавказских скальных ящериц ( Darevskia видов).Zool Anz. 2017; 268: 32–40 ..

Статья Google ученый

118.

Рибейро М.А., Амарал С. Каталог распространения ящериц (Reptilia: Squamata) из Бразильской Амазонии. III. Anguidae, Scincidae, Teiidae. Zootaxa. 2016; 4205: 401–30 ..

Статья Google ученый

119.

Colli GR, Bastos RP, AFB Араужо. Характер и динамика герпетофауны серрадо.В: Оливейра П., Маркиз Р., редакторы. Серрадо Бразилии: экология и естественная история неотропической саванны. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета; 2002. с. 223–239 ..

120.

Thomas R. Новый вид Diploglossus (Sauria: Anguidae) из Hispanola. Периодические статьи Музея зоологии, Батон-Руж: Университет штата Луизиана, 1971; 40: 1–9 ..

121.

Verma PS. Учебное пособие по практической зоологии: хордовые. Нью-Дели: S. Chand & Company Ltd.; 2007 ..

Google ученый

122.

de Pous P, Mora E, Metallinou M, Escoriza D, Comas M, Donaire D, et al. Неуловимый, но широко распространенный? Возможное распространение и генетическая изменчивость Hyalosaurus koellikeri (Günther, 1873) в Магрибе. Амфибия Рептилия. 2011; 32: 385–97 ..

Статья Google ученый

123.

Блейн Х.А., Байлон С., Агусти Дж. Географические и хронологические закономерности вымирания герпетофауны плейстоцена на Пиренейском полуострове.Comptes Rendus — Palevol. 2016; 15: 731–44 ..

Статья Google ученый

124.

Flury A. Gerrhonotus liocephalus infernalis Baird в Техасе. Herpetologica. 1949; 5: 65–7 ..

Google ученый

125.

Целлариус А., Целлариус Э. Поведение Varanus griseus во время встреч с сородичами. Asiat Herpetol Res. 1997; 7: 108–30 ..

Google ученый

126.

Трэхольт К. Заметки о пище и пищевом поведении Varanus bengalensis nebulosus на острове Пулау Тиоман, Малайзия. Малайян Нат Дж. 1997; 50: 173–81 ..

Google ученый

127.

Randrianantoandro CJ, Andriantsimanarilafy RR, Randrianavelona V. Рамки сохранения хамелеонов Furcifer на Мадагаскаре; 2011 ..

Google ученый

128.

Панов Е.Н., Целлариус А.Ю., Непомнящих В.А. Моторные координации в поведении жабоголовой агамы ( Phrynocephalus mystaceus ; Reptilia, Agamidae): сигнальные функции и эндогенные ритмы. Энтомол Ред. 2004; 84 (Приложение 2): S185–94 ..

Google ученый

129.

Хейрстон Н.Г. Наблюдения за поведением Draco volans на Филиппинах. Копея. 1957; 1957: 262–5 ..

130.

Хауленд Дж. М., Витт Л. Дж., Лопес П. Т..Жизнь на грани: экология и история жизни ящерицы тропидуриновой игуаниды Uranoscodon superciliosum . Может J Zool. 1990; 68: 1366–73 ..

Статья Google ученый

131.

Кавальерс М., Куртенэ С., Херст М. Опиаты влияют на терморегуляцию поведения у кучерявой ящерицы, Leiocephalus carinatus . Physiol Behav. 1984; 32: 221–4 ..

CAS PubMed Статья Google ученый

132.

Weese AO. Экологические реакции Phrynosoma . Am Nat. 1919; 53: 33–54 ..

Статья Google ученый

133.

Townsend JH, Aldrich HC, Wilson LD, McCranie JR. Первое сообщение о спорангиях миксомицета ( Physarum pusillum ) на теле живого животного, ящерицы Corytophanes cristatus . Mycologia. 2005; 97: 346–8 ..

PubMed Статья Google ученый

134.

Пакала С., Раммель Дж., Рафгарден Дж. Техника содержания популяций ящериц Anolis в полевых условиях. J Herpetol. 1983; 17: 94–7 ..

Статья Google ученый

135.

Rieppel O, Kley NJ, Maisano JA. Морфология черепа белоносой слепой змеи, Liotyphlops albirostris (Scolecophidia: Anomalepididae). J Morphol. 2009; 270: 536–57 ..

PubMed Статья Google ученый

136.

Allemand R, Boistel R, Daghfous G, Blanchet Z, Cornette R, Bardet N и др. Сравнительная морфология эндокастов змей (Squamata): свидетельства филогенетических и экологических сигналов. J Anat. 2017; 231: 849–68 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

137.

Angelici FM, Inyang MA, Effah C, Luiselli L. Анализ моделей активности и использования среды обитания африканских роющих питонов, отслеживаемых с помощью радиоактивного излучения, Calabaria reinhardtii .Isr J Zool. 2000; 46: 131–41 ..

Статья Google ученый

138.

Джейн, Британская Колумбия. Сравнительная морфология semispinalis-spinalis мышцы змей и корреляция с движением и сокращением. J Morphol. 1982; 172: 83–96 ..

PubMed Статья Google ученый

139.

Pough FH. Морфология нижнего дыхания рептилий. Herpetologica. 1969; 25: 216–23..

Google ученый

140.

Rieppel O, Maisano JA. Череп редкой малазийской змеи Anomochilus leonardi Smith, по данным рентгеновской компьютерной томографии высокого разрешения. Zool J Linnean Soc. 2007; 149: 671–85 ..

Статья Google ученый

141.

Гауэр ди-джей, капитан А, Такур СС. О таксономическом статусе Uropeltis bicatenata (Günther) (Reptilia: Serpentes: Uropeltidae).Гамадриад. 2008; 33: 64–82 ..

Google ученый

142.

Sharma BK, Kandel RC. Оценка местообитаний питона ( Python bivittatus Kuhl) в национальном парке Бардия. Непал Экопринт. 2015; 22: 85–90 ..

Статья Google ученый

143.

Ямасаки Ю., Мори Ю. Характер сезонной активности ночной ископаемой змеи, Achalinus spinalis (Serpentes: Xenodermidae).Curr Herpetol. 2017; 36: 28–36 ..

Статья Google ученый

144.

Ибрагим А.А. Сообщество рептилий охраняемой территории Зараник, Северный Синай, Египет, с особым упором на их экологию и сохранение. Египет J Nat Hist. 2004; 3: 81–92 ..

Google ученый

145.

Gros-Désormeaux J-R, Lagabrielle E, Lesales T, Exilie I, Tupiassu L, Béchacq D. Жизнь с ядовитыми змеями или их искоренение на густонаселенных Карибских островах — социально-экологическая проблема для Французской Вест-Индии.Откройте J Anim Sci. 2017; 07: 405–13 ..

Статья Google ученый

146.

Rasmussen JB. Обзор африканских представителей рода Micrelaps Boettger 1880 (Serpentes Atractaspididae). Trop Zool. 2002; 15: 71–87 ..

Статья Google ученый

147.

Шайн Р., Бранч В. Р., Уэбб Дж. К., Харлоу П.С., Шайн Т. Половой диморфизм, репродуктивная биология и пищевые привычки псаммофиновых змей (Colubridae) из южной Африки.Копея. 2006; 2006: 650–64 ..

Статья Google ученый

148.

Бейтс М.Ф. Переоценка таксономического статуса Xenocalamus bicolor concavorostralis Hoffman, 1940 (Serpentes: Atractaspidinae). Южноафриканский J Zool. 1991; 26: 78–81 ..

Статья Google ученый

149.

Vences M, Glaw F, Mercurio V, Andreone F. Обзор малагасийских древесных змей рода Stenophis (Colubridae).Саламандра. 2004; 40: 161–79 ..

Google ученый

150.

Petras D, Heiss P, Harrison RA, Süssmuth RD, Calvete JJ. Сверху вниз ядовитые растения восточноафриканской зеленой мамбы Dendroaspis angusticeps и черной мамбы Dendroaspis polylepis подчеркивают сложность их токсинных арсеналов. J Proteome. 2016; 146: 148–64 ..

CAS Статья Google ученый

151.

Смит А., Мелдерс Б., Майкл Булл С., Дрисколл Д. Смертность австралийских рептилий, вызванная лесными пожарами. Примечания Herpetol. 2012; 5: 233–5 ..

152.

Johnson CR. Защитное демонстрационное поведение у некоторых австралийских и папуасско-новогвинейских ящериц-пигопод, боидных, колубридных и лапидных змей. Zool J Linnean Soc. 1975; 56: 265–82 ..

Статья Google ученый

153.

Holm PA. Филогенетическая биология трибы роющих змей Sonorini (Colubridae).Тусон: Университет Аризоны; 2008 ..

154.

Bowler J. Цвет сейшельских волчьих змей Lycognathophis seychellensis на Ариде. Phelsuma. 1999; 7: 64–6 ..

Google ученый

155.

Эдгрен Р.А. Естественная история боровых змей, род Heterodon : обзор. Herpetologica. 1955; 11: 105–17 ..

Google ученый

156.

Whitfield Gibbons J, Luhring TM. Рептилии. В кн .: Энциклопедия внутренних вод; 2009. с. 497–505 ..

Глава Google ученый

157.

Doube M, Kłosowski MM, Arganda-carreras I, Fabrice P. BoneJ: свободный и расширяемый анализ изображений кости в ImageJ. Кость. 2010; 47: 1076–9 ..

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

158.

Germain D, Laurin M.Микроанатомия лучевой кости и образ жизни у амниот (Vertebrata, Tetrapoda). Zool Scr. 2005; 34: 335–50 ..

Статья Google ученый

159.

Cleveland WS. Надежная локально взвешенная регрессия и сглаживающие диаграммы рассеяния. J Am Stat Assoc. 1979; 74: 829–36 ..

Статья Google ученый

160.

Шайн Р. Эволюционные преимущества безконечности: свидетельства на примере ящериц-пигопод.Копея. 1986; 1986: 525–9 ..

Статья Google ученый

161.

Wiens JJ, Slingluff JL. Как ящерицы превращаются в змей: филогенетический анализ эволюции формы тела ангидных ящериц. Эволюция. 2001; 55: 2303–18 ..

CAS PubMed Статья Google ученый

162.

Фельдман А., Сабат Н., Пайрон Р.А., Мейроуз I, Мейри С. Размеры тела и степень разнообразия ящериц, змей, амфисбенов и туатаров.Glob Ecol Biogeogr. 2016; 25: 187–97 ..

Статья Google ученый

163.

Revell LJ. Филогенетический сигнал и линейная регрессия на данных о видах. Методы Ecol Evol. 2010; 1: 319–29 ..

Статья Google ученый

164.

Пинейро Дж., Бейтс Д., Деброй С., Сакар Д. Пакет nlme. КРАН. 2007. www.cran.r-project.org. По состоянию на 15 марта 2020 г.

165.

Paradis E, Claude J, Strimmer K. APE: анализ филогенетики и эволюции на языке R. Биоинформатика. 2004; 20: 289–90 ..

CAS PubMed Статья Google ученый

166.

Хармон LJ, Weir JT, Brock CD, Glor RE, Challenger W. GEIGER: исследование эволюционного излучения. Биоинформатика. 2008; 24: 129–31 ..

CAS PubMed Статья Google ученый

167.

Амсон Э., Килбурн Б.М. Архитектура трабекулярной кости в эпифизах стилоподов куньих (Mammalia, Carnivora). R Soc Open Sci. 2019; 6: 1

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

168.

Holm S. Простая процедура последовательного множественного отбора. Scand J Stat. 1979; 6: 65–70 ..

Google ученый

169.

Smith SA, O’Meara BC.TreePL: оценка времени дивергенции с использованием штрафной вероятности для больших филогений. Биоинформатика. 2012; 28: 2689–90 ..

CAS PubMed Статья Google ученый

170.

Huelsenbeck JP, Nielsen R, Bollback JP. Стохастическое отображение морфологических признаков. Syst Biol. 2003; 52: 131–58 ..

PubMed Статья Google ученый

171.

Schliep KP.Фангорн: филогенетический анализ в R. Bioinformatics. 2011; 27: 592–3 ..

CAS PubMed Статья Google ученый

172.

Adams DC, Otárola-Castillo E. Geomorph: пакет R для сбора и анализа данных геометрической морфометрической формы. Методы Ecol Evol. 2013; 4: 393–9 ..

Статья Google ученый

173.

Адамс, округ Колумбия, Коллиер М.Л. Филогенетический дисперсионный анализ: агрегация групп и кладов, биологические проблемы и усовершенствованная процедура перестановки.Эволюция. 2018; 72: 1204–15 ..

PubMed Статья Google ученый

174.

Freckleton RP, Harvey PH, Pagel M. Филогенетический анализ и сравнительные данные: тест и обзор доказательств. Am Nat. 2002; 160: 712–26 ..

CAS PubMed Статья Google ученый

175.

Jolliffe IT. Анализ главных компонентов. Нью-Йорк: Спрингер-Верлаг; 2002 ..

Google ученый

176.

Дэвид Полли П., Мишель Лоинг А., Фабр А. С., Госвами А. Филогенетический анализ основных компонентов и геометрическая морфометрия. Гистрикс. 2013; 24: 33–41 ..

Google ученый

177.

Wickham H. ggplot2. Wiley Interdiscip Rev Comput Stat. 2011; 3: 180–5 ..

Статья Google ученый

178.

Цао Л., Морииси Т., Миядзаки Т., Иимура Т., Хамагаки М., Накане А. и др.Сравнительная морфология лакуно-канальцевой системы остеоцитов у различных позвоночных. J Bone Miner Metab. 2011; 29: 662–70 ..

PubMed Статья PubMed Central Google ученый

179.

Куртин А.Дж., Ле П, Мутон Ф.Н., Чинсами А. Модели роста костей у двух кордилидных ящериц, Cordylus cataphractus и Pseudocordylus capensis. Африканский зоол. 2005; 40: 1–7 ..

Статья Google ученый

180.

Provete DB. Amphisbaena alba — ID: 0000 0000 1207 0620 — CC BY-SA 2.5. CalPhotos Калифорнийский университет в Беркли. 2007. calphotos.berkeley.edu. По состоянию на 6 марта 2020 г. ..

181.

Flaxington W. Anniella alexanderae — ID: 0000 0000 0314 2239 — CC BY-NC 3.0. CalPhotos Калифорнийский университет в Беркли. 2014. calphotos.berkeley.edu. По состоянию на 6 марта 2020 г. ..

182.

Freed P. Alopoglossus copii — CC BY 4.0. iNaturalist.2012. www.inaturalist.org. По состоянию на 6 марта 2020 г.

183.

Trainor C. Dibamus novaeguineae — CC BY 4.0. iNaturalist. 2018. www.inaturalist.org. По состоянию на 6 марта 2020 г. ..

184.

Harder H. Neuseeländische Brückenechse — общественное достояние. В: Tiere der Urwelt фон Вильгельм Бёльше. Гамбург Вандсбек: Verlag der Kakao Compagnie Theodor Reichardt GmbH; 1916. с. № 28 ..

185.

Cebeci Z. Phoenicolacerta laevis — Файл: Ящерица — Kertenkele 02.jpg — CC BY-SA 4.0. Wikimedia Commons. 2016. commons.wikimedia.org. По состоянию на 6 марта 2020 г. ..

186.

Basson H. Cordylus cataphractus — Файл: Ouroborus cataphractus 03.jpg — CC BY-SA 3.0. Wikimedia Commons. 2015. commons.wikimedia.org. По состоянию на 6 марта 2020 г. ..

187.

Андерсон Дж. Varanus griseus — общественное достояние. В: Зоология Египта — первый том: Рептилии и Батрахия. Лондон: Бернард Куорич; 1898. с. Pl. XVI ..

Google ученый

188.

Catenazzi A. Plestiodon reynoldsi — ID: 0000 0000 1107 0774 — CC BY-SA 2.5. CalPhotos Калифорнийский университет в Беркли. 2007. calphotos.berkeley.edu. По состоянию на 6 марта 2020 г.

189.

Kwb. Plestiodon latiscutatus — Файл: Plestiodon_latiscutatus _110505.jpg — CC BY-SA 3.0. Wikimedia Commons. 2011. commons.wikimedia.org. По состоянию на 6 марта 2020 г. ..

190.

Fuhrmann T. Gekko gecko — Файл: Tokay_gecko_ ( Gekko_gecko ) _-_ Индонезия.jpg — CC BY-SA 4.0. Wikimedia Commons. 2019. commons.wikimedia.org. По состоянию на 6 марта 2020 г. ..

191.

Hartman T. Leiocephalus carinatus — Curly-Tailed Lizard on Cat Island — CC BY 2.0. Flickr. 2013. www.flickr.com. По состоянию на 6 марта 2020 г.

192.

Dupont B. Megatyphlops schlegelii — Файл: Schlegel’s Beaked Snake ( Rhinotyphlops schlegelii ) (13800597024) .jpg — CC BY-SA 2.0. Wikimedia Commons. 2015. commons.wikimedia.org.По состоянию на 6 марта 2020 г.

193.

Vassil. Python bivittatus — Файл: Python molurus bivittatus Ile aux Serpents 201108 1.jpg — CC0 1.0. Wikimedia Commons. 2008. commons.wikimedia.org. По состоянию на 6 марта 2020 г. ..

194.

Reeder TW. Aprasia pulchella — CC BY-NC 4.0. iNaturalist. 2014. www.inaturalist.org. По состоянию на 6 марта 2020 г.

FETAL SKELETON DEVELOPMENT

РАЗВИТИЕ СКЕЛЕТА ПЛОДА

НАБЛЮДАЙТЕ ЗА СОСТАВЛЕННЫМ, УСТАНОВЛЕННЫМ СКЕЛЕТОМ ПЛОДА ЧЕЛОВЕКА И АЛИЗАРИН КРАСНЫЙ ОКРАШЕННЫЙ 10-НЕДЕЛЬНЫЙ ЭМБРИОННЫЙ СКЕЛЕТ ЧЕЛОВЕКА И СРАВНИТЕ ИХ С ВЗРОСЛЫМ СКЕЛЕТОН

Между скелетами плода и взрослого человека есть несколько очень важных различий.

1. пропорции: череп плода составляет примерно половину высоты в 2 года. месяцев, более чем на четверть роста в четыре месяца, на четверть при рождении, примерно восьмой в 25 лет.

2. Высота ножек составляет 1/8 высоты в два месяца плода, а в четыре — больше 1/4. плодных месяцев, 3/8 при рождении, 1/2 — в 25 лет. Очень рано, бедра очень маленькие, глаза очень большие, пропорциональные.

ЧЕРЕП В раннем окрашивании черепа, вы можете увидеть только несколько областей образования кости, называемых окостенением центры ; челюстей , лобной области, чуть выше глаза и надзатылочной, occitital и, возможно, немного из височной .На смонтированном скелета, вы можете увидеть области между костями черепа, называемые швами , и родничков . Есть несколько явных родничков или слабых мест на череп плода, одиночный лобный родничок вверху, между лобными и теменной кости, двусторонний (с обеих сторон) клиновидный родничок прямо над глазами и челюстями двусторонний сосцевидный родничок позади уши, единственный затылочный родничок на задней части черепа.Вы можете скажите это по швам между остальными костями, потому что они более треугольные вместо узких вытянутых пространств. Крыша и бока черепа образуют перепончатые кости без сначала формируется хрящ, тогда как основание и нёбо образуют хрящ и затем кость. Роднички находятся в перепонке костей . Как вы думаете, какой цели они служат? Они отсутствуют в черепах взрослых.

ПОЗВОНОЧНИК Есть сходства между всеми позвонками, с позвоночным каналом , где спинной мозг ложь, и нервных дуг , которые его окружают; есть центр, который складывается с другими Centra для поддержки веса тела. поперечный отростки — места прикрепления мышц. Межпозвонковые диски г. хрящи разделяют центральные части и образуют между ними защитную подушку. Обратите внимание на разницу между шейным, грудным, поясничным, сросшимся крестцовым позвонки, в смонтированном скелете. Обратите внимание, что только маленькие точки кости присутствует в окрашенном образце. Вы можете увидеть очертание будущей кости в виде хрящ, который не окрашивается, потому что позвонки формируются в первую очередь из хряща который заменяется костью ( хрящ-заменитель костью .)

ДОБАВЛЯЕТ ЗАПЯТЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ. показывает, что кость сначала формируется в центре длинных костей и пояса. Это обеспечивает рост костей на двух хрящевых концах. Ищите плечевая кость, лучевая, локтевая, лопатка, бедренная кость, большеберцовая кость, малоберцовая кость, ребра, фаланги . Сравните их с смонтированным каркасом.

РАЗРЕЗЫ ЭМБРИОНА СВИНЬИ и ЧЕЛОВЕКА 10 и 20 мм НА СЛАЙДАХ: Найдите раздел на котором есть зачаток передних конечностей . Используя схему, найдите апикальный гребень и мезенхима лимба .Апикальный гребень вызывает разрастание конечность и мезенхима определяет, какая конечность развивается, перед или задняя конечность. Посмотрите, есть ли в центре лимбуда образование хряща, и мышечные клетки, образующиеся по бокам от него.

СЕРИЯ ФЕТАЛЬНЫХ СВИНЕЙ Посмотрите на свинью сериал, который вы смотрели в последний раз. Еще раз осмотрите конечности, чтобы сравнить различные этапы. Есть ли разница между передними и задними конечностями по уровню развития и скорости. Является есть ли изменение гибкости конечности со временем? Первая цифра отсутствует у свиней, а третья и четвертая цифры копыта, так как свинья ходит на кончиках пальцев, а человек ходит на подошвах стоп.Посмотри, если ты может найти стадию достаточно рано (от 20 до 30 мм или 2‑3 см), что при вы отрезаете нижнюю челюсть, разрезая под углом челюсти с одной стороны только вы можете увидеть неполное небо. Затем проделайте то же самое с более старым этап (через 3 см), чтобы увидеть, когда он закрыт. Сделайте это вскрытие осторожно, чтобы вы можете искать зубы и развитие языка. небо отделяет носоглотка из полости рта или рта , чтобы они (и мы) могли жевать, дыша.

ЗУБЫ ПЛОДНЫХ СВИНЕЙ Вы можете увидеть появление двух клыков и третьей пары резцов первыми извергнуть. У старых свиней вы можете увидеть другие резцы и четыре пары премоляры. Коренные зубы прорезываются после рождения.

ЛИСТ ОТВЕТОВ ДЛЯ СКЕЛЕТА НАЗВАНИЕ УПРАЖНЕНИЯ _________________________

1. Измерьте высоту плода. скелет _________________________

(в см). Измерьте высоту череп ___________________, ноги _______________________.Сделайте то же самое для скелет взрослого: __________________, _________________, _______________. Теперь выяснить пропорции (разделить каждую часть на общую высоту). Сравните взрослые и эмбриональные пропорции.

Измерьте размер глазниц плода и взрослые черепа. Какое соотношение?

Осмотреть роднички и швы у взрослых и плода черепа. Для чего нужны роднички, особенно при рождении?

2.Посмотрите на пятна на скелете цыпленка на предмет хрящей и кость. Где пятно от хряща у младших?

А где в старых?

Что происходит с пятном от моложе к старости (не просто говорите, что есть что-то еще, говорите о конкретных регионах, которые меняются.)

Каковы отношения хряща и кости в конечности?

Чем череп отличается костеобразованием от конечности?

3.Назовите некоторые различия между взрослым и плодом скелеты:

грудины:

позвонков:

стыков:

Как вы думаете, как эти различия связаны с мышцами? сила у новорожденных и способность двигаться?

Как выглядит окрашенный скелет молодого человеческого эмбриона отличаются от смонтированного скелета плода?

4.Посмотрите, как зачатки конечностей развиваются на слайдах и в маленькие свиньи. Чем отличаются более мелкие и крупные свиньи. (Посмотрите также на свои результаты в лаборатории внешнего вида.)

а. что внешний вид до цифр?

г. Теперь посмотри на окрашенные образцы цыплят, и наблюдайте различия между крылом и развитие ног.

г. Что различие в функции апикального гребня и мезенхимы в зачатке конечности разработка? Прочтите об экспериментах по рекомбинации.

5. Наблюдайте за формированием неба в соответствии с рекомендациями письменная часть. Что является первым признаком формирования неба и на какой стадии?

Что такое цель вкуса?

Почему ты предположим путь развития, при котором зубы не полностью развиты, когда люди рождаются были отобраны эволюцией?

Сравните зубы эмбриональных свиней и цыплят с человеческими. скелет.

У более крупных млекопитающих более длинные лица из-за ограничений, связанных с размером черепа.

Evans, A. R. et al. Максимальная скорость эволюции млекопитающих. Proc. Natl Acad. Sci. США 109 , 4187–4190 (2012).

ADS CAS Статья Google ученый

Бининда-Эмондс, О.Р. П., Джеффри, Дж. Э. и Ричардсон, М. К. Является ли гетерохрония последовательностей важным эволюционным механизмом у млекопитающих? J. Mammal. Evol. 10 , 335–361 (2003).

Артикул Google ученый

Госвами А. Изменения модульности черепа в ходе эволюции млекопитающих. г. Nat. 168 , 270–280 (2006).

Артикул Google ученый

Санчес-Вильягра, М.R. Палеонтология развития синапсидов: палеонтологическая летопись онтогенеза млекопитающих и их ближайших родственников. Proc. R. Soc. B 277 , 1139–1147 (2010).

Артикул Google ученый

Госвами А., Полли П. Д., Мок О. Б. и Санчес-Вильягра М. Р. Форма, вариативность и интеграция во время краниогенеза: контрастирующие сумчатые и плацентарные млекопитающие. J. Evol. Биол. 25 , 862–872 (2012).

CAS Статья Google ученый

Порто, А., Оливейра, Ф. Б., де, Шираи, Л. Т., Конто, В. Д. и Марройг, Г. Эволюция модульности в черепе I млекопитающих: паттерны и величины морфологической интеграции. Evol. Биол. 36 , 118–135 (2009).

Артикул Google ученый

Клингенберг, К. П. Черепная интеграция и модульность: понимание эволюции и развития на основе морфометрических данных. Hystrix It. J. Mammal. 24 , 43–58 (2013).

Google ученый

Марройг, Г., Шираи, Л., Порто, А., де Оливейра, Ф. и Де Конто, В. Эволюция модульности в черепе млекопитающих II: эволюционные последствия. Evol. Биол. 36 , 136–148 (2009).

Артикул Google ученый

Emerson, S. B. & Bramble, D.М. Масштабирование, аллометрия и дизайн черепа. Череп. Vol. 3: Функциональные и эволюционные механизмы под ред. Ханкен Дж., Холл Б. К. 384–421 Издательство Чикагского университета: Чикаго, США, (1993).

Халльгримссон Б., Либерман Д. Э., Янг Н. М., Парсонс Т. и Ват С. Эволюция ковариации в черепе млекопитающих. Новартис Найдено. Symp. 284 , 164–190 (2007).

Артикул Google ученый

Халльгримссон, Б., Либерман, Д. Э., Лю, В., Форд-Хатчинсон, А. Ф. и Джирик, Ф. Р. Эпигенетические взаимодействия и структура фенотипической изменчивости в черепе. Evol. Dev. 9 , 76–91 (2007).

Артикул Google ученый

Гулд, С. Дж. Аллометрия и размер в онтогенезе и филогении. Biol. Ред. 41 , 587–638 (1966).

CAS Статья Google ученый

Шлютер, Д.Адаптивное излучение по генетическим линиям наименьшего сопротивления. Evolution 50 , 1766–1774 (1996).

Артикул Google ученый

Синглтон, М. Изменение функциональной формы в жевательном комплексе церкопитецинов. Мод. Морфометрический. Phys. Антрополь. 319–348 (2005).

McKenna, M.C. & Bell, S. Классификация млекопитающих выше уровня вида Columbia University Press: Нью-Йорк, США, (1997).

Дженис К. М., Скотт К. М., Джейкобс Л. Л. ред. Эволюция третичных млекопитающих Северной Америки Издательство Кембриджского университета: Кембридж, Англия, Соединенное Королевство, (1998).

Верделин Л., Сандерс В. eds Кайнозойские млекопитающие Африки University of California Press: Беркли, Калифорния, США, (2010).

Чеверуд, Дж. М. Взаимосвязь онтогенетической, статической и эволюционной аллометрии. г. J. Phys.Антрополь. 59 , 139–149 (1982).

CAS Статья Google ученый

Parsons, T. E. et al. Эпигенетическая интеграция развивающегося мозга и лица. Dev. Dynam. 240 , 2233–2244 (2011).

Артикул Google ученый

Марройг, Дж. И Чеверуд, Дж. М. Размер как линия наименьшего эволюционного сопротивления: диета и адаптивная морфологическая радиация у обезьян нового мира. Evolution 59 , 1128–1142 (2005).

Артикул Google ученый

Крушка Д. К. и Сидорович В. Е. Сравнительная аллометрическая морфометрия черепа норки (Mustelavison Schreber, 1777) канадского и белорусского происхождения; таксономический статус. –Z. Saugetierkd . 68 , 257–276 (2003).

Маркуцио, Р. С., Янг, Н. М., Ху, Д. и Халлгримссон, Б. Механизмы, лежащие в основе совместной вариации мозга и лица. Бытие 49 , 177–189 (2011).

Артикул Google ученый

DeBeer, G. Развитие черепа позвоночных Oxford University Press: Лондон, Соединенное Королевство, (1937).

Herring, S. W. Формирование эпигенетических и функциональных влияний лица позвоночных. амер. Zool. 33 , 472–483 (1993).

Артикул Google ученый

Мартин, Р.Д., Генуд, М., Хемельрейк, К. К. Проблемы анализа аллометрического шкалирования: примеры из репродуктивной биологии млекопитающих. J. Exp. Биол. 208 , 1731–1747 (2005).

Артикул Google ученый

Glazier, D. S. За пределами «закона 3/4-степени»: вариации во внутри- и межвидовой шкале скорости метаболизма у животных. Biol. Ред. 80 , 611–662 (2005).

Артикул Google ученый

Цолликофер, К.П. Э. и Понсе де Леон, М. С. Эволюция онтогенеза гомининов. Семин. Cell Dev. Биол. 21 , 441–452 (2010).

Артикул Google ученый

Кардини, А. и Элтон, С. Вариации в черепах генонов (I): расхождение видов, экологические и генетические различия. J. Hum. Evol. 54 , 615–637 (2008).

Артикул Google ученый

Кардини, А.И Элтон, С. Географические и таксономические факторы влияния на черепные изменения у красных колобусов (приматы, колобины): введение нового подхода к «морфообезьянам». Global Ecol. Биогеогр. 18 , 248–263 (2009).

Артикул Google ученый

Cardini, A., Filho, J., Polly, P. & Elton, S. Биогеографический анализ с использованием геометрической морфометрии: клины по размеру и форме черепа у широко распространенной африканской древесной обезьяны. Морфометрия Неморфометры 124 , 191–217 (2010).

Артикул Google ученый

Вискози, В. и Кардини, А. Морфология листа, таксономия и геометрическая морфометрия: упрощенный протокол для начинающих. PLoS One 6 , e25630 (2011).

ADS CAS Статья Google ученый

Клингенберг, К.П., Барлуенга, М. и Мейер, А. Анализ формы симметричных структур: количественная оценка различий между людьми и асимметрии. Evolution 56 , 1909–1920 (2002).

Артикул Google ученый

Рольф, Ф. Дж. И Слайс, Д. Расширения метода Прокруста для оптимального наложения ориентиров. Syst. Биол. 39 , 40–59 (1990).

Google ученый

Дамут, Дж.И Макфадден Б. Дж. Размер тела в палеобиологии млекопитающих: оценка и биологические последствия Cambridge University Press (1990).

Драйден И. Л. и Мардиа К. В. Статистический анализ формы John Wiley & Sons New York (1998).

Миттерокер, П., Гунц, П., Бернхард, М., Шефер, К. и Букштейн, Ф. Л. Сравнение онтогенетических траекторий черепа у человекообразных обезьян и людей. J. Hum. Evol. 46 , 679–698 (2004).

Артикул Google ученый

Neubauer, S., Gunz, P. & Hublin, J. Паттерн эндокраниальных онтогенетических изменений формы у человека. J. Anat. 215 , 240–255 (2009).

Артикул Google ученый

Адамс Д. К. и Нистри А. Онтогенетическая конвергенция и эволюция морфологии стопы у европейских пещерных саламандр (семейство: Plethodontidae). BMC Evol. Биол. 10 , 1–10 (2010).

Артикул Google ученый

Бининда-Эмондс, О. Р. П. и др. Отсроченный рост современных млекопитающих. Nature 446 , 507 (2007).

ADS CAS Статья Google ученый

Коллиер, М. Л. и Адамс, Д. С. Анализ многомерного фенотипического изменения с двумя состояниями в экологических исследованиях. Экология 88 , 683–692 (2007).

Артикул Google ученый

Госвами А. и Полли П. Д. Методы изучения морфологической интеграции, модульности и эволюции ковариации. В: Дж. Алрой и Дж. Хант (ред.). Кол. Методы Палеобиол. 16 , 213–243 (2010).

Google ученый

Клингенберг, К. П.MorphoJ: интегрированный программный пакет для геометрической морфометрии. Мол. Ecol. Res. 11 , 353–357 (2011).

Артикул Google ученый

Фельзенштейн, Дж. Филогения и сравнительный метод. г. Nat. 125 , 1–15 (1985).

Артикул Google ученый

Slice, D.E. Morpheus et al. Программное обеспечение для морфометрических исследований Стоуни-Брук, Нью-Йорк: Департамент экологии и эволюции Государственного университета Нью-Йорка (1998).

O’Higgins, P. & Jones, N. Morphologika. Инструменты для анализа формы Университетский колледж Лондона: Лондон, Соединенное Королевство, (1999).

День: 07.03.1979

Череп пропорции: Нарисовать череп человека пошагово?

Специальная остеология. Череп кошек и собак » Привет Студент!

Загадочные Homo naledi — наши предки или двоюродные пращуры?

Поразительная находка

Вопрос возраста

Череп человека

размеров и пропорций черепа у лесных мышей Западной Палеарктики (Sylvaemus, Muridae, Rodentia) из Восточной Европы: 2. Внутривидовая изменчивость

Размер имеет значение для поведения собаки.И форма черепа

Homo habilis — Австралийский музей

Распространение

Взаимоотношения с другими видами

Другие названия

Первое свидетельство конвергентного сигнала образа жизни в микроанатомии крыши черепа рептилий | Биология BMC

FETAL SKELETON DEVELOPMENT

У более крупных млекопитающих более длинные лица из-за ограничений, связанных с размером черепа.

Рубрики