Пресс-центр
опубликовано: 27.07.2017, 12:25 | изменено: 27.07.2017
ПОЛОЖЕНИЕ о конкурсе рисунков школьника «Торжество закона».
1. Общие положения.
1.1 Организаторы и цели конкурса.
1.1.1 Конкурс детского рисунка (далее – Конкурс) проводится в рамках подготовки к празднованию 295 — годовщины прокуратуры Российской Федерации и 240 — летия прокуратуры Тульской области.
1.1.2 Организатором Конкурса является прокуратура Тульской области (далее – Организатор).
1.1.3 Организация и проведение Конкурса строится на принципах общедоступности, свободного развития личности и свободы творческого самовыражения участников Конкурса.
1.1.4 Конкурс проводится в четыре этапа:
1 этап – принятие конкурсных работ
2 этап – работа Жюри Конкурса
3 этап – подведение итогов
4 этап — награждение победителей.
1.1.5 Цели и задачи конкурса:
— Повышение интереса учащихся общеобразовательных учебных заведений Тульской области к закону и формирование представлений о деятельности органов прокуратуры;
— Поддержка талантливых детей;
— Эстетическое воспитание детей;
— Вовлечение детей в занятие художественным творчеством;
1.2. Предмет и участники Конкурса
1.2.1. Предметом Конкурса являются детские рисунки на тему «Торжество закона».
1.2.2. Участниками Конкурса могут выступать дети в 3 возрастных категориях:
▪ учащиеся младших классов с 1 по 4 класс
▪ учащиеся 5 – 8 классов
▪ учащиеся 9-11 классов школ, соответствующие им учащиеся колледжей.
В том числе учащиеся детских школ искусств и других учреждений
дополнительного образования, представившие свои Работы (далее –
Участники).
1.2.3. На Конкурс принимаются изображения рисунков, выполненных в цветном либо черно-белом исполнении на бумаге форматах А4 и А3 в любой технике, с использованием средств для рисования.
1.2.4. На Конкурс не принимаются работы, которые полностью или частично выполнены с применением программ для графического моделирования и дизайна.
1.2.5 Рисунки должны быть выполнены без помощи родителей и педагогов, и подписаны с обратной стороны: фамилия, имя, возраст конкурсанта, телефон и Ф.И.О. одного из родителей (законных представителей), наименование ОУ и класс, адрес проживания.
1.2.7 Отправляя Работу на Конкурс, один из законных представителей Участника, не достигшего 14 лет, соглашается с условиями конкурса, указанными в данном Положении, в том числе дает согласие:
— на возможное размещение рисунков на официальном сайте прокуратуры Тульской области,
— на возможную публикацию рисунков в электронных и печатных версиях СМИ;
— на использование рисунков для подготовки внутренних отчетов Организатора;
— на использование рисунков в печатных и материалах прокуратуры Тульской области.
1.2.8 Каждый Участник может представить на Конкурс не более одной Работы.
2. Порядок проведения Конкурса.
2.1. Для участия в Конкурсе каждый участник должен представить работу в прокуратуру Тульской области (г.Тула, пр.Ленина, 55, каб.301, 302, 314) либо в прокуратуры районов Тульской области по месту проживания (обучения) лично, через законного представителя либо через представителя администрации образовательного учреждения.
2.2. Сроки представления работ до10 сентября 2017.
3. Жюри конкурса.
3.1. Организатор Конкурса образует и утверждает состав жюри Конкурса.
3.2. В состав жюри Конкурса включены представители отраслевых отделов аппарата прокуратуры Тульской области, ветераны органов прокуратуры.
3.3. Численный состав жюри не менее 5 человек.
3.4. Жюри оценивает представленные Работы участников Конкурса и определяет победителей.
3.5. Результаты Конкурса оформляются протоколом, который подписывается членами Жюри.
4. Выбор победителей Конкурса.
4.1. Критериями выбора победителей Конкурса являются соответствие тематике и оригинальность исполнения работ.
4.2. Оценка рисунков участников Конкурса и выявления победителей осуществляется членами жюри Конкурса на рабочих встречах по Конкурсу путем голосования.
5. Награждение победителей.
5.1 В рамках Конкурса учреждаются следующие поощрения для победителей: — авторы лучших трех работ в каждой группе, признанных решением Жюри Конкурса победителями, награждаются Почетными грамотами и поощрительными призами.
— остальные участники отмечаются дипломами Участника конкурса.
5.2. Награждение победителей Конкурса осуществляется после подведения итогов Конкурса в торжественной обстановке.
О времени и месте будет сообщено дополнительно.
5.3. Результаты Конкурса публикуются Организатором на официальном сайте прокуратуры Тульской области в течение десяти дней, начиная со дня окончания Конкурса.
%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd PNG, векторы, PSD и пнг для бесплатной загрузки
дизайн плаката премьера фильма кино с белым вектором экрана ба
1200*1200
набор векторных иконок реалистичные погоды изолированных на прозрачной ба
800*800
green environmental protection pattern garbage can be recycled green clean
2000*2000
be careful to slip fall warning sign carefully
2500*2775
blue series frame color can be changed text box streamer
1024*1369
Головной мозг гипноз психология синий значок на абстрактное облако ба
5556*5556
ма дурга лицо индуистский праздник карта
5000*5000
happy singing mai ba sing self indulgence happy singing
2000*2000
pop be surprised female character
2000*2000
syafakallah la ba sa thohurun in syaa allah арабская молитва для бесплатного скачивания
2048*2048
в первоначальном письме bd шаблон векторный дизайн логотипа
1200*1200
облака комиксов
5042*5042
в первоначальном письме bd логотип шаблон
1200*1200
в первоначальном письме bd шаблон векторный дизайн логотипа
1200*1200
bd письмо 3d круг логотип
1200*1200
схема бд электронный компонент технологии принципиальная схема технологическая линия
2000*2000
Векторная иллюстрация мультфильм различных овощей на деревянном ба
800*800
break split orange be
2000*2000
bd письмо логотип
1200*1200
испуганные глаза комиксов
5042*5042
в первоначальном письме bd логотипа
1200*1200
серые облака png элемент для вашего комикса bd
5042*5042
индийский фестиваль счастливого карва чаут каллиграфия хинди текст ба
5041*5041
ba угол звезда голографическая радуга лазерная наклейка
1200*1200
chinese wind distant mountain pine tree chinese style pine tree chinese style poster can be combined
3600*2475
надпись laa ba sa thohurun insya allah
1200*1200
black and white train icon daquan free download can be used separately can be used as decoration free of charge
2000*2000
круглая буквица bd или db logo
5000*5000
письмо логотип bd дизайн
1200*1200
bd письмо логотип
1200*1200
ценю хорошо как плоская цвет значок векторная icon замечания
5556*5556
буква bd crossfit logo фитнес гантели значок тренажерный зал изображения и векторные изображения стоковые фотографии
5000*5000
Крутая музыка вечеринка певца креативный постер музыка Я Май Ба концерт вечер К
3240*4320
be careful warning signs warning signs be
2000*2000
al ba ith 99 ИМЯ АЛЛАХ
1200*1200
bd tech логотип дизайн вектор
8542*8542
облака небо комикс мультфильм
5042*5042
Лаба теплая крытая девочка и кошка пьют кашу la ba
3543*4724
bd письмо логотип
1200*1200
комикс бд страшно один темно
5042*5042
в первоначальном письме bd логотип шаблон
1200*1200
испуганные оранжевые глаза комиксов
5000*5000
гостиница алиф Бата хиджая
2500*2500
be careful be careful meet beware
1024*1369
laba festival la ba porridge вкусная еда зимой
3543*4724
be careful to fall prohibit sign slip careful
2300*2600
have electricity prohibit be careful be
2000*2000
круглая буквица bd или db дизайн логотипа вектор
5000*5000
витамин b b1 b2 b3 b4 b6 b7 b9 b12 значок логотипа холекальциферол золотой комплекс с химической формулой шаблон дизайна
1200*1200
витамин b b1 b2 b3 b4 b6 b7 b9 b12 значок логотипа холекальциферол золотой комплекс с химической формулой шаблон дизайна
1200*1200
HIPER_Triumph_M85_manual_201912
%PDF-1.
7
%
1 0 obj
>
endobj
2 0 obj
>
stream
application/pdf
did:0fd0e316-e99f-2543-ac92-5cd954696cb4uuid:5D20892493BFDB11914A8590D31508C8proof:pdfuuid:4d65a8e0-2e12-4db6-ab19-42ea23fd1674xmp.did:f38bf5ff-286e-a84f-a74f-44f352e014c7uuid:5D20892493BFDB11914A8590D31508C8proof:pdf
000000
00000035.00000085.0000000.000000 00000050.0000000.0000000.000000
00000050.00000060.00000025.000000
0000000.0000000.000000100.000000 0000000.0000000.0000004.998800
0 0.0 648.667 470.667]
/MediaBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/CropBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/Group 22 0 R
/BleedBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
>>
endobj
5 0 obj
>
/ColorSpace
>
>>
/Type /Page
/Parent 3 0 R
/Contents 24 0 R
/ArtBox [32.8323 0.0 649.31 470.667]
/MediaBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/CropBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/Group 25 0 R
/BleedBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
>>
endobj
6 0 obj
>
/ExtGState
>
/ColorSpace
>
>>
/Type /Page
/Parent 3 0 R
/Contents 29 0 R
/ArtBox [24.0974 0.0 649.699 470.667]
/MediaBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/CropBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/Group 30 0 R
/BleedBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
>>
endobj
7 0 obj
>
>>
/Type /Page
/Parent 3 0 R
/Contents 31 0 R
/ArtBox [30.1895 0.0 648.878 470.667]
/MediaBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/CropBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/Group 32 0 R
/BleedBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
>>
endobj
8 0 obj
>
>>
/Type /Page
/Parent 3 0 R
/Contents 33 0 R
/ArtBox [30.
2269 0.0 648.873 470.667]
/MediaBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/CropBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/Group 34 0 R
/BleedBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
>>
endobj
9 0 obj
>
>>
/Type /Page
/Parent 3 0 R
/Contents 35 0 R
/ArtBox [30.0084 0.0 647.705 470.667]
/MediaBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/CropBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/Group 36 0 R
/BleedBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
>>
endobj
10 0 obj
>
>>
/Type /Page
/Parent 3 0 R
/Contents 37 0 R
/ArtBox [25.7947 0.0 652.741 470.667]
/MediaBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/CropBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/Group 38 0 R
/BleedBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
>>
endobj
11 0 obj
>
>>
/Type /Page
/Parent 3 0 R
/Contents 39 0 R
/ArtBox [29.9016 0.0 658.792 470.667]
/MediaBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/CropBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
/Group 40 0 R
/BleedBox [0.0 0.0 678.667 470.667]
>>
endobj
14 0 obj
>
stream
HWKn%u0xk
mdzҠ`
d~#l霃Srח_~۷~/c:v$slG,x{//gv;8X// efgO»H|VˀF {:EVz:[GC?.*f{R>G
wR2I_ә .
, (io/qFTR 7ػk?N$]ߨRGp%9IS ˈPZ6,Ŗ3R;O2ZϔMƟOAހe!Vqz-0g.Yϔ ᒀ’/DFctJ$ڔlzh>}xh`w5AOgOkzܿ@f+U
{sGV%S7= C?殺dCw`e-CМОУ СОШ №3 г.Пугачева — Государственные символы Российской Федерации
Государственный герб Российской Федерации
Государственный герб — это опознавательный знак государства, его официальный символ.
Государственный герб исполняет ту же функцию, что и название страны, её флаг и гимн, — он обозначает свою страну, отличает её от других стран.
Государственный герб современной России представляет собой золотого двуглавого орла в червленом (красном) поле.
Орел увенчан тремя золотыми коронами — символами государственного суверенитета нашей страны, в лапах его — скипетр (знак торжества закона) и держава (символ единения народа).
На груди орла — щит, в червленом поле которого едущий вправо для зрителя, стоящего лицом к щиту, серебряный всадник в лазоревом (синем, голубом) плаще, поражающий копьем чёрного опрокинутого и попранного конем дракона.
В своей основе современный Государственный герб нашей страны таков, каким он сформировался во второй половине XVII века.
Изменение, и то самое незначительное, есть только одно.
Если в XVII веке всадник на груди орла понимался как изображение царя, то сегодня всадник на Государственном гербе — это не изображение царя, а просто символический образ, воплощающий идею торжества добра над злом.
Как используется Государственный герб России
Правила использования Государственного герба установлены законом «О Государственном гербе Российской Федерации».
Закон позволяет изображать Государственный герб цветным или одноцветным.
По закону Государственный герб может изображаться полностью или в виде двуглавого орла со всеми атрибутами, но без геральдического щита.
Это отвечает старинной традиции использования российского Государственного герба.
Правила соблюдения цветов при изображении герба без щита те же, что и при изображении со щитом.
Законом установлены жесткие рамки использования изображений Государственного герба: он должен помещаться на зданиях, в которых расположены органы государственной власти, в кабинетах их руководителей, на бланках законов и других законодательных актов, бланках государственных документов и печатях государственных организаций.
Не предусмотренные законом случаи официального использования Государственного герба допускаются только с разрешения Президента Российской Федерации.
На основе Государственного герба строятся эмблемы органов федеральной исполнительной власти — министерств и ведомств: они представляют собой двуглавого орла, у которого некоторые атрибуты (например, скипетр и держава в лапах, щит на груди) заменяются знаками, указывающими на профиль министерства. Таким образом, герб служит знаком, указывающим на государство и государственную власть.
Федеральный конституционный закон «О Государственном гербе Российской Федерации»
Приложение 1 к Федеральному конституционному закону «О Государственном гербе Российской Федерации» (Рисунок Государственного герба Российской Федерации в многоцветном варианте)
Приложение 2 к Федеральному конституционному закону «О Государственном гербе Российской Федерации» (Рисунок Государственного герба Российской Федерации в одноцветном варианте)
Государственный флаг Российской Федерации
Государственный флаг — это опознавательный знак государства, его официальный символ.
Государственный флаг исполняет ту же функцию, что и государственный герб, государственный гимн и название страны, — он обозначает свою страну, отличает её от других стран.
Однако существует и ещё один знак, который обозначает страну цветами и фигурами, — государственный герб.
Почему же тогда кроме герба необходим ещё и флаг? Потому что герб и флаг дополняют друг друга и каждый из них выполняет особую задачу.
Гербы помещаются на бланках, печатях, документах, изданиях, вывесках, различных предметах, указывая на то, какой стране они принадлежат.
Но когда необходимо указать, что государству принадлежит какой-то крупный объект — морское судно, территория, сооружение, когда указание на государственную принадлежность должно быть видно с большого расстояния, то герб не может справиться с этой функцией и выполнить её может только флаг.
Государственный флаг Российской Федерации
Государственный флаг России представляет собой прямоугольное полотнище, ширина (вертикальный размер) и длина (горизонтальный размер) которого соотносятся как 2:3, состоящее из трех равных по ширине горизонтальных полос: верхней — белого цвета, средней — синего цвета и нижней — красного цвета.
Размеры флага установлены в относительных величинах, и это сделано не случайно: флаг может быть изготовлен самых разных размеров (от больших, многометровых полотнищ, поднимаемых над зданиями, до маленьких, настольных флажков длиной и шириной несколько сантиметров).
Не устанавливаются строго и оттенки цветов флага, важно, чтобы полосы распознавались как белая, синяя и красная, а какой оттенок цвета будет избран (темно-красный или ярко-алый, темно или светло-синий), не имеет существенного значения.
Вместе с тем принципиально важно, чтобы полосы флага всегда располагались строго в установленном порядке: белая — вверху, синяя — в середине, красная — внизу.
В мире существует около десятка государственных флагов, составленных из полос белого, синего и красного цветов, и только тот флаг, у которого полосы расположены в традиционном для России порядке, является настоящим флагом нашей страны.
Иногда случается, что по невнимательности российский флаг вывешивают перевернутым — так, что красная полоса оказывается вверху, а белая — внизу. Это грубейшая ошибка: такой флаг не является российским флагом, и использовать флаг с неверным расположением цветов значит проявлять к нему неуважение.
Как используется Государственный флаг России
Порядок использования государственного флага определяется Федеральным законом.
Законом описаны случаи, в которых флаг должен использоваться обязательно: он помещается на зданиях, в которых располагаются органы власти (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, правительство, федеральные министерства и ведомства и их отделения, органы власти субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей, автономных округов, органы местного самоуправления муниципальных образований — городов, районов и сельских поселений), в рабочих кабинетах руководителей органов власти, на зданиях представительств России за рубежом, на российских кораблях и судах.
Российский флаг каждый день поднимается в воинских частях нашей армии.
Флаг изображается на воздушных судах (самолетах и вертолетах), российских космических аппаратах.
В дни праздников и важных событий государственный флаг украшает улицы и площади.
Закон устанавливает случаи, когда и кем флаг должен использоваться обязательно.
Существуют три основных способа применения флагов: флаг может быть поднят, вывешен (установлен) или растянут.
Существует ещё немало тонкостей в правилах использования флагов, общий свод которых называется флажным протоколом.
Федеральный конституционный закон «О Государственном флаге Российской Федерации»
Приложение к Федеральному конституционному закону «О Государственном флаге Российской Федерации» (Многоцветный рисунок Государственного флага Российской Федерации)
Государственный гимн Российской Федерации
Государственный гимн — это музыкальное произведение, музыкальный опознавательный знак государства, его официальный символ.
Государственный гимн исполняет ту же функцию, что и государственный герб, государственный флаг и название страны, — он обозначает свою страну, отличает её от других стран.
Государственный гимн Российской Федерации
Государственный гимн Российской Федерации представляет собой песню, музыку которой написал композитор А. В. Александров, а слова — поэт С. В. Михалков.
Гимн имеет три куплета, после которых трижды исполняется припев.
Гимн может звучать со словами или без слов — оба исполнения являются равноценными. При исполнении гимна без слов обыкновенно звучат только первый куплет и припев.
Как используется Государственный гимн России
В официальных случаях он обычно исполняется духовым или симфоническим оркестром, а если при этом используются слова, то участвует смешанный хор.
Но это отнюдь не исключает иного состава музыкантов.
Гимн обязательно звучит в важнейшие для страны дни: при открытии и закрытии торжественных собраний, посвященных государственным праздникам, при наступлении Нового года, а также в официальных ситуациях: при вступлении в должность Президента Российской Федерации, открытии сессий и заседаний палат Федерального Собрания, при встрече официальных иностранных делегаций и т. п.
Закон устанавливает случаи, когда гимн должен использоваться обязательно, но он не ограничивает свободу граждан России пользоваться своим гимном.
Мы можем исполнять гимн всегда, когда чувствуем к тому потребность, когда хотим подчеркнуть, что мы граждане своей страны.
Федеральный конституционный закон «О Государственном гимне Российской Федерации»
Приложение к Федеральному конституционному закону «О Государственном гимне Российской Федерации» (Музыкальная редакция Государственного гимна Российской Федерации)
Указ Президента Российской Федерации «О тексте Государственного гимна Российской Федерации»
Текст Государственного гимна Российской Федерации
Исполнение Государственного гимна Российской Федерации
Женский день 8 марта: как он появился и зачем он нужен? 7 неочевидных фактов
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Международный женский день — это отличный повод напомнить миру о необходимости соблюдать гендерное равенство
В этом году 8 марта мир в 110-й раз отметит Международный женский день.
В России это один из самых любимых и массово отмечаемых праздников, хотя его содержание претерпело метаморфозу: из идеологического чествования женщины — передовика производства и активистки — он превратился в день любви и семейных ценностей.
За пределами постсоветского пространства он менее популярен, хотя слышали о нем многие, и он признан ООН в качестве памятной даты.
Но для чего придумали отмечать этот день, и почему именно 8 марта? Что это — праздник или, скорее, протест? И как насчет Международного дня мужчин? Мы постарались дать ответы на все эти вопросы.
1. С чего все началось?
Автор фото, Topical Press Agency
Подпись к фото,Международный женский день в 1910 году предложила праздновать Клара Цеткин
Как и 1 Мая, праздник 8 марта вырос из рабочего движения и имеет американские корни.
В 1908 году 15 тысяч женщин в Нью-Йорке вышли на демонстрацию, требуя сокращения рабочего дня, увеличения зарплаты и права голоса (в большинстве штатов женщины обрели его в 1920 году, когда была принята 19-я поправка к Конституции США). На следующий год Американская социалистическая партия предложила сделать последнее воскресенье февраля Днем трудящихся женщин.
В августе 1910 года известная деятельница германской социал-демократии Клара Цеткин на конференции в Копенгагене предложила учредить Международный день борьбы за женское равноправие и эмансипацию.
Около ста участниц из 17 стран поддержали идею единогласно.
В 1911 году его впервые отметили в Германии, Австро-Венгрии, Дании и Швейцарии.
2. Почему 8 марта?
Автор фото, AFP
Подпись к фото,Демонстрация в турецком Диярбакыре 8 марта 2016 года
Демонстрация в Нью-Йорке, с которой все началось, состоялась 28 февраля. Клара Цеткин конкретной даты на называла. Первое празднование женского дня в Германии состоялось 19 марта в ознаменование Мартовской революции 1848 года в Пруссии. Затем женский день в разных странах отмечали 2, 9 и 12 марта, а также 2 и 12 мая.
Дата 8 марта пришла в международное левое движение из России. В 1917 году в этот день (23 февраля по старому стилю) началась забастовка работниц ткацких фабрик Выборгской стороны в Петрограде с требованиями «Хлеба и мира!», переросшая в революцию. Спустя неделю император отрекся от престола.
В первые годы советской власти выборгских ткачих широко чествовали как застрельщиц свержения царизма. Впоследствии Февральская революция оказалась в тени большевистского Октябрьского переворота, и данное обстоятельство в СССР не акцентировалось.
В 1975 году Генассамблея ООН провозгласила 8 марта днем празднования достижений женщин во всех областях жизни и протеста против пережитков неравноправия.
3. Есть ли у 8 Марта свои цвета?
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Цветом Международного женского дня часто называют фиолетовый, поскольку он символизирует достоинство и справедливость
Да, хотя в России о них практически не знают. Это фиолетовый (или пурпурный), зеленый и белый.
Их предложил в качестве символа борьбы за равноправие британский Женский социально-политический союз в 1908 году. Пурпурный знаменует собой справедливость и достоинство, зеленый — надежду, белый — чистоту.
4. Существует ли Международный мужской день?
Автор фото, internationalmensday.com
Подпись к фото,Международный мужской день тоже существует, но он остался в тени 8 марта
Да, он отмечается 19 ноября более чем в 80 странах, включая Соединенное Королевство, хотя не имеет формального признания ООН. Акцент при этом делается на укрепление здоровья мужчин и их современную роль в семье.
В России принято поздравлять мужчин и мальчиков 23 февраля. Официально это день военнослужащих и ветеранов вооруженных сил, но в массовом сознании он традиционно рассматривается как день всех мужчин.
5. Как празднуют 8 Марта в разных странах?
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Для многих праздник 8 марта ассоциируется с мимозой
В России 8 марта — выходной день. Женщинам дарят подарки и цветы — в три-четыре дня, предшествующие празднику, их продажи удваиваются.
В Китае рабочий день у женщин длится четыре часа вместо восьми, но эта рекомендация Госсовета КНР не является законом, и часть работодателей ей не следует.
В Италии женщинам 8 марта дарят цветы мимозы. Этот обычай возник в Риме вскоре после Второй мировой войны, его источник неизвестен.
В США март считается месяцем истории женщин. Ежегодно президент выступает с заявлением, в котором отдает должное достижениям и вкладу американских женщин.
В этом году многие мероприятия пройдут в виртуальном режиме из-за пандемии коронавируса.
6. Торжество или протест?
Подпись к фото,Избрание Камалы Харрис на пост вице-президента США было встречено как большая победа женского движения
Организаторы празднования Международного женского дня в 2021 году выбрали в качестве девиза для него хэштег #ChooseToChallenge («Выбери вызов»). Основная идея — мир бросает человеку вызовы, и каждый несет личную ответственность за свой выбор.
«Мы все может принять вызов и громко заявить о гендерных предрассудках и неравенстве. Мы все можем отыскивать и прославлять женские достижения. Мы можем общими усилиями создавать более справедливй мир», — говорится в заявлении организаторов.
7. Для чего это нужно?
Автор фото, EPA
Подпись к фото,Задержание активисток движения за права женщин в Кыргызстане во время марша 2020 года стало очередным напоминанием о важности такой борьбы
«Гендерное равенство не будет достигнуто еще сто лет, — говорится в заявлении организаторов празднования. — Никто из нас и, скорее всего, почти никто из наших детей до него не доживет».
По данным программы «ООН-женщины», пандемия коронавируса свела на нет 25 лет борьбы за гендерное равенство. Из-за локдаунов женщинам во всем мире приходится делать больше работы по дому, они теряют карьерные и образовательные возможности.
Несмотря на коронавирус, год назад во многих странах прошли марши протеста.
В подавляющем большинстве случаев они были мирными, но в киргизской столице Бишкеке полиция задержала несколько десятков активисток, а перед этим, согласно сообщениям, на них напали неизвестные в масках. Ситуация с правами женщин в стране ухудшается, говорят общественники.
В Пакистане демонстрации в ряде городов состоялись на фоне угроз насилия и уголовного преследования.
В Мехико 80-тысячная демонстрация против насилия в отношении женщин завершилась столкновениями с полицией. Кто-то начал бросать в стражей порядка бутылки с бензином, те в ответ применили слезоточивый газ. Около 60 человек получили травмы.
Последние годы были отмечены прогрессом в деле женского равноправия, и борьба за него обрела новый размах.
В США впервые в истории вице-президентом стала женщина и представительница цветного населения — Камала Харрис.
В 2019 году в Финляндии было сформировано коалиционное правительство с пятью женщинами во главе.
Северная Ирландия легализовала аборты, Судан отменил закон, детально диктовавший, как женщинам одеваться и вести себя на публике.
Наконец, движение #MeToo, возникшее в 2017 году, продолжает оставаться глобальным фактором борьбы с неприемлемым сексуальным домогательством и добилось осуждения ряда виновных.
Денис Бенуа. С надеждой на торжество справедливости
История в новогодних и рождественских открытках
Частные архивы порой скрывают удивительные находки. А реконструированная благодаря им история оказывается увлекательнее самой закрученной литературной фабулы. Так в одной казанской семье обнаружились свидетельства о пребывании в нашем крае неизвестного представителя знаменитого рода Бенуа.
В семье потомков знаменитого казанского химика Алексея Яковлевича Богородского хранится альбом с открытками. Не совсем обычными — сделанными вручную. На одной из них надпись — 1950 год. Открытка раскрывается как окошко. Внутри рисунок: уютная комната с обоями, картинками на стене, мебелью с цветастой обивкой, накрыт новогодний стол. На обороте написанный от руки рассказ:
«Это дом в горах. Хороший, благоустроенный. Из окна видны горы и ёлки. Одна из них стоит в комнате. Тепло. Топится камин. Его не видно, он в ногах дивана. Часы показывают 12 ч. Шампанское налито в бокалы. Обитателей дома не видно. Они сидят около камина и смотрят на ёлку. Недавно было землетрясение. Отчего картины висят несколько криво. Их не успели поправить».
Рисунок Екатерины Галкиной
Автор этого трогательного артефакта — Екатерина Алексеевна Галкина, дочь известного химика Алексея Богородского. Текст словно описывает сон или видение из прошлой жизни. Создавался же он совсем не в идиллических условиях.
Похожих рисунков и открыток в альбоме немало. Но среди них есть несколько уникальных, которые подтолкнули к настоящему историческому расследованию.
***
В прошлом году в нашем журнале публиковался материал о Доме Алексея Богородского в связи с его реставрацией во время фестиваля «Том Сойер фест». В нём подробно рассказывалось о первом хозяине городской усадьбы в стиле швейцарского шале, где и сегодня живут его потомки.
Дом Богородского
Людмила Мстиславовна Галкина, правнучка профессора Богородского, внучка Екатерины Галкиной, героини публикации.
Тем, кто не знаком с той публикацией, напомним, что профессор Казанского императорского университета Алексей Яковлевич Богородский был выдающимся учёным, внёсшим вклад в становление казанской химической школы и впоследствии в развитие целой отрасли химической промышленности Татарии. Сам он заслуженно занимал высокие должности, неоднократно поощрялся за труды и достижения.
Профессор Алексей Яковлевич Богородский
Первой женой Алексея Богородского была Лидия Николаевна Табуре, и в их семье росли четыре дочери. Старшая, Екатерина, с судьбой которой связана эта публикация, появилась на свет в 1891-м.
Екатерина Богородская окончила Мариинскую гимназию и решила получить медицинское образование. Её учителем и проводником в профессию был друг семьи знаменитый профессор Викторин Сергеевич Груздев, основавший в Казани целую школу акушерства и гинекологии. Уже более ста лет многие казанцы впервые вдыхают воздух родного города, когда их выносят на руках из дверей знаменитого «груздевского» роддома.
На фото крайняя слева — Екатерина Богородская, дочь профессора Богородского.
Выбор профессии врача для девушки был типичен в начале XX века, когда всё больше благородных барышень стремились посвятить себя служению обществу.
Пётр Гаврилович Галкин
Екатерина Алексеевна вышла замуж. Её избранником стал Пётр Гаврилович Галкин. После революции он работал собаководом, возглавлял местный клуб. В их семье родился сын Мстислав. Став взрослым, он выбрал стезю своего деда, Алексея Яковлевича Богородского, и окончил Казанский химико-технологический институт. В 1937 году в их с женой семье появилась на свет дочь Людмила, Милочка, любимая внучка Екатерины Алексеевны, и к началу 1940-х в доме проживало уже три поколения Богородских-Галкиных. Благо их тогда ещё не коснулось уплотнение. Какую-то роль в этом, быть может, сыграло имя знаменитого учёного. Однако же оно не уберегло семью от других испытаний.
***
За Екатериной Алексеевной пришли зимой 1941-го. Незадолго до того забрали и её мужа Петра Гавриловича, которого обвиняли в шпионаже в пользу немцев. До суда он не дожил, умер от болезни во время следствия. Родным вернули только его трубку, кисет и письма. Злая ирония судьбы заключалась в том, что перед арестом одна из двух его питомиц, немецкая овчарка, была отправлена на фронт. Оставшаяся же не перенесла разлуки с хозяином и ушла из дома в неизвестном направлении.
Накануне ареста Екатерина Алексеевна работала врачом-гинекологом городской поликлиники. Внучка Людмила Мстиславовна вспоминает, что она вела и частную практику. Волевая и умная женщина была довольно независимых взглядов, отличалась прямотой высказываний. За что, по всей видимости, и пострадала. Её осудили по статье 58-10 за антисоветскую агитацию на десять лет лишения свободы с последующим поражением в избирательных правах на три года.
Согласно официальным архивным документам, до ноября 1947 года Екатерина Алексеевна Галкина находилась в казанском исправительном учреждении под названием ИТК-2. Это предшественница нынешней ИК-2, легендарной «двойки», где в годы войны размещалось крупнейшее стратегическое производство по выпуску корпусов миномётных мин, снарядов и противотанковых гранат. В ноябре 1947 года её перевели в Отдельный лагерный пункт-20 — так стала тогда именоваться Свияжская исправительно‑трудовая колония. В декабре 1948-го ОЛП-20 перенесли к железнодорожной станции Нижние Вязовые на площадку бывшего ремонтно-механического завода № 1 Главного управления лагерей железнодорожного строительства, ранее расформированного.
Екатерина Галкина
Людмила Мстиславовна хорошо помнит то время. Её отец вернулся с фронта, и они вместе ездили навещать бабушку. От станции шли полем, часть пути преодолевали по реке на лодке. Также, по её более ранним воспоминаниям, её мама, невестка Екатерины Алексеевны Галкиной, во время войны возила ей передачи на Петрушкин разъезд, туда, где в бывшей Макарьевской церкви располагалась пересыльная тюрьма НКВД. Как прокомментировали ветераны и сотрудники УФСИН, во время войны там мог располагаться филиал ИТК-2.
Профессия медика сослужила Екатерине Алексеевне «добрую службу». В колонии она работала врачом. Навещавшая её внучка помнит, что у неё была отдельная маленькая комнатка, и даже там, в заключении, она держала кошку по имени Мурза-Фурия. Этих животных Екатерина Алексеевна обожала!
***
Милочка Галкина
Общение с бабушкой в годы её отсутствия Милочке заменили письма, картинки и открытки, которые она получала по почте.
31/VII 45 г. Дорогая моя Милочка! Поздравляю тебя с днём Рождения. Желаю, чтобы ты росла хорошей умной девочкой. Ты нынче пойдёшь в школу. Учись хорошо. Не дружи с нехорошими детьми. Слушайся маму, папу и своих тёток. Посылаю тебе маленький подарок. Напиши мне, что хотелось бы тебе иметь, может быть я смогу достать или сделать это. Юра, наверное, купил тебе карандаши, как я просила. Мне очень печально, что я опять не смогу быть на твоём рождении. Будем надеяться, что я как-нибудь смогу вернуться домой. Целую тебя. Не забывай свою бабушку. (Здесь и дальше сохранены стиль и пунктуация автора цитируемых писем.)
10/XII, 45. Дорогая Милочка, спасибо тебе за поздравления и хорошенькую открытку. Я рада, что ты меня не забываешь. Мне бы хотелось, чтобы ты была умницей, слушалась всех, не бегала бы зря, не дружила с разными девчонками без разбора, много бы читала хороших книжек и за меня молилась бы Богу. Сашенька научит тебя, как это делать. Тогда, может быть, я скорее бы вернулась домой. Как хорошо, что кофточка оказалась впору и понравилась тебе. Платочек я не успела довязать, т. к. ждала папу 7-го, а он приехал 6-го. Посылаю тебе его. Клади в карман и не теряй. С ним булавочка, прикалывай его. К Рождеству постараюсь сделать тебе кое-что ещё и «для парада». Может быть удастся. Будь умницей. Целую тебя. Очень скучаю о тебе. Не забывай меня. Бабушка.
В одном из писем читается также яркая примета времени: «слушай маму и папу, пей рыбий жир», а в тех, что датированы 1945‑м, не раз звучит надежда на скорейшее возвращение домой. Быть может, связано это с тем, что в год Победы заключённые надеялись на амнистию? Её действительно объявили в июле, но политических она не коснулась.
Находясь на расстоянии, Екатерина Алексеевна пыталась по-своему развлекать внучку, посылая ей картинки с короткими историями. Все они, однако, также содержали воспитательный элемент, ну, а как по-другому?
1 марта 1947 г. Дорогая Милочка, поздравляю тебя с 1 марта и посылаю стаю бешеных котов, которые бегут сами не зная куда. Не будь похожа на них! Мой большой кот пропал…
***
Екатерина Алексеевна, вспоминает её внучка, всегда хорошо рисовала. Но среди присланных ею картинок есть несколько, сделанных с особым мастерством графика, в духе иллюстраций к детским книгам того времени — явно чувствуется рука профессионала. Здесь и начнётся особая глава этой истории.
Многие годы в семье Галкиных-Богородских рассказывалось, что вместе с бабушкой Екатериной Алексеевной в заключении находился один из представителей знаменитого рода Бенуа. Кто именно — этих подробностей при жизни Екатерина Алексеевна близким не сообщала. Как и во многих семьях, о тех временах вообще было не принято вести лишних разговоров. По поводу некоторых рисунков говорилось коротко: «рисовал Бенуа».
Рисунки вероятного авторства Дениса Бенуа, присланные Екатериной Галкиной из мест заключения.
***
Нет нужды лишний раз напоминать читателю о том, что значит фамилия Бенуа в истории России. Их род известен прежде всего своими выдающимися представителями в мире искусства. Многих его выходцев, не покинувших после Октябрьской революции пределов Отечества, настигло колесо террора. Так о ком же из них могла идти речь?
Первые подсказки удалось найти при более внимательном изучении архива Галкиных-Богородских. В нём обнаружилась написанная каллиграфическим почерком открытка к Рождеству, адресованная Екатерине Алексеевне и подписанная росчерком Бенуа (инициалы разобрать трудно). Текст этого документа достоин того, чтобы здесь его воспроизвести, настолько явственно рисуется портрет автора — представителя определённого сословия и эпохи:
24 декабря 45 г. ст. ст. С рождеством Христовым! Дорогая Екатерина Алексеевна! В канун светлого праздника передаю Вам свои лучшие пожелания. Хочу, чтобы грядущий год принёс исполнение всех Ваших пожеланий, дал бы Вам возможность вновь дышать свободным воздухом, жить дома в кругу родных и друзей. Долгие годы тяжёлых испытаний, научив Вас терпению и смирению, не лишили Вас бодрости духа, жизнерадостности, не погребли надежды на торжество справедливости. Вы остались чудесным человеком, интересной, весёлой собеседницей, прекрасным товарищем, всегда помнящим о счастье и здоровье ближнего. Я больше и чаще, чем кто-либо другой испытывал и испытываю на себе Ваши заботы и внимание, и поэтому во мне, больше чем в ком-нибудь другом живут глубокое уважение и благодарность Вам. Мне хочется, чтобы сегодня, обращая свои молитвы к Богу, Вы вспомнили бы и меня — маленького человека и большого грешника. Будьте же счастливы, здоровы, бодры и вспоминайте на свободе глубоко уважающего и любящего Вас Бенуа. 6/I. 1946 г. н. ст.
(И снова в письме послевоенного времени звучит надежда на освобождение, а из текста явствует, что автора строк и адресата объединяли дружба и родство душ.)
Открытка-подарок Дениса Бенуа Екатерине Галкиной
Нашлись и два других, не менее замечательных артефакта. Первый из них — написанная на тонкой папиросной бумаге тушью и запечатанная в самодельный конверт «Сказка о сытом коте и голодных инженерах», адресованная Екатерине Алексеевне и подписанная уже французским автографом D. Benois — здесь уже отчётливо читаются инициал и год создания — 1946. Остроумное послание автор изложил гекзаметром:
Муза! Всели вдохновенье в стихи самоучки-поэта, / Слово пошли, чтобы смог я стихом сладкозвучным / Кошку воспеть, что живёт и жиреет в санчасти, / Пользуясь Галкиной славной для всех нас приятной вниманьем! <…>
Далее в нескольких строфах самоучка-поэт сетует на чрезмерное внимание Катерины Лексевны к привеченному в санчасти животному, и следует подпись: Стая учёных мужей, инженеров, проектами славных / Сей документ подписали голодной слюною разбавив чернила.
Конверт к «Сказке о сытом коте и голодных инженерах» с автографом Дениса Бенуа
Как мы помним, к кошкам Екатерина Алексеевна действительно питала слабость, и, возможно, над ней и иронизировал автор пародийного опуса. В нём же, кстати, мы находим подтверждение и тому, что врач Галкина в заключении действительно работала по специальности, так как речь идёт о санчасти.
Другой, без преувеличения, поэтический и графический шедевр — подаренная Галкиной именинная грамота, на титульном листе которой можно прочесть следующее: Славнейшей из жён Екатерине Галкиной от Великих художников и Гениальных поэтов в день именин Славнейшей. Внизу страницы следует приписка: от жалких инженеришек, и идёт столбец подписей, среди них и Бенуа. (Cнова упоминаются инженеры. И действительно, на производстве в колонии трудилось немало высококвалифицированного контингента.)
Титульный лист именинной грамоты Екатерине Галкиной от Дениса Бенуа
Эти документы доказывают, что у персонажа «семейной легенды» действительно был прототип, а последние два свидетельствуют о незаурядности и одарённости автора.
Именинная грамота с текстом поздравления Екатерине Галкиной работы Дениса Бенуа.
***
Так кто же скрывался за загадочными автографами? На одном из электронных ресурсов, посвящённых жертвам репрессий, была обнаружена информация о Денисе Николаевиче Бенуа, отбывавшем наказание в годы, частично совпадающие с периодом заключения Екатерины Алексеевны. Однако там отсутствовали какие‑либо сведения о месте его заключения, потому утверждать однозначно, что он и есть автор «Сказки о сытом коте и голодных инженерах», было невозможно.
Поиск разгадки этой истории шёл в нескольких направлениях. Были отправлены запросы в официальные инстанции. В МВД Татарстана нам подтвердили, что, действительно, заключённый Денис Николаевич Бенуа, 1917 года рождения, уроженец Ленинграда (именно так и указано, хотя в 1917-м Ленинград был ещё Петроградом), осуждённый Военным трибуналом войск НКВД Воронежской области по статье 58‑10 в январе 1942-го на восемь лет лишения свободы, по окончании срока в декабре 1949 года освободился из ИТК-2 НКВД ТАССР. В УФСИН Татарстана уточнили, что в ИТК-2 он содержался с февраля 1945 года.
Таким образом, по имеющимся документам можно утверждать, что и Екатерина Галкина, и Денис Бенуа в период с 1945 по 1947 годы, которыми датированы открытки, находились в одном и том же исправительном учреждении.
Обратимся снова к письмам Екатерины Алексеевны внучке:
25/XII 45. Дорогая Милочка, поздравляю тебя с Новым годом, желаю тебе здоровья и всего хорошего. Будь умницей, послушной, и помни меня. Посылаю тебе картинки, которые рисовал Бенуа. К Рождеству готовлю кое-что. Попроси, чтобы тебя сводили на Чёрное озеро. Всё, что там увидишь, сделано также Бенуа. Целую тебя. Не забывай меня. Картинки береги. Бабушка.
Вероятно, речь в письме идёт об оформлении новогодней ёлки, и мы можем предполагать, что к этой работе и привлекался Денис Бенуа.
14 января 1947 года Милочке снова посылается открытка с текстом: «Поздравляю тебя с старым Новым годом! Похожа твоя ёлка на эту или нет? Как твой Мишка?»
Открытка вероятного авторства Дениса Бенуа
Манера художника та же, что у автора именинной грамоты и «Сказки о коте». В июне отправляется письмо, где есть такая строка: «Я рада, что ты ходишь в церковь. Папа спрашивал про молитвенник». Целиком текст разобрать практически невозможно — написан на пергаментной бумаге, но привлекает картинка в уголке листа: девочка за роялем — исполнено тушью, и — мастерски!
Рисунок вероятного авторства Дениса Бенуа
В письме, написанном уже из Свияжска, можно прочесть намёк на имя:
16. IV. 49. Это другой вид художества, но довольно забавный. Положи их в альбом, у нас много пропало хороших открыток, так вот вместо них. Эти более ценные, так как нарисованы Бенуа. Их собери и картинки Ден…(неразборчиво) Бенуа.
Скорее всего, что-то из рисунков Бенуа Галкина перевезла в Свияжск и уже оттуда отправила домой.
Открытка вероятного авторства Дениса Бенуа
***
Опираясь на официальные сведения, устные свидетельства и личные документы, мы можем не сомневаться в том, что Денис Бенуа находился в заключении в наших краях и является автором рисунков, хранящихся в архиве Галкиных-Богородских. В то же время в его биографии и во всей этой истории остаётся немало белых пятен, стереть которые можно лишь при более глубоком изучении архивных документов. Человеком он был, бесспорно, художественно одарённым. Но судьбу его предопределило время, в котором пришлось жить.
Фактом, который удалось установить, является то, что до ареста в 1942 году Денис Бенуа проживал в селе Почепское Давыдовского района Воронежской области, по специальности был учителем немецкого языка. Информация же о семье Дениса Бенуа, устанавливающая его связь с великим родом художников, есть в открытом доступе.
Дедом Дениса Бенуа был академик живописи, архитектор, музыкант, автор «Истории русской живописи» Альберт Николаевич Бенуа, эмигрировавший в 1921 году с разрешения правительства в Париж для лечения.
Отец Дениса Бенуа — Николай-Карл Альбертович Бенуа вошёл в историю благодаря своим изобретениям. Как считают специалисты, его личность и заслуги в области звуковой разведки артиллерии до сих пор по-настоящему так и не оценены.
Отец Дениса Бенуа Николай Альбертович Бенуа.
Фото предоставлено Юрием Мироновым
Биографию и наследие Николая Альбертовича Бенуа подробно исследовал военный историк Юрий Миронов, который поделился многими интересными сведениями. Рассказ о гениальном изобретателе заслуживает отдельной публикации, поскольку его имя также тесно связано с нашим краем. Но пока пройдёмся по деталям, существенным для нашей истории.
Выпускник знаменитого училища Карла Мая в Санкт-Петербурге Николай Альбертович Бенуа получал образование в Швейцарии и Париже, собирался стать дипломатом. Там же он посещал часовые заводы и не на шутку увлёкся механикой. С 1903 года Николай Бенуа входил в штат лейб-гвардии Преображенского полка, участвовал в Русско-японской войне. Наблюдая за действиями артиллерии, он пришёл к идее, как обнаруживать местонахождение скрытых стреляющих орудий противника, и разработал первую в мире звукометрическую станцию, позволяющую определять координаты стреляющих невидимых орудий. Разработку изобретения одобрил император Николай II, велев строго засекретить.
С началом Первой мировой войны с небольшим отрядом из шести человек капитан Бенуа выехал на фронт, где в боевой обстановке показал, что его звукометрическая станция успешно определяет позиции стреляющих батарей противника. По итогам действий на фронте Главное артиллерийское Управление приняло решение о формировании звукометрических отрядов под командованием Николая Бенуа для изготовления звукометрических станций и обучения личного состава приёмам работы. В связи с наступлением немцев градоначальник Петрограда решает разгрузить город от лишних заводов, и предприятие Бенуа по изготовлению его приборов накануне 1917 года эвакуируют в Паратск, нынешний Зеленодольск. Там Николай Бенуа покупает разорившийся сталелитейный завод, на его производстве в это время трудится около тысячи работников высокой квалификации. Одновременно с этим генеральный штаб переводит в Казань, во Вторую запасную артиллерийскую бригаду, формирование корпусных отрядов с приборами Бенуа.
В 1918 году Николай Бенуа находится в Казани, организует Объединённую ново‑социалистическую рабоче-крестьяно‑промышленную партию деловых максималистов, штаб которой находился в Доме Крупеникова по улице Воскресенской. Здесь же в Казани издаётся несколько политических брошюр Николая Бенуа.
Новая власть понимала ценность всех изобретений Николая Альбертовича Бенуа. При большевиках он занимал довольно большие должности в своей отрасли. С 1930 года заведовал лабораторией в Ленинградском электрофизическом институте. Его изобретения впоследствии широко использовались в ходе Советско-финской войны и во время Великой Отечественной во всех разведывательных частях Красной Армии. Но никакие заслуги не стали индульгенцией перед надвигающимися репрессиями.
В 1934 году в честь 25-летия создания нового направления в артиллерийской разведке приказом по Красной Армии, подписанным Тухачевским, Николаю Бенуа объявляется благодарность и вручается ценный подарок. А 18 марта 1935 года его арестовывают во время большой зачистки Ленинграда от «бывших», признают социально опасным элементом, припомнив и потомственное дворянство, и связи с отцом‑эмигрантом, и попытку продажи собственного изобретения другому государству (с визы царского правительства, заметим). Вместе с женой Серафимой Михайловной, сыновьями Николаем и Денисом всю его семью отправляют в ссылку в Казахстан.
Денис Бенуа напишет оттуда письмо Екатерине Пешковой, возглавлявшей организацию «Помощь политическим заключённым», с протестом против несправедливого наказания, аргументируя это тем, что сам он был рождён после Февральской революции, мать его, Серафима Лушкина, была дочерью коммуниста, сосланного в 1901 году за революционную агитацию царским правительством. Он будет упоминать и о заслугах отца перед РККА.
В том же письме можно прочесть о том, что до высылки Денис Бенуа окончил школу-десятилетку и посещал курсы подготовки для поступления в Академию художеств.
Ходатайства об освобождении писала в разные инстанции и Серафима Михайловна. В результате детям семьи — Николаю и Денису ссылка была отменена, они вернулись в Ленинград. Но их родители были повторно арестованы за шпионаж. В 1938 году их расстреляли. Как складывались судьбы братьев до войны, практически неизвестно. Кроме того, что один из них обращался на завод имени Кулакова, куда незадолго до ареста перевели Николая Альбертовича Бенуа, с просьбой выдать на руки его последнюю зарплату.
В начале войны Дениса Бенуа снова арестовали. После освобождения из колонии в 1949-м он избрал местом своего жительства Зеленодольск. Это и неудивительно: там до его рождения в квартале «Полукамушки» жил отец. Судя по информации в открытых источниках, окончательно после высылки Денис Бенуа освободился в 1955 году, а умер в 1977-м. Как сложилась его судьба — неизвестно. Инициалы «Н. и Д. Бенуа», по свидетельствам Юрия Миронова, упоминаются в статье Корнеева «Изобретатель звукометрии», где автор ссылается на то, что получил сведения о Николае Альбертовиче от его детей. Статья эта увидела свет в 1956 году.
В Зеленодольск после выхода из колонии со станции Нижние Вязовые в декабре 1951 года отправилась и Екатерина Алексеевна Галкина, так как работать в Казани ей было запрещено. Там она работала в роддоме.
И Екатерина Алексеевна, и её муж Пётр Гаврилович были впоследствии реабилитированы. Екатерина Алексеевна вернулась в Казань и дожила жизнь в кругу родных и близких.
Запоздалым шагом к восстановлению справедливости, но совсем не её триумфом, стала реабилитация Николая Альбертовича Бенуа в 1989-м. На доме в квартале «Полукамушки» города Зеленодольска установлена мемориальная табличка с его именем.
***
Редакция и автор выражают благодарность семье Галкиных-Богородских за предоставленные уникальные документы из личного архива, военному историку Юрию Миронову за ценные сведения о Николае Альбертовиче Бенуа, Информационному центру МВД Российской Федерации по Республике Татарстан, Пресс-службе Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан за предоставленные документальные сведения о судьбах героев публикации.
Реклама
Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа
Администрация Шуйского муниципального района | Конкурс детских рисунков «Мой прадед – победитель!»
28 февраля 2020
Конкурс детских рисунков «Мой прадед – победитель!»
В рамках проведения Всероссийского конкурса детских рисунков «Мой прадед – победитель!» в течение февраля в Шуйском муниципальном районе проходил муниципальный конкурс детского рисунка «Этих дней не смолкнет слава», посвященный 75-летию победы в Великой Отечественной войне.
Цель конкурса — патриотическое воспитание обучающихся на славных традициях старшего поколения.
Конкурс проводился по номинациям:
— «Они сражались за Родину»: изображение портретов участников Великой Отечественной войны, фронтовиков и тружеников тыла, в военный период и в мирное время.
— «Война глазами детей»: изображение событий военного времени: сражений, бытовых сцен жизни солдат, на передовой и в тылу.
— «И снова май, цветы, салют и слезы»: празднование Дня Победы в майские дни 1945 года и в мирные годы, парады, салют Победы.
Для участия в конкурсе было представлено свыше 100 творческих работ обучающихся всех образовательных учреждений.По итогам муниципального конкурса детского рисунка победителями муниципального конкурса признаны следующие обучающиеся:
Номинация «Они сражались за Родину»
— Сапожников Денис, воспитанник Филинского МДОУ, творческая работа «Вечная слава боевым подругам;
— Добрынина Екатерина, учащаяся Милюковского МКОУ, творческая работа «Портрет лётчика»;
— Дергунов Артем, воспитанник Китовского МАДОУ, творческая работа «Русский солдат»;
— Мишурова Лилия, воспитанница Китовского МАДОУ, творческая работа «9 Мая»;
— Челышев Иван, учащийся МКОУ Клочковская НШ, творческая работа «Радость со слезами на глазах»;
— Радченко Ярослав, учащийся Милюковского МКОУ, творческая работа «Снайпер Великой Отечественной войны»;
— Насурлаева Дарина, учащаяся МОУ Китовская СШ, творческая работа «Маленький герой большой войны»;
— Фролова Марина, учащаяся МОУ Перемиловская СШ, творческая работа «Портрет Герой Советского Союза Кораблёва Константина Ивановича»;
— Крутов Алексей, учащийся МКОУ Чернцкая ОШ, «Отцы на фронте – их дети на колхозных полях»;
— Железнова Полина, учащаяся МОУ Перемиловская СШ, творческая работа «До свидания, мама»;
— Сафина Диана, учащаяся МКОУ Чернцкая ОШ «Мой прадед Мошетов Яков Васильевич»;
— Гаврилова Марина, учащаяся МКОУ Чернцкая ОШ, творческая работа «Прабабушка Нина – труженик тыла».
Номинация «Война глазами детей»
— Игошин Дмитрий, воспитанник Качаловского МДОУ, творческая работа «Атака»;
— Абдулхаликов Али, воспитанник Качаловского МДОУ, творческая работа «Этих дней не смолкнет слава»;
— Рябов Семён, воспитанник Афанасьевского МДОУ, творческая работа «Они сражались за Родину»;
— Картошкин Степан, воспитанник Филинского МДОУ, творческая работа «Танковый бой»;
— Котлова Полина, учащаяся МКОУ Клочковская НШ, творческая работа «Памяти павших»;
— Смирнов-Шаленков Игорь, учащийся МОУ Китовская СШ, творческая работа «В боях мы погибали, но не все…»;
— Мохова Ольга, учащаяся МКОУ Чернцкая ОШ, творческая работа «Последний бой заставы Алексея Лопахина»;
— Росин Алексей, учащийся МОУ Китовская СШ, творческая работа «Битва за Прохоровку»;
— Лепилова Алина, учащаяся МОУ Китовская СШ, творческая работа «У войны не детское лицо»;
— Иванова Александра, учащаяся МОУ «Колобовская средняя школа», творческая работа «Дождались»;
— Хмылева Лилия, учащаяся МОУ Пустошенская ОШ, творческая работа «Воин-освободитель».
Номинация «И снова май, цветы, салют и слезы»
— Бурданова Ульяна, воспитанница Качаловского МДОУ, творческая работа «Пусть будет мир!»;
— Малакутов Магамед, воспитанник Качаловского МДОУ, творческая работа «С Днем Победы!»;
— Турыгина София, воспитанница Васильевского МДОУ, творческая работа «В памяти нашей Вы вечно живые – герои, которые мир подарили!»;
— Холмов Сергей, воспитанник Васильевского МДОУ «Спасибо за Победу!»;
— Добрынин Семен, учащийся Милюковского МКОУ, творческая работа «Победа!»;
— Горбунова Яна, учащаяся МКОУ Чернцкая ОШ, творческая работа «Герои наши – прадеды и деды»;
— Ханов Роман, учащийся МОУ Китовская СШ, творческая работа «Слава героям Победы!»;
— Хмылева Лилия, учащаяся МОУ Пустошенская ОШ, творческая работа «Воин-освободитель»;
— Воробьева Олеся, учащаяся МОУ Пустошенская ОШ, творческая работа «Ни шагу назад»;
— Барский Ярослав, учащийся МОУ Китовская СШ, творческая работа «Салют Победы»;
— Скворцова Дарья, учащаяся МОУ Китовская СШ, творческая работа «Победный май, любимый край»;
— Штырёв Кирилл, учащийся МОУ Китовская СШ, творческая работа «Победный май, любимый край».
Дата создания: 28-02-2020
Обзор — Верховенство закона
Более 200 лет назад Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей опубликовали серию эссе, способствующих ратификации Конституции Соединенных Штатов, ныне известных как Федералистские документы . Объясняя необходимость в независимой судебной системе, Александр Гамильтон отметил в «Федералисте № 78», что федеральные суды «были задуманы как промежуточный орган между народом и его законодательной властью», чтобы гарантировать, что народные представители действуют только в рамках предоставленных им полномочий. Конгрессу в соответствии с Конституцией.
Конституция США — это основной закон страны. Он кодифицирует основные ценности людей. Суды несут ответственность за толкование значения Конституции, а также значения любых законов, принятых Конгрессом. Федералист № 78 далее заявляет, что, если какой-либо закон, принятый Конгрессом, противоречит Конституции, «Конституция должна быть предпочтительнее статута, намерения людей — намерениям их агентов».
«Этот вывод никоим образом не предполагает превосходства судебной власти над законодательной.Он только предполагал, что сила народа превосходит их обоих; и что там, где воля законодательного органа, заявленная в его статутах, противоречит воле народа, заявленной в Конституции, судьи должны руководствоваться последним, а не первым. Они должны регулировать свои решения фундаментальными законами, а не теми, которые не являются фундаментальными ».
Американская демократическая система не всегда основана на правиле простого большинства. Есть определенные принципы, которые настолько важны для нации, что большинство согласилось не вмешиваться в эти области.Например, Билль о правах был принят потому, что такие понятия, как свобода религии, слова, равное обращение и надлежащая правовая процедура, были сочтены настолько важными, что, за исключением поправки к Конституции, даже большинству не должно быть позволено изменить их.
Верховенство закона — это принцип, согласно которому все лица, учреждения и организации подотчетны законам, которые:
- Публично обнародованный
- В равной степени соблюдается
- Независимо признано
- И в соответствии с международными принципами прав человека.
Суды играют неотъемлемую роль в поддержании верховенства закона, особенно когда они заслушивают жалобы, высказанные группами меньшинств или теми, кто может придерживаться мнения меньшинства. Равенство перед законом является такой важной частью американской системы правления, что, когда большинство, действуя намеренно или непреднамеренно, нарушает права меньшинства, Суд может счесть целесообразным заслушать обе стороны спора в суде.
Верховенство закона | Суды США
Об этих ресурсах
Краткое изложение дела
Express Непопулярные просмотры
Snyder v.Фелпс (протесты против военных похорон)
Техас против Джонсона (сжигание флага)
Участвовать в судебном процессе
Бэтсон против Кентукки (раса и отбор присяжных)
J.E.B. против Алабамы (пол и выбор присяжных)
Осуществление религиозных обрядов
Церковь Лукуми-Бабалу Айе, инк. Против города Хайалиа (спорные религиозные обряды)
Висконсин против Йодера (закон об обязательном образовании и религиозных обрядах)
Доступ к образованию
Plyler v.Доу (дети иммигрантов)
Браун против Совета по образованию (отдельные не равны)
Купер против Аарона (реализация десегрегации)
Как использовать эти ресурсы
Заранее
- Учителя / юристы и студенты читают краткое изложение дела и вопросы.
- Участники готовят презентации фактов и резюме по выбранным делам в классе или зале суда.
- Примеры методов презентации включают лекции, устные аргументы или дебаты.
В классе или в зале суда
Учителя / юристы и / или судьи содействуют следующей деятельности:
- Презентация : обзор верховенства закона
- Интерактивная разминка : вступительная дискуссия
- Представляют команды студентов : краткое изложение кейсов и вопросы для обсуждения
- Заключение : вопросы для понимания
Время программы : 50-минутный урок; 90-минутная программа зала суда.Сроки зависят от количества выбранных дел. Презентации могут быть сделаны любым сочетанием преподавателей, юристов и / или студентов и студенческих команд, после чего будут задаваться вопросы для обсуждения, включенные в подведение итогов.
Время подготовки:
- Учителя / Юристы / Судьи: Чтение 30 минут
- Студенты: 60-90 минут на чтение и подготовку презентаций, в зависимости от количества случаев и выбранного метода презентации.
Здание суда Место: Если учитель хотел бы, чтобы федеральный судья председательствовал на презентациях, воспользуйтесь локатором суда, чтобы найти ближайшее здание местного суда.
Что такое власть в условиях верховенства закона?
Кейт Браун
При верховенстве закона власть — это суверенная воля народа, выраженная в виде непроизвольных законов, которые — теоретически, если не идеально на практике — применимы ко всем в равной степени.Эта суверенная власть также ограничивает осуществление государственной власти, чтобы она не превышала власть, предоставленную ей народом.
В этом есть две совершенно революционные части. Во-первых, это тот факт, что человека суверенны, а не какой-то божественно-правый монарх или какая-то комбинация королей, лордов и простых людей. Люди устанавливают условия своего правления в письменных конституциях. Во-вторых, люди ограничивают осуществление власти своим правительством посредством законов, которые не являются капризными или произвольными, и которые единообразно применяются даже к тем лидерам и представителям, которые принимают и обеспечивают соблюдение народных законов.Вместе эти два нововведения в политической науке представляют собой глубокий план самоуправления: люди несут ответственность, они являются источником власти, из которого создаются правила, и правила применяются ко всем.
Соединенные Штаты Америки не импортировали напрямую этот конкретный план власти из Великобритании, хотя британский конституционализм был незаменим для наших размышлений по этому поводу. Король Георг III унаследовал монархию, ограниченную конституционной революцией, Славной революцией 1688/89, которая сместила центр суверенитета в Британии: король больше не был божественным правом, абсолютным, произвольным, источником закона и справедливости прошлого. , но вместо этого парламент — палата общин и палата лордов — работая совместно с королем, составлял высшую власть в Великобритании и ее империи.Эта революция в конституционализме заставила нас, североамериканских колонистов, невероятно гордиться тем, что мы свободолюбивые англичане и женщины, пока, конечно же, налоги, декларации парламентской воли, расквартирование войск в частных домах и чаепития не изменили наши взгляды.
Но если бы у нас не было наследства Славной революции — определения суверенитета в органе, представляющего всех людей в королевстве, и связывания этого с законодательной функцией Парламента — у нас не было бы столь хороших возможностей, чтобы заставить интеллектуалов прыжок к нам, людям, суверенным.Реализовать этот народный суверенитет на практике было нелегко; потребовалось немало экспериментов в течение 1770-1780-х годов, чтобы понять, как реализовать это довольно радикальное понятие. И все же благодаря сочетанию исторических исследований и ретроспективного анализа в сочетании с новаторскими экспериментами во всех штатах создателям конституций штатов и Конституции США удалось создать и реализовать прочную основу, в соответствии с которой мы, народ, несем ответственность.
Итак, наша американская система: народ суверенен — не ваш президент, ваш член Конгресса, ваш губернатор или представитель вашего штата.Вы — мы — люди обладаете высшей властью устанавливать законы, устанавливать правила, которые должны применяться ко всем в равной степени, и гарантировать, что все мы живем в соответствии с этими правилами, а не выше или отдельно от них. Это нововведение в политической мысли и его реализация в конституционном правительстве — американское чудо, и по своей глубине оно действительно необычно.
Кейт Элизабет Браун — профессор истории Университета Западного Кентукки.
Что на самом деле означает «верховенство закона»?
В своей простейшей форме концепция «верховенства закона» означает, что мы подчиняемся четко определенным законам и правовым принципам (а не личным прихотям влиятельных людей), и что эти законы в равной степени применяются ко всем людям, всем время.Идея о том, что никто не стоит выше закона, является основополагающим принципом американской юриспруденции, даже если ее реализация остается скорее желанной, чем реальной.
Конечно, точное значение верховенства закона может варьироваться в зависимости от контекста и говорящего. Итак, вот несколько текстовых определений верховенства закона и того, что они могут означать в данном контексте.
Текст
Оксфордский словарь английского языка определяет верховенство права как: «Авторитет и влияние закона в обществе, особенно если рассматривать его как ограничение на индивидуальное и институциональное поведение; (отсюда) принцип, согласно которому все члены общества (включая членов правительства ) рассматриваются в равной степени в соответствии с публично раскрытыми правовыми кодексами и процедурами.«В то время как юридический словарь Блэка сокращает (и каким-то образом усложняет) это определение до« [t] он абсолютное преобладание обычного закона над каждым гражданином, независимо от его власти »
.Black’s расширяет это понятие, выделяя «Четыре столпа верховенства закона»:
- Закон распространяется на всех;
- Законы не являются тайными или произвольными;
- Законы соблюдаются справедливо; и
- Система правосудия справедлива.
И U.S. Федеральная судебная система имеет аналогичное определение, гласящее: «Верховенство закона — это принцип, согласно которому все лица, учреждения и организации несут ответственность перед законами, которые: публично обнародованы, применяются в равной степени, принимаются независимыми судебными решениями и соответствуют международным правам человека. принципы «.
Хотя все эти определения могут отличаться точными формулировками, все они призваны узаконить законы и правовые принципы. Если люди не верят, что сами законы справедливы и что применяемые к ним законы не распространяются на других (например, законодателей), вся правовая система окажется недействительной.Но простое утверждение, что все законы одинаково применимы ко всем людям постоянно, само по себе не делает все законы справедливыми. Как сказал Анатоль Франс: «В своем величественном равенстве закон запрещает как богатым, так и бедным спать под мостами, попрошайничать на улицах и красть буханки хлеба».
Контекст
Конечно, фраза «верховенство закона» может использоваться в самых разных ситуациях. Простой поиск в Google показывает, что кабинет президента Дональда Трампа «подрывает верховенство закона»; что если Roe v.Уэйд отменен: «мы должны беспокоиться о верховенстве закона»; и что «Республиканцы за верховенство закона» поддержали представителя Джастина Амаша, который призвал к импичменту Трампа. Идея о том, что верховенство закона формирует основу того, как мы действуем как нация, пересекает идеологические границы.
Таким образом, фраза «верховенство закона» часто может относиться к тому, как мы реагируем на политическую ситуацию, а не на какое-либо конкретное правовое правило. Это не означает, что верховенство закона, лежащее в основе верховенства закона, не должно оставаться руководящим принципом американской юриспруденции, просто мы, вероятно, могли бы лучше следовать ему, независимо от того, кто находится у власти.
Связанные ресурсы:
% PDF-1.6 % 735 0 объект >>> эндобдж 732 0 объект > поток 2011-05-19T11: 24: 30-04: 002011-05-19T11: 28: 47-04: 002011-05-19T11: 28: 47-04: 00Adobe InDesign CS5 (7.0.3)
83B9A232010-11-05T07: 53: 30-04: 00Adobe InDesign 6.0 /
83B9A232010-11-05T09: 51: 03-04: 00Adobe InDesign 6.0 /
83B9A232010-11-05T09: 51: 30-04: 00Adobe InDesign 6.0 /
447D3E8DF11838F
83B9A232010-11-05T10: 02-04: 00Adobe InDesign 6.0 /
83B9A232010-11-05T11: 40: 03-04: 00 Adobe InDesign 6.0/
83B9A232010-11-05T15: 22: 47-04: 00 Adobe InDesign 6.0 /
Типологии верховенства закона в современных обществах по JSTOR
АбстрактныйЗа последние двадцать лет верховенство закона возродилось в юридической, академической, деловой, военной сферах и сферах развития. Однако нам не хватает четкого понимания различных форм, которые принимает верховенство закона, а также того, как и почему они меняются в разных штатах и с течением времени. Это исследование указывает один из способов практического применения принципа верховенства закона для аналитических целей, уважая при этом нелинейные комбинации множественных измерений верховенства закона.Результаты предполагают, что верховенство закона не является единым целым и, вероятно, примет лишь несколько довольно предсказуемых форм. Анализ профилей верховенства закона в 1990-х годах позволяет выделить пять основных типологий: полное верховенство закона, неполное верховенство закона, мирное нарушение закона, нестабильное беззаконие и насильственное нарушение закона. Наконец, это эссе поощряет дискуссии о концептуализации, измерении и типах верховенства закона, подобных тем, которые встречаются в литературе по демократии. Наконец, это эссе поощряет дискуссии о концептуализации, измерении и типах верховенства закона, подобных тем, которые встречаются в литературе по демократии.
Информация о журналеThe Justice System Journal — это междисциплинарный журнал, в котором публикуются оригинальные исследовательские статьи по всем аспектам права, судов, судебной администрации, поведения судей и их влияния на общественную и социальную политику. Открытый с точки зрения методологических подходов, журнал The Justice System Journal стремится использовать последние достижения в области передовых исследований и анализа в области социальных наук, чтобы преодолеть разрыв между практикой и академическим правом, судами и политическим сообществом.
Информация об издателеОсновываясь на двухвековом опыте, Taylor & Francis быстро выросла за последние два десятилетия и стала ведущим международным академическим издателем. Группа издает более 800 журналов и более 1800 новых книг каждый год, охватывая широкий спектр предметных областей и включая журнал. отпечатки Routledge, Carfax, Spon Press, Psychology Press, Martin Dunitz и Taylor & Francis. Taylor & Francis полностью привержены публикации и распространению научной информации высочайшего качества, и сегодня это остается основной целью.
Опасности для верховенства закона в Америке переживут следующие выборы — Cardozo Law Review
По мнению многих конституционных юристов и политологов, президентская администрация Дональда Трампа (для ученых слева) или ответ на это президентство (для ученых справа) представляют серьезную опасность для американской конституционной демократии и верховенства закона. . Однако в этом эссе утверждается, что более тщательное понимание современных опасностей для американского верховенства закона имеет как более широкий, так и более долгосрочный характер: неравенство среди общественности и эпистемическая поляризация среди общественности, а также среди юридических элит (включая конституционную элиту). сами профессора права), подрывают способность американского народа использовать политические инструменты, доступные в нашей конституционной системе, для сопротивления любой захватывающей власть исполнительной власти, независимо от идеологии.Конфликты администрации Трампа, связанные с верховенством закона, хотя и опасны сами по себе, по сути являются симптомами этого более широкого политического и правового кризиса.
Введение: следует ли нам опасаться за верховенство закона?
Верховенство закона является основным оценочным критерием конституционной демократии, такой как Соединенные Штаты. Как минимум, верховенство закона требует, чтобы исполнительная власть использовала свою грозную власть в соответствии с ранее существовавшим законом, включая Конституцию. Если этот минимальный критерий не выполняется, страна не может оставаться демократией.Это так, потому что демократический народ — это корпоративное образование, которое может выражать свою волю только через законы: если исполнительная власть применяет силу государства вне этих правовых ограничений, люди теряют способность контролировать государственную монополию на законное насилие.
В этом эссе утверждается, что верховенство закона в США находится в опасности, и анализируются причины этой опасности. Часть I описывает поверхностные (или, возможно, я бы сказал «краткосрочные») угрозы верховенству закона, представленные потенциальным беззаконием нынешней президентской администрации, а также бюрократическим «глубинным государством».Однако в оставшейся части этого эссе утверждается, что эти угрозы не являются реальной проблемой для Соединенных Штатов: настоящая (и среднесрочная и долгосрочная) опасность верховенства закона исходит от более широких свойств американского общества и его юридических политические и социальные элиты — и, вероятно, сохранятся, даже если нынешний президент проиграет неизбежные выборы и уйдет с должности в январе 2021 года. Часть II прокладывает путь для этого аргумента, более полно разъясняя концепцию верховенства закона и социальных / политические стратегические предпосылки его сохранения в правовой и политической системе — учет, который зависит от способности к коллективным публичным действиям в защиту официальной юридической верности.Наконец, в Части III описываются два вида поляризации: (а) «поляризация интересов» или расхождение интересов среди населения, коренящееся в социальном, политическом и экономическом неравенстве, которое подрывает способность широкой общественности действовать согласованно, чтобы удерживать их руководители к соблюдению закона; и (б) «эпистемическая поляризация» или неспособность людей сохранять способность приходить к коллективному суждению о том, что их законы требуют от их лидеров и соблюдаются ли эти требования.
В ходе рассмотрения эпистемической поляризации в этом эссе особое внимание уделяется роли элит, в том числе элит в юридических академических кругах, а также судейской коллегии. Центральная часть обязанности ученых, наряду с судьями (которые, очевидно, являются наиболее важными), журналистами и другими в сохранении верховенства закона, заключается в том, чтобы сигнализировать широкой общественности об оценке соблюдения их руководителями законов. . Они обязаны этой обязанностью не потому, что правовые и академические элиты обладают каким-то особым правом выносить суждения о поведении политических лидеров, а просто потому, что в здоровом правовом государстве существует разделение труда, которое избавляет обычных граждан от повседневной необходимости. ежедневная рутинная работа по постоянному мониторингу поведения своих политиков и их неизменной верности конституционной системе.Иными словами, обычные граждане должны иметь возможность полагаться на своих высокооплачиваемых и высокопоставленных специалистов, которые помогут им коллективно управлять ограничениями, которые их законы накладывают на тех, кто ими управляет.
К сожалению, ученые-правоведы и элиты сами являются членами общества и подвержены лежащей в основе его поляризации. Самая большая борьба за научное изучение права и социальных наук — это наша собственная ситуация. Те из нас, кто изучает общество, также являются членами общества, часто самого этого общества, а если нет, то какого-то другого общества со своей собственной эпистемической точкой зрения.Интересы и опыт, вытекающие из нашего социального положения, постоянно окрашивают наши усилия по осмыслению наших миров. Таким образом, хотя это эссе не может дать конкретных политических рекомендаций для решения проблемы поляризации, которая представляет такую опасность для американского верховенства закона (диагноз, увы, должен быть достаточным), по крайней мере, я пишу, чтобы поддержать те, кто мы в юридической профессии и академических кругах, чтобы попытаться преодолеть наши собственные эпистемологические разрозненности.
I. Внешняя опасность для верховенства закона
Начну с того, что в Соединенных Штатах никогда не было верховенства закона, по крайней мере, не для всех.Чернокожие американцы по-прежнему подвергаются произвольному насилию со стороны полиции, а также безудержным злоупотреблениям со стороны полиции и прокуратуры в режиме массового лишения свободы, хотя конкретный причинно-следственный путь от расовой несправедливости к массовому лишению свободы в последнее время стал предметом некоторых научных дискуссий. В нашей нынешней политической обстановке необходимо также отметить, что есть много сообщений о произвольных действиях полиции против групп лиц, таких как латиноамериканцы, этническая, расовая или религиозная идентичность которых связана со стереотипами о недокументированном иммиграционном статусе, и что эти произвольные действия задолго до президентской администрации Дональда Трампа.
В Соединенных Штатах, возможно, уже какое-то время существует версия верховенства закона для белых, пусть и несовершенная. Но даже если мы примем привилегированную точку зрения тех, кто не был постоянными жертвами расового беззакония, внимательный читатель мог заметить, что многие историки, политологи и исследователи конституционного права выражали тревогу по поводу опасностей для верховенства закона в Америке со времен Дональда. Трамп начал занимать Белый дом.
Для левых (среди которых я себя причисляю, хотя я постараюсь как можно лучше преодолеть свои собственные партийные привязанности) поведение Дональда Трампа кажется особым признаком проблемы для верховенства закона.Президент Соединенных Штатов обратился в Twitter, в частности, для того, чтобы заявить, что простое утверждение о том, что его кампания сотрудничала с русскими, является «ЗАКЛЮЧЕНИЕМ», объявить процесс импичмента не более чем «COUP» и задуматься о том, будет ли соответствующий ответ на ведущий демократ в Конгрессе, предположительно представивший против него доказательства, мог бы «арестовать за государственную измену»?
Несмотря на то, что заявления, сделанные в Твиттере, можно легко обесценить, к содержанию таких заявлений, сделанных человеком, который командует всем федеральным военным и правоохранительным аппаратом, нельзя относиться легкомысленно.Разговоры о государственной измене вызывают законные опасения по поводу верховенства закона, потому что они предполагают готовность (на самом деле открыто угрожает) участвовать в партийном преследовании в нарушение как статьи Конституции о государственной измене (которая предусматривает, что преступление охватывает очень ограниченный диапазон поведения), так и его Пункт о выступлениях или дебатах, который защищает членов Конгресса от судебного наказания даже за то, что они говорят вещи, которые, по мнению президента, являются вымышленными на полу Капитолия. Обвинения или утверждения в государственной измене, а также связанные с ними обвинения в терроризме, подрывной деятельности, подстрекательстве, шпионаже или других преступлениях нелояльности были привычным оружием автократов против лидеров оппозиции, активистов, журналистов, ученых и других врагов режима.
Более того, угроза пристрастного использования обвинений в преступлении становится более вероятной в контексте связанных с этим нападок президента на норму, согласно которой выбор прокуратуры должен основываться на законе, а не на пристрастных соображениях. Например, президент также отправился в Twitter, чтобы раскритиковать своего генерального прокурора за то, что он выдвинул уголовные обвинения против республиканских членов Конгресса раньше промежуточных сроков и, таким образом, установил контроль над соответствующими местами. Совсем недавно Министерство юстиции уменьшило свои рекомендации по вынесению приговора Роджеру Стоуну, осужденному соратнику Трампа, после того, как Трамп написал в Твиттере о его несправедливости, что заставило некоторых обеспокоиться тем, что он, по сути, заставил Министерство юстиции смягчить наказание за преступное поведение. его политические союзники.
Что касается разговоров о переворотах, это, кажется, подразумевает, что стандартные ответы на перевороты (то есть использование военной силы) будут допустимы в ответ на законный процесс импичмента. Я бы предположил, что характеристика такого импичмента как «переворота» отражает тревожное нежелание проводить различие между использованием предусмотренных Конституцией механизмов для проверки президента и преступными действиями врагов государства.
Более того, эта готовность использовать власть государства для пристрастных политических, а не правоохранительных целей, похоже, просочилась в ряды федерального правоохранительного аппарата.В частности, пограничные силы страны, Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) и Служба таможенного и пограничного контроля США (CBP), похоже, восприняли действия Трампа как лицензию на обеспечение соблюдения своих политических пристрастий в соответствии с законом. Например, они потребовали, чтобы журналисты признали, что занимаются «пропагандой», прежде чем разрешить им пересечь границу, и отказали лицам, ищущим убежища, в минимальной защите закона о правах человека.
Наиболее тревожно то, что беззаконный характер национальных иммиграционных правоохранительных органов явно просочился во внутренние правоохранительные органы.Летом 2020 года в знак протеста против жестокости полиции Трамп направил в Портленд, штат Орегон, подразделение пограничного патруля. Эти федеральные силы участвовали в особенно серьезных нарушениях обычного американского правопорядка, таких как арест демонстрантов без предъявления обвинений или каких-либо вероятных причин полагать, что они совершили преступление, и жестокое избиение 53-летнего ветерана ВМС, пришедшего на демонстрацию протеста против ненасильственно спросите их о законном характере их действий.
Поощрение Трампа личного насилия на его политических митингах также предполагает склонность разрешать политические разногласия с помощью силы, а не в соответствии с законом.Трамп также отрицает легитимность основных американских конституционных институтов, таких как независимая судебная система. Например, он утверждал в интервью Wall Street Journal , что у мексиканско-американского судьи имелся конфликт интересов при ведении судебного процесса о мошенничестве с участием Университета Трампа из-за этнической принадлежности этого судьи. Наконец, как на выборах 2016 года, так и на выборах 2020 года Трамп отрицал легитимность текущего избирательного процесса. В 2016 году он утверждал, что голосование будет сфальсифицировано, а также что он не был уверен, примет ли он его результаты, а в 2020 году он отказался из-за якобы «неконтролируемых» бюллетеней обещать мирную передачу власти.
Несмотря на этот перечень подлостей, мы должны сделать паузу, прежде чем заключить, что все опасения верховенства закона на одной стороне. В защиту Трампа также высказываются настоящие опасения по поводу верховенства закона, и те из нас, кто, как и я, находятся на левом фланге и которые также заботятся о верховенстве закона, не должны позволять нашим идеологическим обязательствам закрывать нам глаза на возможность того, что некоторые из того, что мы склонны праздновать, также могут представлять угрозу.
В частности, вызывает искреннюю тревогу то, что так много изобличающей информации о поведении Трампа анонимно просочилось представителями военных и разведки.Для тех, кто боится Трампа, это информаторы, но для тех, кто его поддерживает, идея о том, что органы безопасности могут таким образом напрямую вмешиваться в избирательную политику, сама по себе свидетельствует о скатывании к авторитаризму. Мы не должны игнорировать эти опасения. После 11 сентября мы предоставили разведке и военным ведомствам огромную свободу действий, и у нас есть веские доказательства злоупотребления этой свободой — давайте не будем забывать о пытках и чрезвычайных выдачах и беззаконном исключительном положении в заливе Гуантанамо, а также даже о недавних разоблачениях того, что Федеральное бюро расследований (ФБР) не подчинилось законным ограничениям на использование разведывательной информации, собранной в соответствии с полномочиями U.С. Наблюдательный суд за внешней разведкой. Этот мрачный образ поведения добавляет убедительности обвинениям разведывательного сообщества в неподобающих действиях.
Возможно, такое поведение в отношении использования огромных полномочий по наблюдению «глубокого государства» представляет собой своего рода культуру беззакония, которая поднимает более широкую перспективу того, что эти полномочия ускользнут от правового контроля. Мы не можем игнорировать утверждения правых о том, что эти силы были обращены против Дональда Трампа, даже если вы в конечном итоге считаете, что сам Трамп представляет большую угрозу верховенству закона.Действительно, может случиться так, что и Трамп, и спецслужбы, сотрудники которых (по крайней мере, в некоторых случаях) выступают против него, представляют серьезную угрозу для продолжения законного конституционного демократического правления в Соединенных Штатах.
В конечном итоге, однако, верховенство закона важнее таких преходящих политических фактов. Было бы серьезной ошибкой заключить, что суть любой угрозы верховенству закона заключается, прежде всего, в недостойном поведении отдельных должностных лиц исполнительной власти, независимо от того, являются ли эти должностные лица президентом или службами безопасности.Верховенство закона — это в первую очередь вопрос о том, в какой степени существуют ограничения, которые фактически заставляют должностных лиц подчиняться закону, а не о том, являются ли эти должностные лица законными или незаконными.
Другими словами, верховенство закона носит институциональный, а не поведенческий характер — действия должностных лиц могут быть свидетельством несоблюдения законности, поскольку наблюдение за должностными лицами, случайно нарушающими закон, дает нам веские основания полагать, что они этого не делают. должны опасаться санкций за это и, следовательно, того, что правовые и политические институты их государства не сдерживают их.Но официальное неповиновение — это не само по себе — у вас может быть государство, в котором верховенство закона потерпело неудачу, но нет официального неповиновения (если чиновники просто подчиняются закону по доброте сердца), и вы можете иметь государство, в котором имеет место официальное неповиновение, но верховенство закона не потерпело крах (если должностные лица неразумны и не подчиняются закону, но за это немедленно отстранены от должности). Следовательно, наше исследование состояния верховенства закона в Соединенных Штатах должно быть сосредоточено, в первую очередь, на способности наших институтов и людей, стоящих за ними, фактически заставить президента и сотрудников разведки соблюдать закон.
С этой точки зрения мы должны понимать поведение людей, таких как Трамп (или лиц, сообщающих информацию из разведывательного сообщества), как потенциальные факторы, способствующие разрушению верховенства закона, которые могут быть или не быть скрытыми в сообществе. То есть должностные лица, которые пытаются игнорировать правовые ограничения на свои действия, могут выявить , что лежащие в основе институты и диспозиции, которые заставляли бы их соблюдать закон, являются нефункциональными. Таким образом, такие нарушители закона могут привести к окончательному краху этих ограничений, поскольку раскрытие неспособности общества в целом придерживаться их закона и сообщает другим потенциальным злоумышленникам, что они тоже могут отказаться от закона, и сообщает широкая общественность считает, что усилия по наложению правовых ограничений на своих лидеров будут тщетными.(Конечно, такие должностные лица также представляют краткосрочную угрозу того, что они могут использовать свои незаконные действия для уничтожения институтов, которые в противном случае сдерживали бы их.) Но суть проблемы заключается не в индивидуальном поведении, а в фоновых условиях, которые позволить людям проверять законы и избежать наказания за них.
Таким образом, мы должны сделать небольшой экскурс в природу верховенства закона, а также стратегические предпосылки для его существования, экзегезу, которая опирается на мои предыдущие исследования по этому вопросу.После этого в этом эссе будет описана угроза, создаваемая поляризацией для стратегических предпосылок верховенства закона, и будет доказано, что ключевой угрозой продолжающемуся существованию верховенства закона является поляризация как среди населения в целом, так и среди политических, юридических и интеллектуальных сил. элиты и эксперты. Будет проведено различие между поляризацией интересов и эпистемической поляризацией. В заключение мы рассмотрим взаимодействие этих двух форм поляризации.
II. Верховенство закона: что и как?
В моем предыдущем исследовании я подробно изложил принцип верховенства закона, состоящий из трех принципов последовательного возрастания требований.Здесь я описываю их относительно сокращенно и неформально: (а) принцип , регулярность требует, чтобы государственные чиновники фактически были вынуждены использовать принудительные полномочия, которые их должности давали им, только в соответствии с ранее существовавшим законом; (б) принцип гласности требует, чтобы обычные люди в пределах государства были способны фактически использовать закон для ограничения официального поведения, как на индивидуальном уровне (например, для защиты себя в уголовных делах) ) и на коллективном уровне; и (c) принцип общности требует, чтобы законы фактически относились ко всем в рамках закона как к равным, что проявляется, когда различия в правовом обращении с людьми оправдываются общественными причинами.Мы должны понимать верховенство права как континуум, то есть как политический идеал, который может быть удовлетворен в большей или меньшей степени, либо удовлетворяя менее требовательные, но не более требовательные принципы, либо удовлетворяя принципы с большей или меньшей степенью охвата и надежности. .
Однако в большинстве реалистичных состояний должно быть трудно соблюдать регулярность при отсутствии огласки. Маловероятно, что должностные лица будут эффективно ограничены законом, если только те, кого закон защищает (что может быть меньше, чем все в обществе, в случае нестандартных государств), имеют возможность соблюдать закон и официальное соблюдение его, и , самое главное, работайте вместе, чтобы наказать тех, кто его нарушил.Это связано с тем, что принуждение сильных мира к закону — это, по сути, проблема коллективных действий.
Базовая формальная динамика заключается в том, что у политических лидеров есть стимулы для создания и поддержания институтов, позволяющих ограничивать их собственную власть, но эти стимулы зависят от того, что они в довольно скромной степени обесценивают будущее. Например, как известный политолог Манкур Олсон утверждал, что лидеры имеют определенный стимул защищать верховенство закона, чтобы способствовать экономическому росту и тем самым увеличивать долгосрочную ренту, которую они могут получить.Кроме того, у лидеров может быть стимул к установлению верховенства закона, чтобы способствовать их собственной способности достоверно наказывать простых людей за нарушения закона и, следовательно, более эффективно выполнять их волю. Более того, у лидеров потенциально есть стимул продвигать институты верховенства закона, чтобы защитить себя в случае их отстранения от власти.
Однако такие лидеры могут страдать от непоследовательности во времени. Если кто-то, слишком сильно недооценивающий будущее, обнаруживает, что обладает большой властью, у него может возникнуть соблазн снять правовые ограничения на свое поведение.В этом случае те, кого они угнетают, не смогут вернуть их в рамки закона путем индивидуального сопротивления — политические лидеры обычно контролируют достаточно грубую силу принуждения, чтобы отодвинуть индивидуальное сопротивление. Скорее, те, кто страдает от официального нарушения закона, смогут обеспечить соблюдение ограничений закона только в том случае, если они смогут мобилизовать общественность в целом или некоторые достаточно влиятельные ее группы для коллективных действий.
Я утверждал, что мы должны понимать классические институты верховенства закона как поддержку таких действий.Например, независимые судьи ценны не потому, что они обладают собственными полномочиями напрямую заставлять влиятельных должностных лиц подчиняться закону, а потому, что они способны посылать достоверные сигналы общественности о том, когда должностные лица его не подчиняются. Следовательно, они потенциально способны создать общие знания о практических последствиях закона для поведения официальных лиц и дать возможность общественности мобилизовать — либо через политическую систему, либо, в крайнем случае, с помощью силы — чтобы вернуть чиновников в подчинение. .
С этой точки зрения настоящая угроза верховенству закона — это не должностные проступки, а либо несоблюдение публичных обязательств перед законом — деградация закона до такой степени, что оно, по-видимому, действительно не отвечает интересам государства. общественность в целом должна работать вместе, чтобы сплотить его, а не поддерживать авторитарных властей, которые склонны свергать его, или неспособность правовых институтов послать в целом заслуживающий доверия сигнал о должностных проступках, если это необходимо.
Более того, коллективные действия по сопротивлению сильным мира сего в решающей степени зависят от доверия. Гражданин, рассматривающий вопрос о том, стоит ли противостоять незаконным официальным действиям, должен знать, что достаточное количество его или ее товарищей привержено участию в актах сопротивления — и, чтобы это обязательство было значимым, они согласны с тем, какие официальные действия представляют собой нарушение закона.
Вышеупомянутое утверждение, я утверждаю, очевидно верно, когда сопротивление граждан может быть встречено принудительным сопротивлением со стороны правительства, например, когда уровень сопротивления, необходимый со стороны граждан, достигает гражданского неповиновения или других официально не одобряемых действий (или когда правительство демонстрирует тенденцию ответить на законный мирный протест насилием со стороны полиции).Граждане, оказывающие такое сопротивление, должны иметь достаточную поддержку со стороны своих собратьев, чтобы не быть немедленно подавленными государством. Но я также утверждаю, что аналогичный расчет доверия применим и к обычной избирательной политике: в той степени, в которой граждане должны жертвовать своими другими интересами (например, своей заинтересованностью в голосовании за кандидата, который более точно представляет их политические предпочтения), чтобы потратить свой голос на Наказать должностного лица, нарушившего закон, у них есть рациональный стимул сделать это, только если они верят, что голосование будет эффективным.
Таким образом, в отсутствие широко распространенных знаний об общей приверженности верховенству закона (т. Е. Доверию), государство может пострадать от явления, аналогичного тому, что Тимур Куран назвал «фальсификацией предпочтений», когда широко распространена оппозиция режиму. но скрытый, потому что никто не доверяет своим собратьям достаточно, чтобы показать или действовать против этого противодействия. Из этого следует, что еще одним несостоятельным условием верховенства закона является широко распространенная неспособность гражданина действительно прийти к надежным убеждениям о том, в какой степени в интересах их товарищей (как эти ребята осознают свои интересы) защищать верховенство закона. .Соответственно, верховенство закона также может потерпеть неудачу, даже если существует широко распространенная и общеизвестная общая заинтересованность в верховенстве закона, если граждане не знают, в какой степени их сограждане также разделяют общий набор заслуживающих доверия сигналов о беззаконном официальном поведении. (и, следовательно, не знают, могут ли они прийти к необходимым общим убеждениям о том, когда необходимы скоординированные действия для поддержки этого действия).
Один из полезных способов описания (или измерения) этих различных условий несостоятельности верховенства закона — это две формы поляризации, одна из которых относится к интересам («поляризация интересов»), а другая — к знаниям («эпистемическая поляризация» ).Теперь я перехожу к описанию этих двух концепций.
III. Проблема поляризации
A. Поляризация интересов и неравенство
Я буду использовать термин «поляризация интересов» для обозначения одного из возможных последствий крайне неравноправной правовой системы или крайне неравноправного общества в целом, в котором все меньше граждан видят существующий правовой порядок как достаточно лучший, чем доступные альтернативы, чтобы быть готовыми защищать Это. Основная логика этой идеи заключается в том, что если существующие политические и правовые институты не служат интересам некоторых граждан, например, в контексте жестокого угнетения, у этих граждан может отсутствовать стимул делать что-либо для поддержки его сохранения и они могут даже начать работать на его разрушение.В той мере, в какой верховенство закона зависит от поддержки этих граждан (которая, в свою очередь, зависит от баланса сил в этом обществе), их нежелание оказывать эту поддержку может позволить официальному беззаконию не сдерживаться, а равновесие верховенства закона рухнуть. То же самое может произойти, если некоторые граждане или другие политические, социальные или экономические субъекты (например, транснациональные корпорации) станут настолько могущественными, что предпочтут мир, в котором закон не работает, и они могут безудержно эксплуатировать других, а не мир, в котором закон защищает их от эксплуатации.Термин «поляризация» уместен, поскольку он отражает идею о том, что общественность может быть разделена на лагеря, которые имеют радикально разные точки зрения на правовую систему в силу того простого факта, что это гораздо менее очевидно соответствует основным интересам некоторых граждан. (если вообще), чем другие.
Во время правления Обамы это беспокойство наиболее заметно выражалось в растущей значимости полицейских убийств афроамериканцев и кажущейся неспособности (или нежелании) правительства на всех уровнях остановить это.Философ Бернард Боксилл проследил две традиции в афроамериканской политической мысли, которые он называет «ассимиляционистской» и «сепаратистской» традициями. Но вместо этого мы могли бы назвать их «все еще пытающимися получить защиту закона» и «просто отказывающимися» от традиций. Внутри афроамериканского сообщества всегда существовало напряжение относительно того, будет ли правильным ответом на произвольное насилие, которое государство всегда санкционировало против афроамериканцев, будь то рабство, линчевание Джима Кроу или убийства полицией, должно быть борьбой даже с труднее обеспечить защиту закона для всех или просто вскинуть руки и искать альтернативы насилию — или, как это сделали Черные Пантеры, столкнувшись с полицией с законами в одной руке и оружием в другой, попытаться сделать и то, и другое. однажды.Возможно, растущее разочарование в связи с открытием сезона убийств чернокожих американцев полицией привело к некоторому значительному снижению явки чернокожих на выборах в период с 2012 по 2016 годы, хотя подавление избирателей после прекращения действия формулы предварительного разрешения Закона об избирательных правах, которая была отменена в Округ Шелби против Держателя , связанное с этим увеличение числа предвзятых с расовой точки зрения законов об удостоверениях личности избирателей, а также всемирно-историческое событие, когда Барак Обама участвовал в голосовании в 2008–2012 годах.
По другую сторону американской гоночной линии, одно из ныне стандартных объяснений выборов 2016 года — это похожее явление в пользу белых сельских жителей. Испытывают отсутствие инвестиций в свои сообщества, ошеломляющий уровень смертности от опиатов и другие патологии, порожденные неравенством между городом и деревней, а также, по некоторым сведениям, слыша публичный дискурс, который сосредоточен на устранении несправедливости в отношении цветных сообществ, прежде всего в городских районах, но игнорирует их Собственные страдания, белые избиратели в сельской местности набросились на политический истеблишмент, проголосовав за Трампа.В той степени, в которой это правда, это история о своего рода политическом отчуждении, которое могло быть отражено в подходе к голосованию за Дональда Трампа «давайте взорвем мир», который имел привилегию создавать хаос по сравнению с любыми политическими обязательствами.
Ключевое беспокойство, которое это может означать для верховенства закона, заключается в том, что те же силы, которые ведут к политическому отчуждению, могут также привести к юридическому отчуждению. Перед лицом крайнего неравенства, при котором не похоже, что правительство в целом, независимо от того, интерпретируется ли оно в первую очередь как политическая система или в первую очередь как правовая система, искренне обслуживает тех, кто находится в нижней части социально-экономической иерархии, могут возникнуть проблемы. мало причин для обездоленных участвовать в дорогостоящих и даже рискованных коллективных действиях для сохранения верховенства закона.В качестве альтернативы, те, у кого дела идут плохо, могут начать меньше заботиться о сохранении правового порядка, который, похоже, не служит им, и вместо этого действовать политически, если они вообще действуют, на основе других, менее публичных, интересы. Некоторый намек на это можно увидеть в упорном сохранении базового уровня одобрения Дональда Трампа в 40% или около того, по-видимому, независимо от того, что он делает. Еще одно возможное беспокойство заключается в том, что этот рейтинг одобрения может указывать ему на то, что ключевые группы, будь то в электорате (и, следовательно, в Конгрессе) или даже в вооруженных силах и полиции, могут продолжать поддерживать его, если он обострит свои проблемы с соблюдением законности.
Помимо этой краткосрочной проблемы поляризации интересов, мы можем столкнуться с долгосрочной структурной проблемой, которая вращается вокруг несоответствия между публично-правовым и частноправовым аспектами верховенства права. Это несоответствие, которое отражено в академической литературе в расхождении между наукой о верховенстве права в публичном праве и в частном праве.
Для тех, чьи основные области обучения и практики находятся в экономической сфере, значение верховенства закона сосредоточено на таких идеях, как защита прав собственности, принудительные соглашения и, более абстрактно, стабильные ожидания, которые позволяют людям строить сложные планы. и, таким образом, отчасти способствуют экономическому развитию.Напротив, для тех из нас, кто работает в сфере публичного права, верховенство закона имеет другую значимость, примером которой являются его темные контрасты — руководители, которые отбрасывают правовые ограничения на свое поведение, а вместе с ним и суверенитет демократического государства. люди; полиция, выбивающая двери, и подозреваемые на железной дороге — а суть идеала — не столько стабильные ожидания, сколько социальный мир, в котором все могут стоять в безопасности в своем юридическом равенстве и свободе от произвола.
Признавая несоответствие между этими двумя представлениями о верховенстве права, некоторые ученые предположили, что может существовать «двойное государство», в котором достигается концепция частного права, а публичное право отбрасывается — в котором собственность права инвесторов защищены, в то время как силам безопасности дается лицензия на безудержную борьбу с теми, кто осмелится выступить за их регулирование или потребует ответственности за нарушение неэкономических частных прав теми, кто находится у власти.Это была извечная мечта авторитарного капитализма, наиболее ярко проявившаяся при диктатуре Пиночета в Чили. Такой опыт побудил некоторых ученых предположить, что верховенство закона может иметь лишь условную ценность, например, на более поздних этапах внедрения капитализма, или даже что произвол положительно влияет на внедрение капиталистических форм экономической организации.
Классические формы двойного государства, основанные на насильственном и беззаконном подавлении инакомыслия, как мне кажется, фундаментально нестабильны в долгосрочной перспективе, поскольку жестко авторитарное капиталистическое двойное государство требует легионов низкоуровневых распространителей насилия для осуществления своего избиения, исчезновения и тому подобное с целью удержать власть с помощью террора, а также промежуточные должностные лица, чтобы командовать ими.Ни эти армии головорезов, ни их промежуточные командиры не обязательно заинтересованы в продвижении двойной части двойного государства, то есть в воздержании от экспроприации и коррупции, и, таким образом, могут подорвать защиту собственности и контрактов, необходимых для двойного государства. Однако может оказаться, что такое двойное государство возможно в той мере, в какой оно обеспечивает достаточное процветание, чтобы позволить легионам распространителей насилия стать хорошо оплачиваемыми и сильно забюрократизированными.
Современный Китай, вероятно, развивает что-то вроде современного, технократического и бюрократизированного двойного государства второй волны.Хотя Китай явно осуществляет произвольную власть над повседневной жизнью своих граждан, примером чего является жестокое обращение с уйгурами, а также жестокое подавление инакомыслия в Гонконге, эта власть, похоже, совместима со способностью массивный бизнес-сектор, работающий, по крайней мере, с достаточной безопасностью собственности и контрактами для получения прибыли. Частично это может быть связано с разработкой технологических инструментов для осуществления произвольной власти без прямого применения насилия, таких как повсеместное наблюдение в сочетании с возможностью ограничивать возможности повседневной жизни для наказания неблагополучных граждан.Печально известный «социальный кредитный рейтинг», в соответствии с которым люди, которые, как считается, плохо себя вели при свете какого-либо должностного лица, не избиваются, а, по крайней мере в будущем, может быть просто предотвращено с помощью записи в какой-либо базе данных, чтобы они могли покупать билеты на поезд, может служить образцом этой повсеместной — и на удивление свободной от бандитов — способности осуществлять принуждение, возможно, на произвольной основе. И хотя Китай, несомненно, обеспечивает часть своей деспотической власти с помощью насилия (он требует, чтобы солдаты помещали уйгуров в концентрационные лагеря), его насилие, по крайней мере, со стороны, кажется, особенно хорошо контролируется, по крайней мере, в той степени, в которой оно, похоже, не контролируется. представляют угрозу стабильности правительства или его экономики.
В этом смысле Китай может представлять собой новую разновидность дискреционного административного государства, которого опасались классические исследователи верховенства права, в котором обычные граждане просто подвергаются все более жесткому бюрократическому надзору. Еще неизвестно, будет ли эта версия произвольной власти в конечном итоге совместима с предпосылками экономического успеха, но экономическое, военное и политическое положение Китая на данный момент предполагает, что это вполне может быть.
Если двойное государство возможно без подрыва стабильности тех правовых норм, которые защищают владельцев собственности, то элиты, владеющие собственностью, могут не иметь стимула для поддержки юридических ограничений, которые могут защитить не владельцев собственности.Это особенно верно, если отсутствие верховенства закона в отношении лиц, не являющихся собственниками, способствует эксплуатации рабочей силы или иным образом способствует получению прибыли собственниками. По этой причине проблема Китая представляет собой неотложный исследовательский вопрос и для сторонников верховенства закона в Соединенных Штатах — что именно удерживает китайское правительство от экспроприации Alibaba, Foxconn и других крупных экономических предприятий в США. страны — и является ли этот фактор: (а) достаточно стабильным по сравнению с вероятными потрясениями, которые может испытать Китай, чтобы позволить этому продолжаться и позволить лидерам этих компаний чувствовать себя в относительной безопасности даже в отсутствие общего верховенства закона защита, например, уйгуров; и (б) могут быть экспортированы в другие социальные, экономические и политические контексты, такие как Соединенные Штаты? Если это так, то верховенство закона в контексте, в который эта модель может быть экспортирована, находится под угрозой, поскольку такая модель допускает расхождение интересов владельцев и не владельцев собственности в защите верховенства закона.
B. Эпистемическая поляризация: охота с совой Минервы
В части I этого эссе я отметил существование подлинных опасений по поводу верховенства закона по обе стороны нашего современного идеологического разделения. Но потенциальная утечка наших идеологических разногласий в наши оценки состояния верховенства закона сама по себе представляет собой серьезную причину для опасений.
Под «эпистемической поляризацией» я подразумеваю проблему радикально разных наборов знаний и убеждений, которых придерживаются приверженцы верховенства закона с разных идеологических отправных точек, что может ослабить способность развивать общие убеждения, необходимые для коллективных действий.Такая поляризация, конечно, не ограничивается верховенством закона и действительно может быть наиболее ярко проиллюстрирована различиями в реакции партий на кризис COVID-19.
Предположим, что дело в том, что я и мои коллеги-левые и наши эквиваленты, находящиеся на таком же расстоянии справа, одинаково привержены верховенству закона и поддержанию существующей правовой системы, но у меня радикально разные представления о том, откуда Приходит срочная угроза. Из-за знакомых патологий из социальной психологии, а также из-за партийных сетей, таких как партийная информационная предвзятость и групповая поляризация, вполне возможно, что я и мои коллеги справа можем добросовестно прийти к противоположным взглядам на природу угрозы — потому что, например, мое правое зеркальное отображение имеет доступ к разным видам информации о разоблачителях разведывательного сообщества (или, как говорит другая сторона, о тактических лицах), а также к различным доктринальным и нормативным отправным точкам о наборе вещей, которыми является президент. имеет право делать.
Эпистемическая поляризация — это не просто (и, возможно, не в первую очередь) общее, общественное явление. Это также экспертный феномен, который в первую очередь подрывает нашу способность диагностировать угрозы верховенству закона. Возможно, ученые-правоведы, политологи и другие ученые, которым небезразличны подобные вещи, занимают такое же положение, как суды и свободная пресса. То есть все являются экспертами (или потенциально экспертами) в отношении того, соблюдают ли должностные лица закон, и, следовательно, среди тех институтов, которые в здоровой системе верховенства закона могли бы посылать сигналы, по которым общественность могла бы координировать свои действия, в частности , сигналы, чтобы сообщить общественности, когда их должностные лица нарушают закон, и, следовательно, когда пришло время принять массовые меры для наказания этих должностных лиц.(Очевидно, что решения судов, как правило, должны иметь большее значение, чем наши.)
Идеально функционирующие институты для координации должны обладать способностью объединять различные интересы и эпистемологические точки зрения, чтобы генерировать нечто вроде общих знаний об условиях, при которых коллективные действия необходимы для защиты верховенства закона. Рассматривая суды снова как ключевой пример, одна из причин, по которым обычные граждане должны иметь возможность полагаться на решение хорошо функционирующего Верховного суда, заключается в том, что такой хорошо функционирующий суд должен быть относительно невосприимчивым к эпистемической поляризации, насколько это необходимо. иметь возможность генерировать и демонстрировать консенсус между различными подгруппами юридических экспертов в самом учреждении; или, если есть разногласия, эти разногласия не должны просто отслеживать партийную принадлежность судей.Возможно, такой идеальный консенсус мог бы также увеличить способность судебных институтов (а также академиков, прессы и других) завоевать доверие общественности в целом, чтобы их можно было рассматривать как представление суждений, выходящих за рамки идеологии и интересов, а не отражающих их. . Однако это последнее предположение — широко распространенное мнение, например, среди юристов, которые проявили внимание к мотивам верховных судей, таких как Маршалл и Уоррен, выносить единодушное мнение по важным делам — не может быть подтверждено доказательствами.
Даже если единодушие не укрепляет общественное доверие, все же кажется в высшей степени правдоподобным, что вопиющее пристрастное принятие решений — например, большое количество важных решений, в которых Суд разделен по линии партии президента, назначившего данного судьи, — может подорвать это доверие. И если эпистемическая поляризация на самом деле вырастет до такой степени, что Верховному суду не доверяют, он больше не сможет посылать достоверные сигналы об официальном нарушении закона. Таким образом, его способность содействовать общественной координации в защиту верховенства закона может быть серьезно подорвана.
Если это проблема для судов, то это еще более серьезная проблема для прессы, научных кругов и т.п., поскольку Верховный суд обычно имеет преимущество в виде четких правил принятия решений для агрегирования разделенных мнений. Даже в спорном решении 5-4 на партийной основе общественность может определить результат. По этой причине, если общественность в целом признает легитимность Верховного суда как толкователя конституции, она может координировать свои действия даже на основе сильно поляризованного результата (по крайней мере, до тех пор, пока все не станет настолько плохо, что людям придется иметь дело с множественностью и размножением сложных мнений без однозначного результата).Но другие институты, которые могут выполнять координирующую функцию и в настоящее время кажутся сильно поляризованными, например пресса и научные круги, не получают выгоды от такого правила. Соответственно, гораздо яснее, что поляризация академических кругов и прессы подрывает их способность помогать общественности определять законность своих должностных лиц, поскольку эти поляризованные институты вообще не могут посылать четких сигналов.
По крайней мере в качестве предварительной гипотезы, кажется разумным заявить, что если эксперты — в суде, адвокатуре, академии, политических институтах и прессе — демонстрируют радикальную эпистемологическую поляризацию, глядя на мир и видя совершенно разные явления, это подрывает их способность помочь широкой общественности понять, нужно ли им мобилизоваться, чтобы держать своих чиновников в подчинении.
Более того, обычные граждане могут разумно делать выводы об убеждениях своих сограждан, основываясь на убеждениях тех, у кого есть платформы. Итак, в мире, где журналисты, ученые и т.п. регулярно демонстрируют крайнее несогласие с законностью официального поведения, для гражданина разумно сделать вывод, что население в целом также страдает от таких разногласий. Таким образом, такой гражданин может сделать вывод, что нельзя рассчитывать на то, что его товарищи поддержат его в коллективных действиях.Это, в свою очередь, подрывает стимулы для нашего гипотетического гражданина самим участвовать в коллективных действиях по той простой причине, что ожидаемая выгода (вероятность успеха) от участия в коллективных действиях увеличивается с увеличением числа участников (это так по причинам отмечено в Части II, а именно, что граждане должны осознавать вероятность участия своих собратьев в коллективных действиях, чтобы знать, насколько безопасными и с какой вероятностью будут их собственные действия).
Возможно, я переоцениваю степень поляризации, от которой страдают Соединенные Штаты, будь то интерес или эпистемология, масса или элита. Но есть эмпирические данные, позволяющие предположить, что у нас есть веские основания для беспокойства по поводу степени эпистемической поляризации в отношении верховенства закона. Более того — это конечный пункт данной Части — если действительно существует такая крайняя поляризация, будь то эпистемическая или основанная на интересах, она представляет опасность для верховенства закона, независимо от намерений нынешнего владельца Овального кабинета.Сам факт того, что половина наших экспертов по правовым и политическим вопросам кричит «этот парень авторитарен в ожидании, и мы должны его остановить», в то время как другая половина кричит «попытки его остановить — не что иное, как беззаконный переворот», — сам по себе. передает информацию. Это говорит нашим согражданам, что они не могут полагаться друг на друга в совместных действиях в случае, если они осознают официальный беззаконие; и он посылает тот же сигнал тем, кто обладает официальной властью и может захотеть злоупотребить ею. Таким образом, даже если Дональд Трамп не планирует отказываться от верховенства закона, это может сделать какой-нибудь более поздний президент (даже если он будет демократом!), И этот более поздний президент сможет увидеть нашу неспособность прийти к достаточно консенсусной оценке поведения Трампа. чтобы решить, что с этим делать.У такого президента есть стимул к захвату власти, потому что он знает, что остальные из нас не могут собраться вместе достаточно долго, чтобы противостоять им. Это действительно очень тревожно.
Я думаю, что есть веские основания полагать, что в настоящее время мы переживаем крайнюю степень эпистемической поляризации, особенно в судебной системе. Как объясняет Джек Балкин в своей недавней книге, судьи встроены в сети правовой элиты (включая политиков и профессоров права), чьи мнения имеют для них значение, и во времена политической поляризации, когда мнения этих элит расходятся, мы можем ожидать, что судебная власть представления даже о том, что требуют основные нормы демократии (или, я бы добавил, верховенства закона), расходятся.Таким образом, политическая поляризация в обычном понимании политологов может привести к эпистемической поляризации в том смысле, который разъясняется в этом эссе. Иными словами, партийная поляризация (в стиле политической науки) ведет к расхождению во взглядах, включая юридические взгляды, несудебных юридических и социальных элит, и, поскольку судьи встроены в социальные сети таких элит, в конечном итоге ведет к судебным расхождениям, так как хорошо. Это вдвойне верно, когда, как также указывает Балкин, процесс назначения был глубоко политизирован, в частности, с президентом, который выбрал для назначения судей, которые были явно проверены консервативными правовыми элитами.
В то время как Балкин указывает на Верховный суд как на ключевой индикатор поляризации судебной системы, я думаю, что мы также можем довольно ярко увидеть это в реакции нижестоящих судов на пандемию COVID-19. По крайней мере, двое судей окружных судов, назначенных Трампом, отменили государственные и муниципальные постановления в области здравоохранения, чтобы предотвратить передачу COVID-19. При этом оба они проигнорировали давний прецедент контроля в Верховном суде и, что более важно, предложили правовые аргументы, которые, как я полагаю, поразительно ортогональны (даже чужды) общепринятому правовому консенсусу.
В первом из этих дел судья окружного суда прямо и открыто обратился к языку христианского богословия (вместе с цитатами из Библии), чтобы объяснить основание своего решения в пользу церкви, которой (предположительно) было приказано не выполнять Пасхальные службы из-за опасности передачи COVID-19. На мой взгляд, подобные заявления грубо нарушают норму судебного нейтралитета. Я бы пошел дальше: обширные дискуссии о христианской ортодоксии не имели законной юридической цели, и по этой причине сам суд нарушил пункт о создании, включив их в свое мнение.По сути, такое мнение наводит читателя на мысль, что собственные (очевидные) религиозные убеждения судьи были решающим фактором в его решении.
За двадцать лет, прошедших с тех пор, как я сам окончил юридический факультет, я никогда не мечтал, что увижу судебное заключение в федеральном суде, ссылающееся на «спонсируемое государством убийство Единственного Сына Бога». Но, конечно, я так думаю, я принадлежу к левому крылу правовой элиты (полагаю). Консервативная правовая элита, мнение которой, несомненно, гораздо важнее для судьи Уолкера, вероятно, с меньшей вероятностью разделит мою оценку его мнения (хотя мне трудно моделировать их взгляды в собственном сознании).Действительно, есть веские основания полагать, что консервативная правовая элита одобряет решение судьи Уокера произнести проповедь с трибуны, поскольку вскоре после того, как он вынес это мнение, Сенат подтвердил его продвижение в Апелляционный суд США по округу США. Columbia Circuit. Таким образом, мнение Уокера и его последующее продвижение по службе иллюстрируют, что гибридная партийно-эпистемическая поляризация пересекает судебную систему, академию и политическую сферу.
Второе недавнее мнение о COVID-19 столь же удивительно, но по другим причинам.Отменив постановление губернатора Пенсильвании о закрытии бизнеса в связи с COVID-19, суд постановил, что согласно Четырнадцатой поправке существует существенное фундаментальное право с соблюдением надлежащей правовой процедуры « обеспечивать себя, занимаясь выбранной профессией ». Это, как признает любой юрист, окончивший курс конституционного права 1L, является идеей печально известного дела Lochner v. New York , апеллирующего к «общему праву человека быть свободным в своем личном качестве». и в его власти сокращаться по отношению к собственному труду.Окружной суд сослался на Lochner и сказал следующее об этом деле и правовой эпохе, которую оно представляет: оно «было значительно переработано и переоценено Верховным судом Нового курса и более поздней судебной практикой. Тем не менее, наш Верховный суд никогда не отказывался от признания того, что гражданин имеет право работать, чтобы зарабатывать себе на жизнь и заниматься выбранной им профессией ». Для представителя левой стороны юридической профессии этот отрывок поистине удивителен: Lochner — одно из самых дискредитированных постановлений в истории конституции, и Верховный суд неоднократно не только указывал на то, что злоупотребление доктриной материального права надлежащая правовая процедура для установления фундаментального права против обычного регулирования экономической жизни была неправильной, но даже использовала ее как своего рода воплощение судебного злоупотребления.Следовательно, несогласные в делах о фундаментальных правах обычно обвиняют большинство в незаконном воскрешении Lochner . Тем не менее, как указывает Джамал Грин, либертарианские ученые-правоведы предприняли некоторые усилия, чтобы восстановить Lochner . Иллюстрируя точку зрения Балкина о взаимосвязи между академической поляризацией и судебной поляризацией, может показаться, что эти реабилитационные усилия принесли плоды по крайней мере в одном случае.
Я не хочу критиковать эти два случая (хотя я считаю, что есть за что критиковать).Скорее, это в каком-то смысле поучительно и направлено на моих коллег, левых и даже центристских профессоров права, юристов и (в маловероятном случае, если они должны слушать) судей: взгляните на эти два дела и подумайте, как Совершенно странно (я думаю) вам покажется христианское богословие в одном из них, а Lochner одобрительно процитировано в другом. Затем подумайте, что это не дела с высокими структурными пристрастными ставками — дела не вращались, например, вокруг избирательных прав или власти президента против Конгресса, или даже таких острых проблем культурной войны, как аборты или права ЛГБТ, — но все же Типы аргументов, которые казались правдоподобными этим назначенным Трампом судьям, и публике, которая им небезразлична, дико выходят за рамки того, что мы, представители левого крыла и мейнстрима, считаем уместным.А теперь подумайте, что может произойти в случае, когда политические ставки действительно высоки, когда правительство (с нашей точки зрения) отменило юридические ограничения на свое поведение, и примите во внимание и разделите мою тревогу по поводу перспективы того, что судебная власть не сможет иметь возможность говорить с общественностью одним голосом или даже на одном юридическом языке . Верховенство закона находится в критической опасности.
C. Когда объединяются эпистемология и поляризация интересов
Положение дел в Соединенных Штатах может вызвать даже больше причин для беспокойства, чем я уже сформулировал.Поляризация интересов и эпистемическая поляризация не являются полностью разделенными и могут объединяться в своего рода смертельную спираль, коренящуюся в том факте, что ощущение того, как должны быть отстаены свои собственные интересы, зависит от восприятия им интересов других.
Вот как можно прочитать очень тревожное распространение призывов к тюремному заключению своих политических оппонентов, которые начались с лозунга кампании Трампа «заприте ее» и распространились во время праймериз Демократической партии на призывы «посадить его в тюрьму». около Трампа, на бейсбольном матче и митинге Берни Сандерса.Некоторые демократы могли сделать вывод из поведения Трампа, что многие республиканцы не привержены мирным и законным методам разрешения политических споров. Но поскольку мирные и законные методы разрешения политических споров находятся в равновесии только тогда, когда это обязательство разделяется между партизанами, если это правда, что республиканцы начали относиться к политике как к войне, то для демократов рационально отказаться от своей приверженности делу. мирные и законные методы разрешения политических споров.И демократы могут рассуждать таким образом, даже если они дезинформированы о том, в какой степени республиканцы отказались от своей приверженности закону; то же самое, конечно, идет и в другом направлении. Мы могли бы без излишних преувеличений охарактеризовать такую ситуацию как смертельную спираль недоверия, в которой партизанские группы в сообществе неверно воспринимают свои интересы как расходящиеся и начинают действовать так, как если бы это было правдой, искренне игнорируя ограничения закона, чтобы отразить предполагаемые угрозы с другой стороны — следовательно, усилить восприятие расхождения интересов и, в свою очередь, патологического поведения и т. д.В этом смысле эпистемическая поляризация может привести к поляризации интересов. Таким образом, распространение «Lock (Him / Her) Up.»
Это более общий момент. Как показали нам такие ученые, как Тимур Куран, проблемы координации по сути своей являются информационными проблемами. Если, как я предположил, поддержание верховенства закона связано с координацией людей с разными интересами, то, в сущности, речь идет о поддержании достаточного доверия к своим согражданам, чтобы они считали рациональным жертвовать краткосрочными интересами в политических целях. победы различного рода, чтобы сохранить долгосрочные выгоды от функционирующего правопорядка.И наша эпистемическая поляризация может напрямую подорвать эту способность.
Заключение: мы опасны
В конце Предисловия к Элементам Философия права , G.W.F. Гегель дал нам знаменитый афоризм, который обычно переводят как что-то вроде «сова Минервы расправляет крылья только в сумерках». Как и все остальное у Гегеля, этот отрывок подлежит множеству прочтений, но одно прочтение, которое мне нравится, — это комментарий о неспособности философии поставить себя вне истории — философия учит нас тому пути, который мы были предприняты, чтобы добраться до того места, где мы находимся, и не столько для того, чтобы обеспечить дорожную карту к следующему этапу исторического развития.
Мне кажется, что аналогичный принцип применим и к политологии, и к праву. Не существует, если воспользоваться фразой Томаса Нагеля, «взгляд из ниоткуда» за пределами обществ и периодов времени, в которых мы живем. И это неотъемлемая угроза для выявления опасностей в нашем нынешнем состоянии дел. Я смотрю на поведение Дональда Трампа, на поведение ICE и пограничного патруля и опасаюсь за верховенство закона. Но я также являюсь членом этого общества, и моя способность видеть ограничена моей ограниченностью в месте, во времени и в социальном мире.Эти опасения могут быть обусловлены моим ужасом перед политикой, которую проводит Трамп и которую проводят эти агентства. Возможно, более серьезной угрозой с точки зрения поведения элиты является практика, когда спецслужбы подрывают контроль исполнительной власти над своим поведением, в том числе путем утечки информации, которая наносит ему ущерб. И наша нынешняя степень поляризации в институтах, особенно в судах, а также в прессе и академических кругах, которые доводят до общественности обоснованные суждения о том, соблюдают ли должностные лица закон, затрудняет для любого из нас, не говоря уже о общественность в целом, чтобы доверять нашим суждениям.
Но ограничения Совы Минервы ограничены в случае верховенства закона. Ибо хотя я, как и все мы, не могу легко смотреть на мир со стороны своей поляризации, мы можем наблюдать эту поляризацию как в элитных институтах скамьи и адвокатской практики, академии и прессы, так и в самой публике. И, как я утверждал, независимо от того, прав ли я в отношении опасностей, исходящих от Трампа, поляризация сама по себе представляет серьезную угрозу верховенству закона.
Важно отметить, что поляризация также угрожает нашей способности, как демонстрации, противостоять другим опасностям верховенства закона.Например, мне кажется весьма вероятным, что роль иммиграционных агентств внутренней безопасности (CBP и ICE) во внутренних правоохранительных органах представляет серьезную угрозу верховенству закона, потому что у этих агентств отсутствует культура соблюдения закона, и, следовательно, легко доступны как инструмент произвольного принуждения со стороны исполнительной власти, как мы видели в Портленде. Однако американский народ сможет обуздать такие агентства только в том случае, если мы сможем прийти к некоторому широкому консенсусу относительно того, в какой степени даже те, у кого нет легального иммиграционного статуса, тем не менее, имеют право на некоторую конституционную защиту и работают вместе в рамках политической жизни. сфере, чтобы навязать реформы Министерству внутренней безопасности.Если бы мы могли это сделать, мы могли бы одновременно уменьшить поляризацию интересов (за счет улучшения степени, в которой все на территории Соединенных Штатов пользуются законными правами) и эпистемическую поляризацию (путем публичной демонстрации нашей приверженности верховенству закона). Но уловка, конечно же, в том, чтобы добраться туда.
В настоящее время у меня нет способности давать содержательные рекомендации относительно дальнейших конкретных и немедленных шагов для прогресса в обществе в целом, по крайней мере, не выходя за рамки очевидного (мы должны что-то делать с неравенством в этой стране) или солипсистских (либеральных и консервативных) Профессора конституционного права должны перестать кричать друг на друга, начать пытаться найти общие обязательства и работать вместе над ними — конечно, таких обязательств или ).Норма в юридических журналах закрывать работу с конкретными рекомендациями, вероятно, в любом случае контрпродуктивна, поскольку поощряет легкие политические предложения тех, кто не проделал сложную работу по фактическому рассмотрению последствий или деталей реализации этих предложений. Вместо этого я просто заканчиваю призывом к тем, у кого есть идеи о том, как мы могли бы уменьшить нашу поляризацию и восстановить межпартийное доверие к институтам, наиболее важными из которых являются суды и пресса, но также и академические круги. должны сигнализировать общественности о том, в какой степени их должностные лица соблюдают закон, чтобы вместе участвовать в исследовательской программе, чтобы попытаться разобраться в этом.От этого может зависеть верховенство закона.
Постскриптум: Об отправлении правосудия Гинзбург и ускорении кризиса
Накануне публикации этого очерка скончалась судья Рут Бадер Гинзбург. Ее смерть наступит в самый неподходящий момент для институциональной легитимности Верховного суда, поскольку республиканцы, несомненно, поспешат установить пристрастное правосудие, в то время как демократы, несомненно, поспешат воспрепятствовать выдвижению кандидатуры, насколько это возможно, и, если они выиграют Белый дом и Сенат в предстоящих выборах вполне могут попытаться «упаковать» суд, чтобы обратить вспять крайний сдвиг вправо, вызванный любым кандидатом Трампа, путем увеличения числа судей и предоставления Джо Байдена нескольких немедленных назначений.
Если стороны будут следовать этим стратегиям, трудно представить, как американский народ может и дальше воспринимать Верховный суд как законного арбитра официальной правовой приличия. И все же, поскольку конституционные ставки назначений в Верховный суд в системе с пожизненным сроком полномочий судей, строгим конституционным контролем и крайним пристрастным конфликтом настолько высоки, для сторонников любой из сторон было бы нерационально не принимать эти меры. В самом деле, мои собственные политические обязательства заставляют меня лично надеяться на стратегию упаковки в суд с учетом вероятных ужасных затрат на важные политические вопросы, такие как изменение климата, предотвращение жестокости милиции по расовому признаку, реформа здравоохранения и репродуктивная автономия женщин на протяжении многих лет. Верховного суда с Нилом Горсучем в его идеологическом центре.
Таким образом, я опасаюсь, что Верховному суду, вероятно, станет значительно труднее достоверно интерпретировать закон для общественности — не из-за его идеологии (центрированный на Горсуке суд, построенный без партийного политического кровопролития, мог бы оставаться заслуживающим доверия), а из-за процесс отбора его членов. И вероятным следствием снижения доверия к Верховному суду (и, по аналогичным причинам, к судам низшей инстанции), является то, что те из нас, кто заботится о законном правительстве, почти наверняка будут бороться в ближайшие годы, чтобы определить, когда государственные должностные лица соблюдают законы. защита прав личности и их собственной демократической ответственности.
Для тех из нас, кто входит в правовую систему, эта мрачная вероятность (по крайней мере, по моей оценке) заставляет нас действовать с еще большей срочностью, чтобы найти альтернативные средства, которые позволят достичь хотя бы минимального лоскутного одеяла общественного согласия по поводу что закон требует от государственных деятелей. (Институциональные реформы по замене пожизненного владения долгими фиксированными сроками для судей кажутся хорошим долгосрочным первым стартом, но ничего не сделают для решения наших проблем в ближайшем будущем — и чтобы добиться даже этого, нам нужно было бы построить достаточно межпартийный консенсус по поводу внесения поправок в Конституцию.Прямо сейчас это кажется фантастикой.)
Более того, разумно ожидать роста требований к структурным изменениям в контрмаджоритарных институтах, которые привели Соединенные Штаты к этому ужасному повороту. Шокирует то, что наша система наделила партию меньшинства (по крайней мере, судя по президентскому всенародному голосованию в 2016 году и среднесрочным результатам 2018 года) полномочиями закрепить свою идеологию в конституционной юриспруденции. Невероятно, чтобы демократы сидели сложа руки и позволяли этому случиться, по крайней мере, в долгосрочной перспективе.Возможно, решительные действия не произойдут немедленно, но нелепо ожидать, что партия, представляющая растущее большинство населения, будет терпеть политическую структуру, которая на долгое время отводит ее в положение меньшинства в национальном правительстве. По этой причине — в среднесрочной и долгосрочной перспективе, если не в краткосрочной перспективе — кажется вполне правдоподобным ожидать, что при минимальных изменениях, таких как государственность для Пуэрто-Рико и округа Колумбия, а также проблемы на уровне штатов для система коллегии выборщиков (например, усилия по созданию межгосударственного договора о распределении голосов выборщиков среди победителей народных голосов) будет набирать силу.И все это может быть к лучшему, с демократической точки зрения. Но такие усилия, если они осуществятся, несомненно, будут восприняты республиканцами как «конституционный твердый шар», который будет способствовать нашей существующей политической, а затем и эпистемической поляризации.
Если я прав в том, что мы вступаем в период времени, который будет особенно благоприятным для движений за структурную реконструкцию, тогда у нас есть дополнительные основания опасаться верховенства закона, так как оппортунистические популистские политические лидеры по обе стороны нашего идеологического разделения могут стремятся присвоить себе власть под видом проведения мажоритарных реформ.Вероятно, будет крайне сложно провести различие между демократическими реформами наших устаревших институтов и устранением правовых ограничений на власть, которые проявятся в форме политических лидеров, требующих от народа мандата на внесение глубоких изменений в нашу конституцию. порядок. Это верно независимо от того, происходят ли такие изменения справа или слева. С моей точки зрения, как специалист по верховенству права в рамках последней из этих политических группировок, я отчаянно надеюсь на реформы контрмаджоритарных институтов, которые, как я считаю, закрепляют у власти реакционные силы, но также отчаянно опасаюсь дестабилизирующих последствий любых таких реформ.
Кризис настал . Будущее крайне неопределенно. Наш единственный путь вперед в качестве демонстрации — это по-настоящему узнать друг друга, наши общие обязательства и места, где пересекаются наши представления о законном конституционном демократическом управлении, а затем стремиться к их совместному осуществлению, исходя из амбиции идти вперед вместе как политическое сообщество. Начнем с закона. Давайте создадим социальный капитал как профессию, объединяющую скамейку, бар и академию, работая вместе по идеологическим линиям над общими проектами в нашей профессиональной сфере, которые могут укреплять друг для друга наши знания друг о друге и нашу приверженность правилу справедливости.