Измеритель уровня звука | PCE Instruments

Измеритель уровня звука является инструментом, который определяет уровень звука путем измерения давления уровня шума. Звук проникает в измеритель уровня звука через микрофонный вход. Затем звук оценивается в приборе и результаты отображаются в децибелах. Измеритель уровня звука PCE соответствует самым высоким промышленным стандартам. Кроме того, он легкий и простой в использовании.

Здесь вы найдете промышленный стандартный измеритель уровня звука. С помощью портативного измерителя уровня звука вы можете быстро проводить измерения, чтобы получить контроль над ситуацией или настроить устройство для синхронизированных измерений. Измеритель уровня звука также может устанавливаться стационарно для выполнения постоянных измерений. Шум является очень универсальным параметром и не может быть определен точно и ясно. Не так просто ответить на вопрос что такое шум и сколько шума допустимо. Шум не физическое понятие, а субъективное.

Какие шумы и звуки воспринимаются как тревожные или даже болезненные, очень сильно зависит от человека, который судит ситуацию. Так как шум воспринимается разными людьми по-разному, измеритель уровня звука необходим для получения результата, который является объективным и выражается в численной величине. Уровни звукового давления были указаны в децибелах (дБ) несколько десятилетий назад. Значения от 0 до 130 дБ могут измеряться и отображаться с помощью измерителя уровня звука.

Мобильные звуковые измерения, выполненные переносным измерителем уровня звука, приобретают все большее значение. Как только шумы воспринимаются как неприятные и очень громкие, можно непосредственно выполнить единичные или непрерывные измерения, а в некоторых случаях (в зависимости от устройства) сохранить значения во внутреннюю память. Такие измерения часто проводятся в течение заранее установленного периода времени в городах, где люди страдают от высокой степени трафика на дорогах. Результаты измерений сохраняются в измерителе уровня звука, поэтому можно отследить слишком громкий шум и принять меры противодействия в случае необходимости.

Оценка фактора стресса в офисах также очень важна, потому что стресс из-за воздействия шума в офисе или в частном районе может иметь серьезные последствия для здоровья человека. Измерение звука играет важную роль во всех отраслях промышленности, особенно с помощью переносного измерителя уровня звука, который способен оценить уровень шума в офисе или на улице. Часто возникают проблемы из-за шумных соседей, баров и ресторанов в жилых районах, так как часто уровень шума после 9 часов вечера, который они производят, сверх того, что разрешают местные законы. Мы, конечно же, может помочь вам в выборе измерителя уровня звука, который будет соответствовать вашим потребностям. Мы также можем предложить Вам удлинительные кабели для микрофона, штативы, калибраторы и калибровочные сертификаты для всех моделей измерителей уровня звука.

Если у вас возникли вопросы, пожалуйста, свяжитесь с нами по электронной почте [email protected]

Словарь измерительных приборов

Измеритель солнечного излучения (люксметр)

В помощь техническим и научным сотрудникам разработано немало измерительных приборов, призванных обеспечить точность, удобство и эффективность работы. Вместе с тем, для большинства людей названия этих приборов, а тем более принцип их работы, зачастую незнакомы. В этой статье мы в краткой форме раскроем предназначение самых распространенных измерительных приборов. Информацией и изображениями приборов с нами поделился сайт одного из поставщиков измерительных приборов.

Анализатор спектра — это измерительный прибор, который служит для наблюдения и измерения относительного распределения энергии электрических (электромагнитных) колебаний в полосе частот.

Анемометр – прибор, предназначенный для измерения скорости, объема воздушного потока в помещении. Анемометр применяют для санитарно-гигиенического анализа территорий.

Балометр  – измерительный  прибор  для  прямого  измерения  объёмного  расхода  воздуха на крупных приточных и вытяжных вентиляционных решетках.

Вольтметр — это прибор, которым измеряют напряжение.

Газоанализатор — измерительный прибор для определения качественного и количественного состава смесей газов. Газоанализаторы бывают  ручного действия или автоматические. Примеры газоанализаторов: течеискатель фреонов, течеискатель углеводородного топлива, анализатор сажевого числа, анализатор дымовых газов, кислородомер, водородомер.

Гигрометр – это измерительный прибор, который служит для измерения и контроля влажности воздуха.

Дальномер – прибор, измеряющий расстояние. Дальномер позволяет также вычислять площадь и объем объекта.

Дозиметр – прибор, предназначенный для обнаружения и измерения радиоактивных излучений.

Измеритель RLC – радиоизмерительный прибор, используемый для определения полной проводимости электрической цепи и параметров полного сопротивления. RLC в названии является абревиатурой схемных названий элементов, параметры которых могут измеряться  этим прибором: R — Сопротивление, С — Ёмкость, L — Индуктивность.

Измеритель мощности – прибор, который используется для измерения мощности электромагнитных колебаний генераторов, усилителей, радиопередатчиков и других устройств, работающих в высокочастотном, СВЧ и оптическом диапазонах.

Виды измерителей: измерители поглощаемой мощности и измерители проходящей мощности.

Измеритель нелинейных искажений – прибор, предназначенный для измерения коэффициента нелинейных искажений (коэффициента гармоник) сигналов в радиотехнических устройствах.

Калибратор – специальная эталонная мера, которую используют для поверки, калибровки или градуировки измерительных приборов.

Омметр, или измеритель сопротивления – это прибор, используемый для измерения сопротивления электрическому току в омах. Разновидности омметров в зависимости от чувствительности: мегаомметры, гигаомметры, тераомметры, миллиомметры, микроомметры.

Токовые клещи – инструмент, который предназначен для измерения величины протекающего тока в проводнике. Токовые клещи позволяют проводить измерения без разрыва электрической цепи и без нарушения ее работы.

Толщиномер — это прибор, при помощи которого можно с высокой точностью и без нарушения целостности покрытия, измерить его толщину на металлической поверхности (например, слоя краски или лака, слоя ржавчины, грунтовки, или любого другого неметаллического покрытия, нанесенного на металлическую поверхность).

Люксметр – это прибор  для измерения степени освещенности в видимой области спектра. Измерители освещения представляют собой цифровые, высокочувствительные приборы, такие как люксметр, яркомер, пульсметр, УФ-радиометр.

Манометр – прибор, измеряющий давление жидкостей и газов. Виды манометров: общетехнические, коррозионностойкие, напоромеры, электроконтактные.

Мультиметр – это портативный вольтметр, который выполняет одновременно  несколько функций. Мультиметр предназначен для измерения постоянного и переменного напряжения, силы тока, сопротивления, частоты, температуры, а также позволяет осуществлять прозвонку цепи и тестирование диодов.

Осциллограф –  это измерительный прибор, позволяющий осуществлять наблюдение и запись, измерения амплитудных и временны́х параметров электрического сигнала. Виды осциллографов: аналоговые и цифровые, портативные и настольные

Пирометр — это прибор для бесконтактного  измерения температуры объекта. Принцип действия пирометра основан на измерении мощности теплового излучения объекта измерения в диапазоне инфракрасного излучения и видимого света. От оптического разрешения зависит точность измерения температуры на расстоянии.

Тахометр – это прибор, позволяющий измерять скорость вращения и количество оборотов вращающихся механизмов. Виды тахометров: контактные и бесконтактные.

Тепловизор –  это устройство, предназначенное для наблюдения нагретых объектов по их собственному тепловому излучению. Тепловизор позволяет преобразовывать инфракрасное излучение в электрические сигналы, которые затем в свою очередь после усиления и автоматической обработки преобразуются в видимое изображение объектов.

Термогигрометр – это измерительный прибор, выполняющий одновременно функции измерения температуры и влажности.

Трассодефектоискатель – это универсальный измерительный прибор, который позволяет на местности определять местоположение и направление кабельных линий и металлических трубопроводов, а также определять место и характер их повреждения.

pH-метр – это измерительный прибор, предназначенный для измерения водородного показателя (показателя pH).

Частотомер – измерительный прибор для определения частоты периодического процесса или частот гармонических составляющих спектра сигнала.

Шумомер – прибор для измерения звуковых колебаний.

Таблица: Единицы измерения и обозначения некоторых физических величин.

---

 

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Приборы для измерения температуры — виды и принцип действия

Большинство технологических процессов корректно проходят только при определенной температуре. Кроме того, измеряемые температурные показатели помогают определять, насколько корректно используется затрачиваемая энергия.

Иными словами, это — та величина, которую нужно постоянно контролировать.

Все виды приборов для измерения температуры делятся на контактные и бесконтактные. Также они классифицируются по материалам, принципам и способам действия.

Виды термометров по принципу действия

Процесс измерения температуры может основываться на разных физических процессах. Исходя из этого, выделяют 5 видов термометров.

Контактные

Такие приборы еще называют термометрами расширения. Они основаны на отслеживании изменения объема тел под действием меняющейся температуры. Обычно измеряемый диапазон температур составляет от -190 до +500 градусов по Цельсию.

К этой категории относятся жидкостные и механические устройства. Жидкостные представляют собой приборы в стеклянном корпусе, заполненные спиртом, ртутью, толуолом или керосином. Они прочные и устойчивые к внешним воздействиям. Температурный диапазон измерений зависит от типа используемой жидкости (наибольший — у ртутных, наименьший — у цифровых).

Механические могут работать с разными типами сред, включая жидкостные, газообразные, твердые или сыпучие. Универсальность позволяет использовать их в разных инженерных системах.

Термометры сопротивления

К этой категории относятся приборы, которые способны измерять электрическое сопротивление веществ, меняющееся в зависимости от температурных показателей. Рабочий диапазон этих устройств — от -200 до +650 градусов.

Такие термометры состоят из чувствительных термодатчиков и точных электронных блоков, контролирующих изменения проводимости, сопротивления и электрического потенциала. Обычно их встраивают в общую систему мониторинга и оповещения, туда, где нужно отслеживать меняющиеся параметры и не допускать их превышения.

В котельных установках наибольшее применение получили термометры сопротивления медные (ТСМ). Термометрами сопротивления можно измерять температуры от -50 до +600°С.

Электронные термопары

При нагревании эти приборы генерируют ток, что и позволяет измерять температуру. Принцип действия основан на замерах термоэлектродвижущей силы. Диапазон измерений в этом случае — от 0 до +1800 градусов.

Манометрические

Такие термометры учитывают зависимость между температурными показателями и давлением газа. В измеряемую среду помещают термобаллон, соединенный с манометром латунной трубкой. При нагреве термобаллона давление внутри него увеличивается, и эта величина измеряется манометром. Таким образом проводят замеры температуры в диапазоне от -160 до +600 градусов.

Бесконтактные пирометры

В основе этих приборов — инфракрасные датчики, считывающие уровень излучения. Они подразделяются на два вида: яркостные, проводящие измерения излучений на определенной длине волны (диапазон — от +100 до +6000 градусов), и радиационные, когда определяется тепловое действие лучеиспускания (от -50 до +2000 градусов). Они могут использоваться в том числе и для определения температуры нагретого металла, а также при наладке и испытаниях котлов.

Виды термометров по используемым материалам

Здесь различают 7 категорий:

1. Жидкостные. Представляют собой корпус, заполненный жидкостью, которая подвержена температурному расширению. Колба с жидкостью прикладывается к шкале. При нагреве жидкость расширяется, и столбик растет, а при охлаждении — наоборот, сжимается (уменьшается). Погрешность измерений такими приборами составляет менее 0,1 градуса.
2. Газовые. Принцип действия — тот же, что и у жидкостных, но в качестве заполнителя для колбы выбирается инертный газ. Это позволяет существенно увеличить температурный диапазон измерения (если для жидкостных предел — +600 градусов, то для газовых — +1000 градусов). С их помощью можно измерять температуру в различных раскаленных жидких средах.
3. Механические. В основе действия — принцип деформации металлической спирали. Часто эти термометры комплектуются стрелочным “дисплеем”. Устанавливаются в спецтехнике, автомобилях, на автоматизированных линиях. Нечувствительны к ударам.
4. Электрические. Работают, измеряя уровень сопротивления проводника при разных температурных показателях. В качестве проводника могут использоваться разные металлы (например, медь или платина). Соответственно, и диапазон измерений таких устройств будет отличаться. Чаще всего такие модели применяются в лабораторных условиях.
5. Термоэлектрические. В конструкции предусмотрено два проводника, проводящие замеры по физическому принципу на основе эффекта Зеебека. Эти устройства очень точные, работают с погрешностью до 0,01 градуса и подходят для высокоточных измерений в производственных процессах, когда рабочая температура превышает 1000 градусов.
6. Волоконно-оптические. Чувствительные датчики из оптоволокна (оно натягивается и сжимается или растягивается при изменении температуры, а прибор фиксирует степень преломления проходящего луча света). Допустимый диапазон измерений — до +400 градусов, а погрешность — не более 0,1 градуса.
7. Инфракрасные. Непосредственный контакт с измеряемым веществом не требуется: прибор генерирует инфракрасный луч, который направляется на изучаемую поверхность. Это современный вид бесконтактных термометров, которые работают с точностью до нескольких градусов и подходят для высокотемпературных измерений. С их помощью можно измерять даже температуру открытого пламени.

Компания «Измеркон» предлагает как разные виды термометров, так и комбинированные устройства, в том числе манометры-термометры или гигрометры-термометры для автономной работы с энергонезависимой памятью, обеспечивающей постоянную фиксацию результатов измерений.

Мерительный инструмент

В технике под таким понятием, как измерение, подразумевается некая совокупность действий, результатом совершения которых является определение того числового значения, которое имеет некая физическая величина предмета. Измерения производятся при помощи специальных технических средств опытным путем.

В такой отрасли промышленности, как машиностроение, без проведения разнообразных измерений обойтись совершенно невозможно. От того, с какой точностью они осуществляются, в результате напрямую зависит качество выпускаемой продукции. Что касается значений точности измерений, то на современных машиностроительных предприятиях она, как правило, в пределах от 0,001 миллиметра до 0,1 миллиметра.

Для того чтобы быстро и с минимальными погрешностями производить технические измерения, используются специализированные приборы и конструкции.

 

Штангенциркуль

Штангенрейсмас

Плитки Иогансона

 

 

 

Металлическая линейка

Именно этот мерительный инструмент является, пожалуй, наиболее простым по своей конструкции. С помощью металлических линеек значение измеряемой величины определяется непосредственно.

Металлическая линейка

 

 

Следует заметить, что эти мерительные приспособления широко используются также и для проведения разметки материалов и деталей. Современная промышленность изготавливает их с пределами измерений в 1000, 500, 300 и 150 миллиметров, при этом на них наносится или одна, или две шкалы.

 

Штангенциркуль

Этот широко распространенный и активно используемый в технике (особенно в машиностроении) мерительный инструмент устроен намного сложнее, чем металлическая линейка, и обеспечивает гораздо более высокую точность измерений. Штангенциркуль состоит из таких основных частей, как линейка-штанга, на грани которой нанесена основная шкала с равноудалёнными делениями через 1 миллиметр, и нониус – отсчетное приспособление с дополнительной штриховой шкалой.

Штангенциркуль

Цена деления нониусов современных штангенциркулей составляет или 0,1, или 0,05 миллиметра, а что касается предела измерений, то он достигает 2000 миллиметров.

Штангенциркули используются для осуществления измерений как наружных, так и внутренних размеров деталей, а также глубин отверстий. Кроме того, их применяют для производства различных разметочных работ.

 

 

Штангенрейсмас

Штангенрейсмас

 

 

Этот мерительный инструмент предназначается для того, чтобы производить измерения высот деталей и осуществлять их точную разметку. Максимальный предел измерений штангенрейсмасов составляет 2500 миллиметров, а цена деления их нониусов – 0,1 или 0,05 миллиметра.

В большинстве случаев этот мерительный инструмент используется при работах на специальных чугунных плитах. Именно на них он устанавливается вместе с теми деталями, которые нужно измерить или же разметить.

Для того чтобы с помощью штангенрейсмаса нанести на размечаемой детали линию, используется специальная сменная ножка. Сам же мерительный инструмент при этом перемещается непосредственно по поверхности плиты.

 

Микрометр

Мерительный инструмент этого типа предназначается для того, чтобы производить достаточно точные измерения малых линейных размеров. Максимальный предел измерений современных микрометров достигает 600 миллиметров, а точность – 0,01 миллиметра.

Микрометр

 

Микрометры (как, впрочем, и все микрометрические инструменты) оборудованы специальными отсчетными узлами, устроенными на основе винтовой пары, имеющей шаг резьбы 0,5 миллиметра. С ее помощью осуществляется преобразование продольного перемещения мерительного винта в перемещения окружные, совершаемые шкалой барабана. Именно на основании угла его поворота и определяется значение измеряемого размера.

 

Микрометрический глубиномер

Микрометрический глубиномер

 

 

По сути дела этот мерительный инструмент устроен точно так же, как и микрометр. Разница состоит лишь в том, что он оснащается не скобой, а основанием. Именно в него устанавливается так называемый мерительный стебель. Для того чтобы с помощью микрометрического глубиномера измерить глубину, применяется специальный стержень. Он устанавливается на винте и имеет особую форму. Предел измерений современных микрометрических глубиномеров составляет до 300 миллиметров, а цена деления их нониусов — 0,01 миллиметра.

 

Индикатор часового типа

Индикатор часового типа

Этот мерительный инструмент представляет собой устройство, где совсем небольшие перемещения, которые производит измерительный щуп, преобразуются в угловые перемещения стрелки. Индикаторы часового типа используются тогда, когда требуется со значительной степенью точности определить те отклонения, которые по своей геометрической форме некая деталь имеет по отношению к заданным параметрам. Кроме того, эти приборы используются для контроля взаимного расположения поверхностей.

 

Угломер механический

Угломер

 

 

 

Этот мерительный инструмент предназначен для определения значений углов, которые в технике очень часто встречаются в различных сборках, деталях и конструкциях. С помощью угломеров производятся измерения в углах, градусах и секундах, для чего используются вспомогательные элементы и линейчатая шкала.

 

 

Резьбомер

Резьбомер

 

Этот мерительный инструмент используется для того, чтобы точно определять шаг и профиль резьбы. Конструктивно он представляет собой пакет металлических шаблонов, каждый из которых в точности повторяет конфигурацию той или иной резьбы. Резьбомеры, которые предназначены для определения шага метрических резьб, имеют маркировку М60°, а те мерительные приспособления, которые предназначаются для определения количества ниток на дюйм, при измерении дюймовых и цилиндрических трубный резьб, маркируются как Д55.

 

Радиусомер

Радиусомер

 

Этот мерительный инструмент предназначен для измерения галтелей и радиусов закруглений. Он представляет собой набор металлических шаблонов, изготовленных в виде пластин из высококачественной легированной стали. При этом все они подразделяются на те, что используются для измерения выступов и те, которые предназначены для измерения впадин.

 

Концевые меры длины

Концевые меры длины

 

 

Концевые меры длины ( нередко их называют еще «плитками Иогансона» ) представляют собой меры, выполненные в виде цилиндра или параллелепипеда, имеющие строго определенные расстояния между измерительными плоскостями. Они могут составлять от 0,5 миллиметра до 1000 миллиметров.

 

 

 

 

Как измеряется температура воздуха? — pH метры, кондуктометры, солемеры, пирометры, термометры, все для анализа качества воды

Для того чтобы снять показания  температуры воздуха необходимо использовать обыкновенный или электронный  терметр. Однако, для того чтобы  получить максимально точные результаты необходимо учесть некоторые важные детали их конструкции. Если не следовать  строгим приписным истинам, то вероятнее всего вы измерите температуру близлежащих предметов, самого градусника, но никак не истинную температуру воздуха.

Для того чтобы получить более  точные данные по температуре воздуха, как внутри, так и снаружи помещения  можно использовать цифровые метеостанции. Кстати, эти современные приборы  передают данные о влажности и  атмосферном давлении воздуха.

Как измерять температуру?

    При помощи спиртового градусника

Размещается на горизонтальной поверхности, примерно на расстоянии 1,6 -1,7 метра выше уровня пола. Устройство должно быть расположено на теплоизолирующем материале. При этом, в момент измерения  температуры в помещении должны быть отключены все нагревательные приборы, в том числе нагреватели  УФО. Ведь именно они нагревают все  окружающие предметы направленным излучением.  Так, при их воздействии может  нагреться корпус устройства и существенно  исказить показания.

Если Вы расположили градусник  правильно, подождите еще 10 минут. Тепловая инерция такого градусника очень  высокая, поэтому до считывания показаний  придется немного подождать.

Учтите: погрешность спиртового термометра может составлять 3-4 градусы  Цельсия.

    Ртутные бытовые термометры

Для получения показаний  термометр необходимо расположить  так же, как и спиртовой измеритель температуры. При этом помните, что жидкостные баллоны измерителей температуры ни в коем случае не должны касаться каких-либо предметов.

В случае если необходимо измерить температуру воздуха снаружи, необходимо изначально открыть окно. Затем закрепить  термометр на раму. Баллон термометра ни в коем случае не должен соприкасаться  со стеклом. Термометр необходимо закрыть  от прямого попадания солнечных  лучей. Не рекомендуется устанавливать  измеритель температура с южной  стороны. Более того, расстояние от окна или стены до термометра не должно быть меньше одного метра.

    Электронный термометр

При помощи данного современного устройства измерить температуру можно  практически мгновенно. При этом на продажу представлено большое  количество моделей термометров, которые  подойдут каждому пользователю. Стоит  помнить, что при измерении не стоит касаться датчика прибора, иначе он может выйти из строя.

    Цифровая метеостанция

Если  Вы всегда хотите получать точные температурные данные и не желаете заморачиваться по поводу тех  или иных условий для измерения  температуры – цифровая метеостанция, это именно то, что Вам нужно. Она  с высокой точностью отображает данные о влажности воздуха, атмосферном  давлении, температуре воздуха и  даже предоставляет прогноз погоды.  Домашняя метеостанция имеет также  часы и календарь. В основе устройства имеются цифровые датчики, поэтому  все данные предоставляются с  каждым изменением температуры.

Единицы измерения предметов государственного заказа

Идентификатор набора данных:	Идентификатор набора данных: 61781
Идентификационный номер:	Идентификационный номер: 7710878000-StateOrderItemsUnits
Наименование набора данных:	Наименование набора данных: Единицы измерения предметов государственного заказа
Описание набора данных:	Описание набора данных: Единицы измерения предметов государственного заказа
Владелец набора данных:	Владелец набора данных: Департамент информационных технологий города Москвы
Ответственные за набор данных:	Ответственные за набор данных: Ф. И.О.: Прокаева Анна Александровна E-mail: [email protected] Телефон: (495) 957-93-57, доб. 76412
Гиперссылка (URL) на набор:	Гиперссылка (URL) на набор: Ссылка на последнюю версию набора данных
Формат данных:	Формат данных: JSON
Описание структуры набора данных:	Описание структуры набора данных: structure-20191126(vs1). json
Дата первой публикации:	Дата первой публикации: 26.11.2019
Дата последнего внесения изменений:	Дата последнего внесения изменений: 04.06.2020
Периодичность обновления:	Периодичность обновления: По мере поступления
Содержание последнего изменения:	Содержание последнего изменения: Выпуск релиза
Дата актуальности набора данных:	Дата актуальности набора данных:
Ключевые слова (Keywords):	Ключевые слова (Keywords): госзаказ; единицы измерения; государственный заказ
Гиперссылки (URL) на версии набора данных:	Гиперссылки (URL) на версии набора данных:
Ссылки на описание структур версий:	Ссылки на описание структур версий:
Описание программного интерфейса:	Описание программного интерфейса: https://apidata. mos.ru/Docs
Ссылки на форум:	Ссылки на форум: /forum/thread/единицы-измерения-предметов-государственного-заказа/
Версия методических рекомендаций:	Версия методических рекомендаций: https://data.gov.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-publikacii-otkrytyh-dannyh-versiya-30

‎App Store: CamToPlan — измерение длины

Измеряйте объекты с CamToPlan! По горизонтали и по вертикали! Длина, расстояние, площадь любой поверхности… Измеряйте все с помощью виртуальной линейки и рулетки благодаря дополненной реальности.

Измерять длину теперь даже проще, чем с помощью лазерного измерителя или любого другого измерительного инструмента. Рисуйте измерительные линии в 3D прямо на видео с камеры вашего телефона или планшета. Сохраняйте свои чертежи в PDF, PNG или DXF. CamToPlan — это приложение с дополненной реальностью, которое переносит размеры с камеры прямиком в чертеж!

Для личного или профессионального использования. Измеряйте профессионально. Благодаря виртуальной реальности (VR), вы можете за считанные секунды измерить площадь пола, размеры стен, окон, дверей или всего дома. Никаких рулеток и линеек!

Это приложение будет полезно всем:
— Для личного использования: приложение для измерения длины в помощь мастеру-любителю!
— Специалистам по недвижимости (риэлторам, дизайнерам интерьера, архитекторам, топографам, электрикам…): это приложение поможет вам составить план дома, квартиры, отдельной комнаты.
— Строители могут использовать его для быстрого измерения при заливке бетона, кладке плитки, ковров, покраске стен, установке гипсокартонных конструкций, оштукатуривании, строительстве, монтаже деревянных конструкций, электрооборудования, трубопроводов и кровли. ..
— Садоводам, ландшафтным дизайнерам, строителям и специалистам по обслуживанию бассейнов, экскаваторщикам, землекопам: приложение работает и на открытых пространствах
— Специалистам по оценке затрат: это приложение поможет выполнить оценку стоимости и станет отличным помощником для инспектора, снабженца, экономиста…
— В строительной отрасли: бригадир, менеджер участка или инженер могут не прибегать к помощи рулетки и линейки для выполнения быстрых измерений.

Как работает это измерительное приложение?
В основе лежит инструментарий ARKit от Apple. Алгоритмы машинного обучения сводят данные датчиков устройства (акселерометр, гироскоп …) с одометрией, анализируя видео с камеры в реальном времени и используя детали изображений для сканирования окружающей среды и определения положения и угла поворота устройства.

Преимущества:
— Возможны измерения в метрических (метры, сантиметры) или в имперских единицах (футы, дюймы).
— Приложение измеряет расстояние по горизонтали (= на земле) и по вертикали!
— Не нужно убирать мебель из комнаты для измерений. Приложение определяет пересечение между полом и целью, даже если оно скрыто.
— Некоторые виды плитки могут влиять на точность измерения.
— Точность не гарантируется
— Во время измерений можно перемещать устройство, чтобы подойти ближе к целевой точке для максимальной точности измерения, даже если она не видна и рассчитывается путем экстраполяции.

CamToPlan Премиум =
+ Без рекламы
+ Вертикальный режим
+ Экспертный режим
+ Разблокировать редактирование и выход
+ Доступ ко всем вашим чертежам

Подписка на CamToPlan Premium обновляется периодически. Вы можете отменить бесплатный пробный период в любое время в настройках учетной записи в App Store. Подписка с бесплатным пробным периодом будет автоматически заменена на платную подписку, если она не будет отменена по крайней мере за 24 часа до окончания бесплатного пробного периода. Подписка продлевается автоматически, если она не была отменена по крайней мере за 24 часа до окончания текущего периода. Оплата за обновление будет списана с вашей учетной записи Apple ID в течение 24 часов до окончания текущего периода.

Условия использования: http://misc.tasmanic.com/camtoplanterms2.html
Политика конфиденциальности: http://misc.tasmanic.com/iosctppolicy2.html

20 различных типов измерительных инструментов

Откройте для себя различные типы измерительных инструментов, которые вам понадобятся для измерения расстояний, размеров, углов, плоскостей, давления воды, температуры, времени, скорости, миль, ингредиентов и уровня сахара в крови.

Попробуйте вернуться в прошлое и представить мир без инструментов измерения. В древности люди использовали разные части своего тела, чтобы измерять предметы. Дюйм был шириной большого пальца человека, рука буквально означала пять пальцев в поперечнике, пядь — длину вытянутой руки, а ярд в XII веке — это расстояние от носа короля Генриха I до большого пальца его вытянутой руки. рука.

Египтяне измеряли локоть как расстояние от локтя до кончиков пальцев. Вот как они измерили пирамиду и как Ной построил Ковчег в локтях. Древние греки измеряли расстояние от кончика большого пальца до кончика указательного пальца и называли это «облизыванием».

Суппорты Штангенциркули

используются для точного измерения расстояния между двумя сторонами чего-либо. Это простой измерительный инструмент, который очень важен, когда вам нужны точные данные об объекте.Это один из самых распространенных измерительных инструментов, который используется уже много лет. Даже если вы не знакомы с термином штангенциркуль, вы, вероятно, видели один из них в своей жизни.

Этот штангенциркуль представляет собой цифровой измерительный инструмент, а это значит, что он имеет удобный цифровой дисплей. Это очень удобно, так как можно максимально упростить считывание измерений. Если вы хотите иметь простой в использовании и очень точный штангенциркуль, то этот инструмент будет работать очень хорошо. Он изготовлен из нержавеющей стали и всегда будет давать вам правильные данные.

Узнайте здесь все о различных типах штангенциркулей (и многое другое).

Микрометр Во многом микрометр по своей конструкции очень похож на штангенциркуль. Вы используете микрометр очень похоже на то, как вы используете штангенциркуль. Вы обнаружите, что микрометры очень часто используются в механических мастерских и в машиностроительных кругах. Он используется для измерения длины и глубины объекта, а также его толщины.

Если вам необходимо произвести точные измерения в инженерных целях, то вы достаточно скоро познакомитесь с этим инструментом.Это будет очень полезным инструментом для ваших целей. Этот микрометр выполнен полностью аналоговым способом. Он долговечен и будет надежным инструментом, которым вы сможете пользоваться долгие годы.

Лазерный измеритель

Лазерные измерительные инструменты используются для измерения расстояния между собой и объектом. Это полезный инструмент, когда вам нужно быстро определить, насколько далеко что-то находится. Как правило, эти лазерные измерители способны давать точные измерения до тридцати метров. Этот конкретный лазерный измеритель представляет собой цифровую модель, способную измерять до восьмидесяти метров, что делает его очень востребованным инструментом.

Некоторые люди используют эти лазерные метры в качестве альтернативы обычной рулетке. Его можно использовать таким образом, но он определенно больше подходит для измерения больших расстояний. Это довольно дорогой инструмент по сравнению со многими другими измерительными инструментами, показанными в этом списке. Это потребует небольших вложений, но это важный инструмент в зависимости от типа работы, которую вы выполняете.

Линейка Обычная линейка пригодится в самых разных ситуациях.Все знают, как работает линейка, так как вы просто совмещаете ее с чем-то, чтобы определить ее длину. Скорее всего, вы использовали линейки с детства и должны хорошо усвоить эту концепцию. Однако линейки используются не только для школьных проектов.

Профессионалы используют линейки каждый божий день, чтобы облегчить себе работу. Будь то архитектор, использующий линейку, чтобы спроектировать здание, или строитель, определяющий правильность своей работы, линейки будут важны.Вы увидите так много разных людей, регулярно использующих линейки. Всегда разумно иметь надежную линейку, даже если вы используете ее только в академических целях.

Компас

Компас будет очень важным инструментом для многих различных работ. Если вы работаете архитектором, то уже близко знакомы с компасом. Он используется для рисования кругов и может быть полезен для определения расстояния между двумя точками на карте. Это обычно используется в судостроении, а также в столярном деле.

Это не самый распространенный измерительный инструмент, которым люди будут пользоваться каждый день. Если вы работаете архитектором, то это будет жизненно важным инструментом для вас. В противном случае, это не то, чем вам нужно будет заниматься слишком много. У него есть приложения для использования в столярных работах, но вам не обязательно придется использовать его постоянно.

Квадрат Квадрат, безусловно, будет использоваться плотниками постоянно. Квадрат является важным измерительным инструментом для профессионалов.Это пригодится, когда вы кадрируете и когда вам нужно найти прямые углы. С помощью угольника можно облегчить все, от резки пиломатериалов до нанесения разметки.

На рынке вы найдете несколько разных типов квадратов. Некоторые из них будут выглядеть как треугольник, но самый распространенный тип показан здесь. Он примечателен тем, что имеет простую для понимания L-образную форму, которая позволяет очень легко находить прямые углы. Вам будет легко пользоваться этим важным измерительным инструментом, и вы не захотите остаться без него, если вы плотник.

Рулетка

Это, вероятно, самый типичный тип измерительного устройства, о котором вы подумаете, когда кто-то расскажет об измерительном инструменте. Рулетка — это простой инструмент, который поможет вам измерить длину чего-либо. Вы также можете измерить ширину объекта и получить всю необходимую информацию. Подобные измерительные инструменты обычно используются во многих сферах деятельности, и вы обязательно увидите их на бедре у большинства плотников.

Эти инструменты очень удобны, потому что они портативны. Вы можете без проблем поместить их в свой пояс для инструментов, а некоторые из них будут иметь клипсу, чтобы их можно было повесить на пояс. Большинство измерительных лент поставляются с удобным переключателем, который фиксирует ленту на месте. Как только вы отпустите его, измерительная лента быстро втянется обратно внутрь корпуса.

Портновская измерительная лента

Следует также отметить, что портные также используют мерную ленту для снятия мерок.Измерительная лента, которую они используют, имеет ту же идею, что и измерительная лента, упомянутая выше, но выглядит иначе. Он не заключен в оболочку, не выдвигается и не убирается. Эта измерительная лента представляет собой просто ткань и используется для максимально простого измерения кривых.

Портные должны уметь измерять внутренний шов ног клиента и другие области. Лента должна двигаться в соответствии с изгибами человеческого тела, чтобы производить точные измерения. Эта измерительная лента может сделать именно это, и поэтому она является бесценным инструментом для портного.Такая измерительная лента также довольно часто используется для измерения при шитье.

Угловой датчик

Источник: Amazon

Проверка углов очень важна для профессионалов, и они должны иметь доступ к точным данным. Чтобы правильно выполнить задание, нужно убедиться, что все так, как должно быть. Угломер способен измерять углы, чтобы вы могли определить, все ли на правильном уровне. Это важный аспект многих проектов, который нельзя игнорировать.

К счастью, покупка угломера станет простым решением этой проблемы. Они относительно недороги, а также являются очень точными инструментами. Этот угловой датчик является цифровым по своей природе, и он очень хорошо работает, чтобы предоставить вам как можно больше данных. Помимо проверки углов, он также функционирует как уровень, что делает его удобным инструментом «два в одном» для добавления в вашу коллекцию.

Уровень Владение уровнем важно практически для всех. У вас всегда будет необходимость определить, является ли что-то ровным или нет.Даже если вы не плотник, в вашей жизни наверняка будут моменты, когда вы будете пытаться повесить картину. Вы хотите убедиться, что все находится на одном уровне, чтобы ваш дом был установлен правильно.

Пользоваться уровнем очень просто, так что разобраться не составит труда. Это измерительный инструмент, который может определить, все ли ровно и сбалансировано. На рынке также есть много разных стилей уровней. Эта модель представляет собой стандартный лучевой уровень, поэтому все, что вам нужно сделать, это установить его поверх чего-либо, а затем посмотреть на пузырек, чтобы определить, находитесь ли вы на уровне или нет.

Вы также найдете несколько цифровых уровней на рынке. Это может быть удобно, если вы предпочитаете цифровой дисплей. Тип уровня, который понравится вам больше всего, будет частично зависеть от личных предпочтений. Вы сможете эффективно использовать любой уровень, который вы решите приобрести, и всегда сможете поддерживать прямолинейность своих полок.

Транспортир Возможно, вы знакомы с транспортирами еще со школьной скамьи.Эти инструменты используются в математике для измерения углов и окажутся полезными вне классной комнаты для определенных целей. Этот удобный измерительный инструмент довольно прост для понимания, но он может помочь сделать возможными сложные определения. Физики и ученые часто используют транспортиры для различных целей, так что это инструмент, который определенно имеет решающее значение для многих людей.

Большинство транспортиров, которые вы найдете на рынке, просто сделаны из пластика. Иногда вы найдете более прочные транспортиры, сделанные из металла. Как правило, большинство обычных людей покупают транспортиры, чтобы использовать их на курсах геометрии в своей школе. Он будет использоваться и в других академических занятиях, но наиболее часто транспортир используется на уроках геометрии.

Угловой локатор

Источник: Amazon

Угловой локатор чаще всего используется в строительстве или столярных работах. Он отличается от углового датчика несколькими важными моментами. Это ручной инструмент с цифровым дисплеем. Вам нужно будет расположить два похожих на линейку конца этого углового локатора и использовать показания, которые вы получите, чтобы определить ваш угол.

Очень хорошо подходит для определения угла в стесненных условиях. Будут времена, когда вам нужно будет найти угол внутри шкафа или где-то еще, где не так много места для маневра. Доступ к такому инструменту значительно упростит процесс и сэкономит вам время. У вас всегда должен быть доступ к угловому локатору, если вам нужно часто определять углы на работе

Пузырьковый инклинометр

Покупка инклинометра будет разумным выбором, если вам нужно определить, насколько крутым является конкретный уклон. Во многих отношениях это дает вам ту же информацию, что и ваш угловой локатор, упомянутый выше. Пузырьковый инклинометр отличается способом определения и предоставления информации. Просто взглянув на этот инструмент измерения, вы сможете сказать, что он работает по-другому.

Чем-то напоминает кухонный таймер и работает как обычный уровень. Вы помещаете его рядом с суставом, который хотите измерить. Установите пузырьковый инклинометр на ноль, а затем определите, какова разница по мере его изменения.Это может быть не так просто в использовании, как некоторые другие инструменты измерения, из-за того, как вы должны его читать, но он работает довольно хорошо.

Манометр

Манометры — очень распространенный и важный измерительный инструмент. Эти типы датчиков используются во многих различных вещах, и вы обнаружите, что их владение пригодится. Показанный здесь измерительный прибор представляет собой манометр для воды. Он определяет давление воды, которую вы используете, и обычно подключается к какому-либо водонагревателю.

Вы также найдете манометры, используемые для определения давления воздуха. Самый распространенный манометр, который есть у большинства людей, — это шинный манометр. Эти удобные маленькие инструменты необходимы, когда вы хотите накачать шины именно там, где они должны быть. Определение давления как воздуха, так и воды очень важно, поэтому вы обязательно найдете применение манометрам в своей повседневной жизни.

Мониторы артериального давления

на самом деле работают аналогичным образом.Эти манометры имеют решающее значение для людей, страдающих гипертонией. Если у вас есть один из тех тонометров, которые накачиваются, чтобы проверить ваше кровяное давление, значит, у вас есть манометр. Это важный измерительный инструмент, который используется для многих устройств.

Термометры

Термометры — еще один измерительный инструмент, который, возможно, у вас уже есть. Конечно, термометры используются для измерения температуры. Их можно использовать для измерения температуры снаружи, но вы также можете использовать термометры для измерения температуры тела. Многие люди любят ставить термометры по бокам своих домов, чтобы следить за температурой снаружи.

Термометры температуры тела бывают разных стилей. Есть традиционный термометр, который предназначен для размещения под языком, и они, вероятно, до сих пор наиболее распространены. Вы также увидите термометры с цифровым считыванием, которые работают быстрее, чем старые модели термометров. Любой вариант должен отлично подойти для ваших целей, поэтому покупайте тот, который делает вас наиболее удобным.

Показанная здесь модель является одним из цифровых термометров. Он будет хорошо работать для измерения температуры тела как взрослых, так и детей. С помощью этого устройства вы сможете получить быстрые и точные показания. Его можно использовать в любом из традиционных отверстий, которые вы использовали бы для измерения чьей-либо температуры, поэтому он также достаточно универсален.

Часы

Это может показаться очевидным, но часы, безусловно, являются самым важным инструментом измерения, который человечество использует каждый день. Часы используются для измерения времени, и вам нужно уметь это делать, чтобы правильно выполнять многие задачи. Каждый использует часы в повседневной жизни. Будь то определение того, сколько времени вам нужно, чтобы испечь торт, или сколько минут вы прошли на беговой дорожке, раньше вы использовали часы.

Существуют различные типы часов, но все они выполняют одну и ту же функцию. Независимо от того, покупаете ли вы аналоговые или цифровые часы, вы будете использовать их для отображения времени аналогичным образом. Аналоговые часы могут работать механически без использования батареек в некоторых ситуациях, что делает их уникальными.Независимо от того, какой тип часов вы хотите приобрести, вы определенно будете использовать их пассивно в течение дня.

В наше время люди не так часто покупают определенные часы, как раньше. В современную эпоху все носят с собой смартфоны повсюду. Наручные часы когда-то были довольно популярны, но стали менее распространенным зрелищем из-за того, что они просто не нужны для определения времени. Большинство людей просто смотрят на свой смартфон, чтобы определить время суток как можно удобнее.

Спидометры

Спидометры очень важны для определения скорости объектов. Очевидно, что эти спидометры чаще всего используются внутри автомобилей. Если бы вы не могли измерить скорость, с которой движется ваш автомобиль, то было бы очень сложно оставаться в безопасных пределах скорости. Спидометры можно использовать и вне транспортных средств в научных целях.

Полицейские используют спидометры в форме пистолетов, чтобы определить, мчится ли кто-то по дороге.Люди также покупают автономные спидометры для установки на свои личные велосипеды. Это позволяет им определить, насколько быстро они едут на своих велосипедах. Измерение скорости, безусловно, интересная вещь, и она имеет решающее значение для современного общества.

Одометры

Одометры используются для определения того, как далеко что-то проехало. В машине должен быть одометр. Это датчик, который показывает, сколько миль или километров вы проехали. Одометры также могут быть установлены на велосипедах, чтобы определить, как далеко кто-то проехал на велосипеде.Это полезная информация для фитнеса.

Большинство одометров, которые вы увидите на рынке, являются цифровыми по своей природе. Здесь показан цифровой одометр, который очень просто разместить на велосипеде. Вы не увидите слишком много автономных одометров, которые не предназначены для установки на велосипедах. Они существуют, просто это самая распространенная вещь, для которой люди покупают одометр вне своих автомобилей.

Мерные стаканчики

Еще одним важным измерительным инструментом, который нельзя упускать из виду, является мерный стакан.Вы можете купить наборы мерных стаканов, если вам нужно отмерять еду. Мерные чашки чаще всего используются в кулинарии, но есть и другие области применения мерных чашек. Вы обнаружите, что химики используют мерные чашки, похожие на те, которыми пользуются пекари в определенных ситуациях.

Идея измерения будет одинаковой, независимо от того, какую цель вы преследуете. В любом случае, вы, вероятно, захотите купить мерные чашки для приготовления пищи. Очень важно определить, сколько чашек молока вы наливаете в то блюдо, которое готовите.Без мерных чашек правильно приготовить что-либо было бы довольно сложно.

Глюкометр

Некоторые измерительные инструменты относятся к категории медицинских устройств. Этот глюкометр является хорошим примером важного измерительного инструмента, на который люди полагаются каждый день по состоянию здоровья. Глюкометр способен анализировать каплю вашей крови, чтобы определить, слишком ли высок ваш уровень глюкозы. Это измерительный инструмент, который диабетики используют ежедневно.

Контроль уровня сахара в крови очень важен, если вы страдаете диабетом. Без информации, которую предоставляет этот измерительный инструмент, диабетикам оставалось бы гадать, насколько хорошо они себя чувствуют. Это может привести к опасным осложнениям и будет плохо в целом. Глюкометры важны, и показанный здесь даже работает с приложением для смартфона, чтобы предоставить дополнительную информацию.

границ | Могу ли я повлиять на вас? Разработка шкалы для измерения воспринимаемой убедительности и два исследования, демонстрирующие использование шкалы

1.Введение

Было разработано множество вмешательств по изменению поведения в самых разных областях. Например, «Fit4Life» (Purpura et al., 2011) пропагандирует здоровое управление весом, приложение ASICA (Smith et al., 2016) напоминает пациентам с раком кожи о необходимости самостоятельного осмотра своей кожи, приложение SUPERHUB (Wells et al. , 2014) мотивирует к экологичным путешествиям, в то время как «Порция» (Mazzotta et al., 2007) и «Дафна» (Grasso et al., 2000) способствуют здоровому питанию.

Очевидно, что важно измерять эффективность таких убедительных вмешательств.Однако часто трудно измерить фактическую убедительность (O’Keefe, 2018). Возможно, основные три причины таких трудностей заключаются в следующем. Во-первых, измерение фактической убедительности, как правило, требует от участников больше времени и усилий, а также дополнительных ресурсов. Например, чтобы измерить убедительность вмешательства по здоровому питанию, участникам может потребоваться предоставить подробные дневники приема пищи, которые громоздки и часто ненадежны (Cook et al., 2000), а также могут потребовать предоставления участникам весов.Кроме того, при изучении многих экспериментальных условий может быть трудно найти достаточное количество участников, готовых потратить необходимое время [например, для измерения фактической убедительности напоминаний в (Smith et al., 2016) потребовалось бы большое количество пациентов с раком кожи. ]. Во-вторых, трудно измерить фактическую убедительность из-за смешанных факторов. Например, при измерении убедительности приложения устойчивого транспорта другие факторы, такие как погода, могут влиять на поведение людей. В-третьих, могут быть этические проблемы, которые затрудняют измерение фактической убедительности. Например, если кто-то хотел исследовать убедительные эффекты различных типов сообщений, чтобы побудить учащихся больше учиться, это может быть сочтено неэтичным делать это в реальном классе, поскольку учащиеся в контрольных условиях могут быть замечены в невыгодном положении. Пурпура и др. (2011) иллюстрирует некоторые этические проблемы при использовании технологий убеждения в вмешательствах по изменению поведения.

Из-за этих трудностей в измерении фактической убедительности воспринимаемая убедительность часто используется в качестве приближения или начального шага в измерении фактической убедительности (см. Таблицу 1, например, исследования, в которых использовалась воспринимаемая убедительность).Воспринимаемая убедительность может включать несколько факторов. Например, воспринимаемая эффективность изменения чьего-либо отношения может отличаться от воспринимаемой эффективности изменения поведения. Нам нужна надежная шкала, включающая несколько факторов в виде подшкал, каждая из которых состоит из нескольких пунктов. Такой шкалы еще не существует, и исследователям до сих пор приходилось использовать свои собственные меры без надлежащей проверки.

Таблица 1 . Элементы шкалы, связанные с измерением воспринимаемой убедительности, шкалой измерения, используемой для каждого элемента, и количеством точек измерения.

Таким образом, в этой статье описывается процесс разработки надежной и проверенной шкалы с несколькими пунктами и несколькими подшкалами для измерения воспринимаемой убедительности. Кроме того, собранные данные будут использоваться для демонстрации полезности шкалы путем анализа влияния различных типов убедительных сообщений на разработанные коэффициенты шкалы.

2. Обзор литературы

Чтобы вдохновить элементы шкалы и показать необходимость ее разработки, мы сначала изучили, как исследователи измеряли воспринимаемую убедительность, изучив элементы шкалы и соответствующие измерения, которые они использовали в опубликованных исследованиях пользователей. Мы провели полуструктурированный обзор литературы, выполнив поиск в Scopus за период с 2014 по 2018 год по дисциплинам. Сначала мы выполнили узкий поиск, используя следующий поисковый запрос:

.

« развитие весов» И исследования И убеждение .

Однако это дало очень мало результатов поиска. Позже мы изменили поисковый запрос на следующий:

.

убеждение И (эксперименты ИЛИ исследования)

, чтобы получить более широкий ассортимент статей.Мы также провели поиск в материалах «Международной конференции по технологиям убеждения» за период с 2013 по 2018 год. Мы искали исследования пользователей, в которых была разработана или использовалась шкала для измерения воспринимаемой убедительности. В результате поиска было найдено 12 статей, в том числе 2 статьи, не относящиеся к компьютерным наукам, из области маркетинга и коммуникаций (Koch and Zerbac, 2013; Zhang et al., 2014). Хэм и др. (2015) и O’Keefe (2018) появились в первоначальных результатах поиска, но были исключены, поскольку они содержали метаобзоры, а не оригинальные исследования. Три статьи были добавлены к результатам методом снежного кома, учитывая, что они специально касались шкал воспринимаемой убедительности:

.

• Каптейн и др. (2009), цитируется в Busch et al. (2013).

• MacKenzie and Lutz (1989), цитируется в Ham et al. (2015).

• Чжао и др. (2011), цитируется в O’Keefe (2018).

Результаты поиска литературы показаны в Таблице 1, в которой перечислены 60 пунктов шкалы и их измерения, основанные на исследованиях, опубликованных в этих 15 статьях.

К сожалению, в большинстве исследований не сообщается о конструкции, надежности или валидации весов.Исключения составляют Kaptein et al. (2009) и Busch et al. (2013). Однако Каптейн и соавт. Шкала (2009) действительно измеряет восприимчивость участников к определенным принципам убеждения Чалдини (таким как симпатия и авторитет) (Чалдини, 2009), а не к убеждению самих сообщений. Точно так же Busch et al. (2013) направлен на измерение убедительности участников с помощью определенных стратегий убеждения (таких как социальное сравнение и вознаграждение).

Мы сократили 60 элементов, перечисленных в таблице 1, в два этапа.Во-первых, мы удалили дубликаты и объединили очень похожие элементы. Затем мы преобразовали элементы, которые еще не были связаны с сообщением, где это возможно (элементы 9, 11–13, 35–36). Например, пункт 11 «Эта функция поможет мне больше узнать о [политике]» был изменен на «Это сообщение поможет мне лучше узнать о моем поведении», а пункт 35 «Я всегда следую советам своего врача общей практики» был изменен на « Я буду следить за этим сообщением». Наконец, мы удалили пункты, для которых это было невозможно (например, пункты 37–44, которые измеряют восприимчивость человека, и такие пункты, как 10, 55).Это сократило список до 30 элементов, использованных для начальной разработки шкалы, как показано в Таблице 2, где также показано, из каких исходных элементов они были получены.

Таблица 2 . Элементы шкалы, разработанные для использования в исследовании 1.

Ограничением нашего систематического обзора литературы является то, что он в основном ограничивался статьями, опубликованными в период 2014–2018 гг. Кроме того, в систематическом обзоре статьи могут быть пропущены из-за используемых терминов поиска или ограничений поиска рефератов, заголовков и ключевых слов.Некоторые другие работы, связанные с измерением убедительности, были обнаружены после завершения обзора, что особенно заметно (Feltham, 1994; Allen et al., 2000; Lehto et al., 2012; Popova et al., 2014; Jasek et al., 2015; Yzer et al., 2015; McLean et al., 2016). Мы обсудим, как шкалы, разработанные в этой статье, связаны с этой другой работой в нашем разделе обсуждения.

3. Дизайн исследования

3.1. Исследование 1: Разработка шкалы воспринимаемой убедительности

Мы провели исследование, чтобы разработать рейтинговую шкалу для измерения «воспринимаемой убедительности» сообщений.Цель состояла в том, чтобы получить шкалу с хорошей внутренней согласованностью и по крайней мере с тремя пунктами на фактор в соответствии с рекомендациями MacCallum et al. (1999) иметь как минимум три-четыре предмета с высокой нагрузкой на фактор.

3.1.1. Участники

Участники этого исследования были набраны путем обмена ссылкой на исследование через социальные сети и списки рассылки. В исследовании было четыре проверочных вопроса, чтобы проверить, рандомно ли участники оценивали шкалы. После удаления таких участников всего 92 участника оценили 249 сообщений.

3.1.2. Процедура

Каждому участнику был показан набор из пяти сообщений (см. Таблицу 4), каждое из которых пропагандировало здоровое питание. Эти сообщения были основаны на различных схемах аргументации (Walton et al., 2008) и были созданы в другом исследовании с использованием системы генерации сообщений (Thomas et al., 2018). Каждое сообщение оценивалось с использованием 34 пунктов шкалы (пункты шкалы, отмеченные знаком *, служат проверкой достоверности) по 7-балльной шкале Лайкерта, которая варьируется от «полностью не согласен» до «полностью согласен» (см. Таблицу 2 и Рисунок 1).Наконец, участникам была предоставлена ​​возможность оставить отзыв.

Рисунок 1 . Снимок экрана исследования 1, показывающий сообщение с оцениваемым элементом шкалы.

3.1.3. Исследовательский вопрос и гипотеза

Нас интересовал следующий исследовательский вопрос:

• RQ1: Какова надежная шкала для измерения воспринимаемой убедительности?

Кроме того, мы хотели изучить полезность шкалы, проанализировав, влияют ли различные типы сообщений на оценки разработанных факторов.Поэтому мы сформулировали следующую гипотезу:

• h2: Воспринимаемая убедительность каждого фактора различается для разных типов сообщений.

3.2. Исследование 2: Проверка шкалы воспринимаемой убедительности

Затем мы провели исследование, чтобы определить достоверность конструкции разработанной шкалы. Мы воспроизвели масштабное тестирование в области безопасности электронной почты, используя другой набор данных.

3.2.1. Участники

Участники этого исследования были набраны путем обмена ссылкой на исследование через социальные сети и списки рассылки. После удаления недействительных участников (как и раньше) всего 134 участника оценили 573 сообщения.

3.2.2. Процедура

Каждому участнику был показан набор из пяти сообщений (см. Таблицу 5), которые способствуют безопасности электронной почты, опять же на основе схем аргументации. Каждое сообщение оценивалось по шкале (см. Таблицу 6 и Рисунок 2), полученной в ходе исследования 1. Наконец, участникам была предоставлена ​​возможность оставить отзыв.

Рисунок 2 . Снимок экрана исследования 2, показывающий сообщение с оцениваемыми элементами шкалы.

3.2.3. Исследовательский вопрос и гипотезы

Нас интересовал следующий исследовательский вопрос:

• RQ2: Насколько действительна разработанная шкала воспринимаемой убедительности?

Наше первое исследование «Разработка шкалы воспринимаемой убедительности» привело к созданию шкалы с тремя факторами для измерения воспринимаемой убедительности: эффективностью, качеством и возможностями (см. раздел 4.1). Мы хотели изучить полезность этой шкалы, проанализировав, различаются ли типы сообщений по этим трем разработанным факторам.Поэтому мы сформулировали следующие гипотезы:

• h3: Воспринимаемый фактор убедительности Эффективность различается для разных типов сообщений.

• h4: Воспринимаемый фактор убедительности Качество различается для разных типов сообщений.

• h5: Воспринимаемый фактор убедительности Возможности различаются для разных типов сообщений.

• H5: Общая воспринимаемая убедительность различается для разных типов сообщений.

4. Результаты

4.1. Исследование 1: Разработка шкалы воспринимаемой убедительности

Сначала мы проверили показатель адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина, который был больше 0.90. В соответствии с этой мерой значения в пределах 0,90 указывают на то, что адекватность выборки является «изумительной» (Dziuban and Shirkey, 1980). Затем мы исследовали межэлементные корреляции. Для факторного анализа все пункты 7-балльной шкалы считались порядковыми показателями. Чтобы дополнительно отфильтровать элементы и определить факторы, мы провели Исследовательский факторный анализ (EFA) с использованием извлечения анализа основных компонентов и вращения Varimax с нормализацией Кайзера (Howitt and Cramer, 2014). Вращение Varimax использовалось, так как матрица была подтверждена ортогональной (матрица корреляции компонентов показывает, что большинство корреляций было меньше 0.5). Мы получили три фактора (см. табл. 2). Первый фактор мы назвали «Эффективность», поскольку его элементы связаны с поведением пользователя, изменениями отношения и достижением целей пользователя. Второй мы назвали Качеством, так как его элементы относятся к характеристикам силы сообщения, таким как достоверность и уместность. Третий мы назвали Возможности, так как его элементы относятся к потенциальному для мотивации пользователей к изменению поведения. Мы удалили 13 элементов, которые перекликаются с различными факторами (см. Таблицу 2 с элементами шкалы, отмеченными ^® ).Это привело к Таблице 3, которая показывает уменьшенные элементы шкалы для трех факторов. Мы проверили альфу Кронбаха всех элементов, относящихся к трем факторам, по отдельности. Он был выше 0,9 для каждого из трех факторов, что указывает на «отличную» надежность шкалы.

Таблица 3 . Исследование 1: Предметы с уменьшенной шкалой после EFA.

Таблица 4 . Сообщения о здоровом питании, использованные в исследовании 1, с соответствующими схемами аргументации.

Таблица 5 .Сообщения безопасности электронной почты, использованные в исследовании 2, с соответствующими схемами аргументации.

Затем мы провели подтверждающий факторный анализ (CFA), чтобы определить достоверность шкалы и подтвердить факторы и элементы путем проверки соответствия модели (Hu and Bentler, 1999). На основании этих анализов 8 пунктов были удалены из-за высоких стандартизованных остаточных ковариаций с несколькими другими пунктами, которые превышали 0,4. Удалены элементы в Таблице 3, отмеченные ^® .

В таблице 6 показана результирующая шкала из 9 пунктов.Окончательный подтверждающий факторный анализ привел к следующим значениям индекса Такера-Льюиса (TLI) = 0,988, сравнительного индекса соответствия (CFI) = 0,993 и среднеквадратической ошибки аппроксимации (RMSEA) = 0,054 при извлечении трех факторов и их предметы. Пороговое значение, близкое к 0,95 для TLI и CFI (чем выше, тем лучше), и пороговое значение, близкое к 0,60 для RMSEA (чем ниже, тем лучше), необходимы для установления приемлемого соответствия модели между гипотетической моделью и наблюдаемыми данными. (Ху и Бентлер, 1999; Шрайбер и др., 2006). В полученной шкале TLI и CFI выше 0,95, а RMSEA ниже 0,60, что показывает приемлемое соответствие модели. Это отвечает на исследовательский вопрос RQ1.

Таблица 6 . Исследование 1: Элементы уменьшенной шкалы после CFA.

4.2. Исследование 1: Влияние типов сообщений на факторы

На рис. 3 показаны средняя эффективность, качество, возможности и общая воспринимаемая убедительность типов сообщений, используемых для сообщений о здоровом питании. Общая воспринимаемая убедительность рассчитывалась как среднее значение факторов: Эффективность, Качество и Возможности.

Рисунок 3 . Сообщения о здоровом питании: среднее значение факторов и общий рейтинг по разработанной шкале для каждого типа сообщения.

Односторонние повторные измерения MANOVA с эффективностью, качеством, возможностями и общей воспринимаемой убедительностью в качестве зависимых переменных и типом сообщения в качестве независимой переменной предоставили результаты для анализа, приведенного ниже. Для определения однородных подмножеств диапазон Райана-Эйнота-Габриэля-Уэлша был выбран в качестве апостериорного теста , поскольку мы имеем более 3 уровней в независимой переменной (т.д., тип сообщения).

По данным Thomas et al. (2018), схемы аргументации можно сопоставить с принципами убеждения Чалдини.

1. Принцип Чалдини: приверженность и последовательность Аргумент от приверженности к цели Практические рассуждения с целью. Аргумент от невозвратных затрат с действием

2. Принцип Чалдини: Авторитет Аргумент от экспертного мнения с целью Аргумент от положения к знанию с целью.

Исследование, проведенное Thomas et al.(2017) утверждает, что Авторитет был значительно более убедительным, за ним следовали Обязательства и Последовательность и другие принципы Чалдини. Нам было интересно узнать, будут ли наши выводы схожими. Следовательно, анализ будет учитывать как схемы аргументации, так и принципы Чалдини при обсуждении результатов.

4.2.1. Влияние типов сообщений на эффективность

Согласно рисунку 3, АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ получил наивысшую оценку эффективности, а АРГУМЕНТ ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ — самый низкий.Тип сообщения оказал значительное влияние на эффективность [ F _{(4, 244)} = 4,39, p < 0,01]. Между сообщением АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ ДО ЗНАНИЯ С ЦЕЛЬЮ и сообщениями других типов ( p < 0,05) была значительная разница. Остальные были несущественны. В таблице 7 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу (h2) о том, что воспринимаемая убедительность по каждому фактору различается для разных типов сообщений.

Таблица 7 .Исследование 1: Однородные подмножества эффективности, качества и возможностей.

Как показано, два авторитетных сообщения имели самые низкие оценки эффективности, хотя АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ не был оценен значительно ниже, чем сообщения об обязательствах и согласованности. Мы видим, что Эффективность всех сообщений была низкой, ниже или около средней точки шкалы. Это противоречит результатам Томаса и соавт. (2017), где сообщения об авторитете, обязательствах и последовательности были наиболее убедительными, хотя, конечно, в их исследовании учитывалась только общая воспринимаемая убедительность без использования проверенной шкалы.

4.2.2. Влияние типов сообщений на качество

Согласно рисунку 3, сообщения о здоровом питании АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ получили наивысшую оценку качества, а АРГУМЕНТ ИЗ ПОЗИЦИИ ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ — самую низкую. Тип сообщения оказал значительное влияние на качество [ F _{(4, 244)} = 12,14, p < 0,001]. Существовала значительная разница (90 191 p 90 192 < 0,05) между: 90 007

1. АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ К ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ и другие типы сообщений,

2. АРГУМЕНТ ОТ НЕПОВТОРИМЫХ ЗАТРАТ С ДЕЙСТВИЕМ и другими типами сообщений, кроме ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ С ЦЕЛЬЮ ,

3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБСУЖДЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ и другие типы сообщений, кроме АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ и

4. АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ и другие типы сообщений, кроме АРГУМЕНТ ОТ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ .

В таблице 7 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу (h2) о том, что воспринимаемая убедительность по каждому фактору различается для разных типов сообщений. Однако следует отметить, что одно сообщение авторитета является худшим, а другое — лучшим по качеству. Это может быть вызвано либо атрибутами самого сообщения, либо одной из схем аргументации Администрации, приводящей к сообщениям более высокого качества, чем другая.

4.2.3. Влияние типов сообщений на возможности

Согласно рис. 3, АРГУМЕНТ ОТ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ получил несколько более высокую оценку по качеству по сравнению с другими типами сообщений.Не было значительного влияния типа сообщения на возможности [ F _{(4, 244)} = 0,98, p > 0,05]. В таблице 7 показаны однородные подмножества. Это не подтверждает гипотезу (h2) о том, что воспринимаемая убедительность каждого фактора различается для разных типов сообщений. Все типы сообщений одинаково хорошо показали себя с точки зрения возможности, которая была выше средней точки шкалы.

4.2.4. Влияние типов сообщений на общую воспринимаемую убедительность

Согласно рисунку 3, АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ получил наивысшую общую оценку, а АРГУМЕНТ ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ — самый низкий.Тип сообщения оказал значительное влияние на общую воспринимаемую убедительность [ F _{(4, 244)} = 4,98, p < 0,01]. АРГУМЕНТ ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ значительно отличался от АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ и АРГУМЕНТ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С ЦЕЛЬЮ ( p < 0,05). Остальные были несущественны. В таблице 8 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу (h2) о том, что каждый фактор отличается для разных типов сообщений.

Таблица 8 . Исследование 1: Однородные подмножества для общей воспринимаемой убедительности.

4.3. Исследование 2: Проверка шкалы воспринимаемой убедительности

Чтобы определить конструктивную валидность разработанной шкалы в исследовании 1 и воспроизвести тестирование шкалы, мы:

1. Использовали раздельную проверку 80-20 на исходном наборе данных исследования 1. С этой конкретной комбинацией разработанная шкала привела к приемлемому соответствию модели на 80% (TLI = 0,975, CFI = 0.985, RMSEA = 0,081) и 20% данных (TLI = 0,975, CFI = 0,985, RMSEA = 0,080).

2. Использовали набор данных, полученный в результате проверки в исследовании 2. С этим набором данных разработанная модель дала приемлемое соответствие (TLI = 0,984, CFI = 0,990, RMSEA = 0,071).

Это ответ на исследовательский вопрос RQ2, подтверждающий правильность шкалы.

4.4. Исследование 2: Влияние типов сообщений на факторы

На рис. 4 показаны средние показатели эффективности, качества, возможностей и общей воспринимаемой убедительности типов сообщений, используемых для сообщений безопасности электронной почты.Как и прежде, общая воспринимаемая убедительность рассчитывалась как среднее значение факторов «Эффективность», «Качество» и «Возможность».

Рисунок 4 . Сообщения безопасности электронной почты: среднее значение факторов и общий рейтинг по разработанной шкале для каждого типа сообщения.

Односторонние повторные измерения MANOVA с эффективностью, качеством, возможностями и общей воспринимаемой убедительностью в качестве зависимых переменных и типом сообщения в качестве независимой переменной предоставили результаты для анализа, приведенного ниже.Для определения однородных подмножеств диапазон Райана-Эйнота-Габриэля-Уэлша был выбран в качестве апостериорного теста , поскольку у нас есть более 3 уровней в пределах независимой переменной (т. е. типа сообщения).

4.4.1. Влияние типов сообщений на эффективность

Согласно рисунку 4, АРГУМЕНТ ОТ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ получил наивысшую оценку эффективности, а АРГУМЕНТ ОТ ПРИНЯТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С ЦЕЛЬЮ — самый низкий. Тип сообщения оказал значительное влияние на Эффективность [ F _{(4, 568)} = 4.77, p < 0,01]. АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ значительно отличался от АРГУМЕНТ ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ и АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ ( p < 0,05). Остальные были несущественны. В таблице 9 показаны однородные подмножества. Это частично поддерживает гипотезу h3, а именно, что воспринимаемая убедительность с точки зрения эффективности различается для разных типов сообщений.

Таблица 9 .Исследование 2: Однородные подмножества эффективности, качества и возможностей.

Подмножества показывают, что авторитетные сообщения в домене безопасности электронной почты более эффективны, чем сообщения об обязательствах и непротиворечивости. Это согласуется с выводами исследования Томаса и соавт. (2017) и противоречит тому, что было обнаружено в исследовании 1 для сообщений о здоровом питании.

4.4.2. Влияние типов сообщений на качество

Согласно рисунку 4, АРГУМЕНТ ОТ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ получил наивысшую оценку качества, а АРГУМЕНТ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С ЦЕЛЬЮ — самый низкий. Тип сообщения оказал значительное влияние на качество [ F _{(4, 568)} = 11,97, p < 0,001]. АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ значительно отличался от сообщений других типов ( p < 0,05). Остальные были несущественны. В таблице 9 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу h4, а именно то, что воспринимаемая убедительность с точки зрения Качества различается для разных типов сообщений.

Мы видим, что АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ был оценен значительно выше, чем другие типы сообщений, и что другое сообщение авторитета имело второе по величине среднее значение.Таким образом, в области безопасности электронной почты мы можем заключить, что принцип Авторитета кажется наиболее убедительным при рассмотрении Качества. Мы отмечаем, что АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ показал лучшие результаты по качеству в обоих исследованиях, поэтому эта схема аргументации, по-видимому, приводит к сообщениям хорошего качества. Напротив, АРГУМЕНТ ОТ ПОЗИЦИИ К ЗНАННИЮ С ЦЕЛЬЮ не показал таких же результатов в области здорового питания. Возможно, это доменный эффект: люди больше доверяют людям с опытом в области кибербезопасности, чем в области здорового питания.Мы будем исследовать этот вывод в качестве будущей работы.

4.4.3. Влияние типов сообщений на возможности

Согласно рисунку 4, АРГУМЕНТ ОТ ЭКСПЕРТНОГО МНЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ получил наивысшую оценку в возможностях, а АРГУМЕНТ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С ЦЕЛЬЮ — самый низкий. Тип сообщения оказал значительное влияние на возможности [ F _{(4, 568)} = 10,84, p < 0,001]. Была существенная разница ( p < 0.05) между

1. АРГУМЕНТ ОТ ЭКСПЕРТНОГО МНЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ и другие типы сообщений.

2. АРГУМЕНТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ и АРГУМЕНТ ОТ ПОЛОЖЕНИЯ ЗНАТЬ С ЦЕЛЬЮ .

Не было никаких существенных различий между АРГУМЕНТ ИЗ НЕПОВТОРИМЫХ ИЗДЕРЖЕК С ДЕЙСТВИЯМИ и ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ С ЦЕЛЬЮ . В таблице 9 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу h5 о том, что воспринимаемая убедительность с точки зрения возможности различается для разных типов сообщений.

Мы видим, что АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ был оценен значительно выше, чем сообщения других типов, и что сообщение другого органа получило второе место. Таким образом, мы можем заключить, что принцип Полномочия также был наиболее убедительным при рассмотрении Способностей. Опять же, мы можем видеть влияние домена в этом открытии, при этом ARGUMENT FROM POSITION TO KNOW работает лучше по сравнению с другими типами сообщений в домене безопасности электронной почты.

4.4.4. Влияние типов сообщений на общую воспринимаемую убедительность

Согласно рисунку 4, АРГУМЕНТ, СВЯЗАННЫЙ С МНЕНИЕМ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ , получил самую высокую оценку общей воспринимаемой убедительности, в то время как АРГУМЕНТ, СВЯЗАННЫЙ С ПРИНЯТЬЮ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С ЦЕЛЬЮ , получил самую низкую оценку. Тип сообщения оказал значительное влияние на общую воспринимаемую убедительность [ F _{(4, 568)} = 11,24, p < 0,001]. В таблице 10 показаны однородные подмножества. Это частично подтверждает гипотезу H5 о том, что общая воспринимаемая убедительность различается для разных типов сообщений.

Таблица 10 . Исследование 2: Однородные подмножества для общей воспринимаемой убедительности.

Общие результаты воспринимаемой убедительности аналогичны результатам для «Влияние типа сообщения на возможности»; опять же, в целом авторитетные сообщения показали хорошие результаты, и даже лучше, чем в области здорового питания.

5. Обсуждение

Результатом наших исследований стала подтвержденная шкала воспринимаемой убедительности, а также понимание воспринимаемой убедительности различных типов сообщений.

5.1. Шкала воспринимаемой убедительности

Что касается шкалы, как упоминалось в ограничениях систематического обзора литературы, есть некоторые другие документы, в которых предлагались шкалы убедительности, которые не были частью обзора. Использование этих шкал было ограниченным, судя по тому, что они не использовались в рецензируемых документах. Тем не менее, интересно посмотреть, как эти шкалы сравниваются со шкалой, разработанной в этой статье, и рассмотреть, какие существуют совпадения/различия.

Во-первых, Feltham (1994) разработал и утвердил шкалу опросника убеждения (PDI), основанную на трех типах убеждения Аристотеля: этос, пафос и логос (см. Таблицу 11). Этос относится к достоверности источника сообщения, пафос — к аффективной привлекательности сообщения, а логос — к его рациональной привлекательности. Чтобы проверить шкалу PDI, они в основном рассматривали альфа Кронбаха, а не проводили факторный анализ, как это было сделано в этой статье. Их результаты предполагают, что между их коэффициентами масштабирования могут быть перекрестные нагрузки, поскольку они обнаружили положительную корреляцию между Логосом и Этосом.Они также не учитывали, хорошо ли работает шкала в разных областях, поскольку их повторная оценка проводилась в очень похожей области. Что касается содержания шкалы, шкала, разработанная в этой статье, имеет больше элементов, которые непосредственно исследуют воспринимаемую убедительность сообщения, а не эмоциональные и логические элементы, присутствующие в сообщениях, хотя этос, логос и пафос все еще играют роль. Несколько элементов, связанных с Ethos, были включены в наши первоначальные элементы разработки шкалы, а именно: заслуживающий доверия, правдоподобный и заслуживающий доверия.Один из этих пунктов (ср. «заслуживающий доверия») остался в валидированной шкале как часть показателя «Качество». Пункт «точный», являющийся частью фактора Качества, можно интерпретировать как пересечение Этоса и Логоса, поскольку он, с одной стороны, дает ощущение надежности, а с другой — основан на фактах/рациональном/логическом . Что касается Пафоса, то пункт «Это сообщение может вдохновить пользователей» в факторе Возможности явно связан с Пафосом (как и пункт «мотивация», который не попал в итоговую шкалу).

Во-вторых, Lehto et al. (2012) разработали модель с факторами, которые предсказывают воспринимаемую убедительность, и в рамках этого также рассмотрели внутреннюю согласованность элементов для измерения этих факторов. Некоторые из их факторов (например, диалоговая поддержка, эстетика дизайна) связаны не непосредственно с убедительными сообщениями как таковыми , а скорее с всеобъемлющей системой поведенческого вмешательства, которую они изучали. Целью их работы не было разработать шкалу, поэтому они не пытались разработать факторы, независимые друг от друга, а в основном интересовались тем, как факторы связаны друг с другом.На самом деле, несмотря на то, что они обнаружили адекватную внутреннюю согласованность, они обнаружили довольно много перекрестных нагрузок, при этом элементы одного фактора загружали выше 0,5 по другим факторам. Их проверка была только в области здоровья, и многие из их вопросов были конкретно связаны с их вмешательством (например, пункт поддержки основной задачи «NIV предоставляет мне средство для похудения», пункт поддержки диалога «NIV предоставляет мне соответствующие консультации », воспринимаемый предмет доверия «НИВЛ производится профессионалами в области здравоохранения»). Таким образом, эта работа не привела к созданию шкалы с несколькими независимыми факторами, которую можно использовать в нескольких областях, как шкала, разработанная в этой статье. Учитывая факторы, которые они учитывали, Воспринимаемая достоверность перекрывается с Фактором качества в нашей шкале (см. Заслуживающий доверия). Поддержка основной задачи связана с фактором эффективности в нашей шкале (например, «помогает мне изменить [моё поведение]» связано с «вызывает изменение моего поведения»). Фактор их воспринимаемой убедительности имеет некоторое отношение к фактору наших возможностей (т.g., сравните «оказывает на меня влияние» и «может повлиять на поведение пользователя», «заставляет меня пересмотреть [свое поведение]» и «имеет потенциал изменить поведение пользователя»).

В-третьих, Allen et al. (2000) сравнили убедительность статистических и нарративных доказательств в сообщении и разработали две шкалы для проведения этого исследования: шкалу достоверности (измеряющую степень доверия автору сообщения) и шкалу отношения (измеряющую степень доверия к автору сообщения). принимает заключение сообщения).Они проверили, что каждая шкала содержит только один фактор и что каждая шкала внутренне непротиворечива (с точки зрения альфа Кронбаха). Однако они не рассматривали вопрос о том, перегружаются ли пункты одной шкалы в другую шкалу (например, пункты «Я думаю, что автор неправ» из шкалы отношения и «автор нечестен» из шкалы достоверности кажутся связанными, поэтому могут возникнуть перекрестные нагрузки). Также не удалили пункт с низкой факторной нагрузкой («стиль письма динамический», загрузка 0.40) по шкале достоверности, что может свидетельствовать о плохой структуре шкалы (MacCallum et al., 1999). Их шкалы измеряют только некоторые аспекты убедительности; например, они не измеряют способность сообщения вдохновлять или вызывать изменение поведения.

В-четвертых, Попова и др. (2014), Ясек и др. (2015) и Yzer et al. (2015) использовали многоэлементные шкалы, но без этапа разработки. Попова и др. (2014) использовали пять пунктов (убедительно-неубедительно, эффективно-неэффективно, правдоподобно-невероятно, реалистично-нереалистично и запоминающееся-незапоминающееся), Jasek et al. (2015) 13 (скучная, запутанная, убедительная, трудная для просмотра, информативная, заставила бросить курить, заставила закурить, заставила остановиться и подумать, значимая для меня, запоминающаяся, мощная, нелепая, ужасная) и Изер и др. (2015) 7 (убедительно, правдоподобно, запоминающе, хорошо, приятно, позитивно, для таких как я). Между этими элементами и теми, которые мы использовали для разработки шкалы, есть значительное совпадение, хотя в этих документах есть некоторые элементы, которые кажутся более связанными с удобством использования (например.г., «сбивающий с толку») и некоторые другие, связанные с чувствами (например, «приятный», «ужасный»).

В-пятых, Маклин и др. (2016) разработали шкалу из 13 пунктов для измерения убедительности сообщений с целью снижения стигмы по поводу булимии. Они провели только предварительный факторный анализ (используя рейтинги только 10 сообщений), поэтому никакой реальной проверки. Их шкала имеет два фактора; одно они описывают как убедительность, а другое как вероятность изменения отношения к булимии. Первый фактор включает такие пункты, как «правдоподобный» и «убедительный», которые были частью наших первоначальных пунктов для разработки шкалы и связаны с фактором качества в нашей шкале.Второй фактор связан с фактором возможностей нашей шкалы.

Таким образом, шкала, разработанная в этой статье, уникальна тем, что она была разработана из большого набора вопросов, охватывающих широкий спектр аспектов убедительности, была разработана и проверена в двух областях, и было показано, что она состоит из трех независимых факторов. , с хорошей внутренней согласованностью. Сравнение содержания шкалы с содержанием других шкал показывает, что шкала также обеспечивает разумное освещение понятий, считающихся важными в литературе (например, присутствуют некоторые аспекты Этоса, Пафоса и Логоса).

5.2. Убедительность типов сообщений

В качестве побочного эффекта наших исследований мы также получили представление об убедительности типов сообщений. Было несколько других статей, исследующих это, хотя в этих исследованиях изучалось только влияние принципов Чалдини, а не более детализированные схемы аргументации. Например, Оржи и др. (2015) и Томас и соавт. (2017) исследовали убедительность принципов здорового питания Чалдини, Smith et al. (2016) для напоминания онкологическим больным, Ciocarlan et al.(2018) за поощрение небольших добрых дел, а Oyibo et al. (2017) в целом, без упоминания конкретных доменов.

Томас и др. (2017) обнаружили, что сообщения авторитетов были наиболее убедительными, а сообщения «лайки» — наименее убедительными. Оржи и др. (2015) обнаружили, что приверженность и взаимность были наиболее убедительными для всех возрастов и полов, тогда как консенсус и дефицит были наименее убедительными. Они обнаружили, что женщины лучше реагировали на сообщения о взаимности, приверженности и консенсусе, чем мужчины.Они также заметили, что взрослые лучше реагировали на Обязательство, чем молодые люди, а молодые люди лучше реагировали на Дефицит, чем взрослые. Смит и др. (2016) заметили, что авторитет и симпатия были наиболее популярны для первого напоминания, а предпочтение отдавалось использованию дефицита и приверженности для второго напоминания. Чокарлан и др. (2018) обнаружили, что сообщение о дефиците работает лучше всего. Ойибо и др. (2017) заметили, что их участники были более восприимчивы к авторитету, консенсусу и симпатии.

Противоречивые результаты этих исследований могут быть вызваны несколькими причинами. Во-первых, исследования проводились в разных областях. Наши исследования в этой статье показали, что убедительность типов сообщений на самом деле зависит от предметной области. Например, в домене «Здоровое питание» мы обнаружили, что некоторые из схем аргументации, связанных с авторитетом, получили плохие оценки по эффективности, а одна из них также была наихудшей по убедительности в целом, в то время как в домене безопасности электронной почты схемы аргументации, связанные с авторитетом, получили лучшие оценки.Во-вторых, в исследованиях использовались очень разные (и не проверенные) способы измерения убедительности. Таким образом, было бы интересно повторить все эти исследования в различных областях, используя шкалу, разработанную в этой статье. В-третьих, в этих исследованиях не рассматривались более мелкие схемы аргументации, а только принципы Чалдини. Возможно, что, например, сообщения Авторитета, использованные в одном исследовании, следовали другой схеме аргументации (в пределах набора Авторитетов), чем в другом исследовании.Наконец, в отличие от наших исследований, ни в одной из этих работ не рассматривались отдельные факторы убедительности, а рассматривалась только убедительность в целом. Наши исследования показывают, что тип сообщения может иметь плохие оценки по одному параметру убедительности, но хорошие по другим параметрам.

Таким образом, наиболее важные результаты этой статьи относительно убедительности типов сообщений заключаются в том, что (1) эта убедительность зависит от предметной области, (2) важно исследование более мелких схем аргументации, поскольку для разных схем аргументации могут быть получены разные результаты. связаны с одними и теми же принципами Чалдини, и (3) исследование разных факторов убедительности имеет значение, поскольку для разных факторов могут быть получены разные результаты.

6. Выводы

В этой статье мы разработали и утвердили шкалу воспринимаемой убедительности, которая будет использоваться при проведении исследований вмешательств в цифровое поведение. Мы провели два исследования в разных областях, чтобы разработать и проверить эту шкалу, а именно в области здорового питания и области безопасности электронной почты. Утвержденная шкала имеет 3 фактора (Эффективность, Качество и Возможности) и 9 пунктов шкалы, как показано в Таблице 6. Мы также обсудили, как эта шкала связана с более ранней работой над шкалами убедительности и расширяет их.

В дополнение к разработке шкалы, чтобы показать ее полезность, мы проанализировали влияние типов сообщений на различные разработанные коэффициенты шкалы. Мы обнаружили, что тип сообщения значительно влияет на эффективность, качество и общую воспринимаемую убедительность в исследованиях как в области здорового питания, так и в области безопасности электронной почты. Мы также обнаружили значительное влияние типа сообщения на возможности в домене безопасности электронной почты. Три фактора (как показано в проверке) измеряют различные аспекты воспринимаемой убедительности.Одним из примеров, где это также можно увидеть, является тип сообщения АРГУМЕНТ ИЗ МНЕНИЯ ЭКСПЕРТА С ЦЕЛЬЮ , который относительно плохо работает по эффективности в области здорового питания, но хорошо по качеству в этой области. Убедительность сообщений явно зависит от предметной области. Кроме того, наши исследования показывают, что стоит исследовать более тонкие схемы аргументации, а не только принципы Чалдини. Мы обсудили связанную работу по измерению убедительности типов сообщений и объяснили противоречивые результаты этих исследований.

Как показано в нашем обзоре литературы, исследователи, работающие над цифровыми поведенческими вмешательствами, склонны использовать свои собственные шкалы без надлежащей проверки этих шкал для исследования воспринимаемой убедительности. Утвержденная шкала, разработанная в этой статье, может быть использована для улучшения таких исследований и облегчит сравнение результатов разных исследований и в разных областях. Мы планируем использовать шкалу для изучения влияния персонализации сообщений в разных доменах.

Работа, представленная в этой статье, имеет несколько ограничений.Во-первых, мы проверили шкалу в двух областях (здоровое питание и безопасность электронной почты), и эту проверку необходимо распространить на большее количество областей. Во-вторых, необходимо проверить надежность весов. Чтобы исследовать это, нам нужно провести эксперимент «тест-повторное тестирование», в котором участники проходят одну и ту же шкалу по одним и тем же пунктам дважды с интервалом в несколько дней между двумя измерениями. Это также необходимо будет сделать в нескольких доменах. В-третьих, нам нужно повторить наши исследования типов сообщений воздействия с большим количеством сообщений и в большем количестве доменов.

Заявление о доступности данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены комитетом по этике CoPs University of Aberdeen. Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Вклад авторов

RT и JM внесли свой вклад в разработку концепции и дизайна исследования.RT провела исследование, провела статистический анализ и написала первый черновик рукописи. Все авторы написали разделы рукописи, внесли свой вклад в ее доработку, прочитали и одобрили представленную версию.

Финансирование

Эта работа по кибербезопасности в этой рукописи была поддержана EPSRC в рамках гранта EP/P011829/1.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент К.С. сообщил редактору о прошлом сотрудничестве с одним из авторов Д.М.

Сноски

Ссылки

Аллен М., Бруфлэт Р., Фусилла Р., Крамер М., МакКеллипс С., Райан Д. Дж. и соавт. (2000). Проверка убедительности доказательств: сочетание повествовательной и статистической форм. Комм. Рез. 17, 331–336. дои: 10.1080/088240

388781

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Анагностопулу, Э., Магутас Б., Ботос Э., Шраммель Дж., Орджи Р. и Ментзас Г. (2017). «Изучение связей между типами убеждения, личности и мобильности в приложениях для персонализированной мобильности», в Технология убеждения: разработка и внедрение персонализированных технологий для изменения отношения и поведения , под редакцией П. В. де Вриса, Х. Ойнаса-Кукконена, Л. Симонса, Н. Берлаге-де Йонг и Л. ван Гемерт-Пейнен (Cham: Springer International Publishing), 107–118.

Академия Google

Буш, М., Патил С., Регал Г., Хохляйтнер К. и Челиги М. (2016). «Информационная безопасность убеждения: методы, помогающие сотрудникам защитить информационную безопасность организации», в Технология убеждения , редакторы А. Мещеряков, Б. Де Рюйтер, В. Фуксбергер, М. Мурер и М. Челиги (Cham: Springer International Publishing) , 339–351.

Академия Google

Буш, М., Шраммель, Дж., и Челиги, М. (2013). Персонализированная технология убеждения – разработка и проверка шкал для измерения способности убеждать .Берлин; Гейдельберг: Springer, 33–38.

Академия Google

Чанг, Дж.-Х., Чжу, Ю.-К., Ван, С.-Х., и Ли, Ю.-Дж. (2018). Вы бы передумали? эмпирическое исследование теории социального воздействия на Facebook. Телем. Поставить в известность. 35, 282–292. doi: 10.1016/j.tele.2017.11.009

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чалдини, Р. Б. (2009). Влияние: психология убеждения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: электронные книги HarperCollins.

Академия Google

Чокарлан, А., Мастофф, Дж., и Орен, Н. (2018). «Доброта заразительна: изучение вовлечения и адаптации убедительных игр для благополучия», в Proceedings of the 26th Conference on User Modeling, Adaptation and Personalization , UMAP ’18 (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: ACM), 311–319.

Академия Google

Кук А., Прайер Дж. и Шетти П. (2000). Проблема точности диетологических обследований. Анализ более чем 65 национальных обзоров диеты и питания в Великобритании. J. Эпидемиол. коммун.Здоровье 54, 611–616. doi: 10.1136/jech.54.8.611

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Дзюбан, С.Д., и Ширки, Э.С. (1980). Адекватность выборки и семантический дифференциал. Психология. 47, 351–357. doi: 10.2466/pr0.1980.47.2.351

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Feltham, TS (1994). Оценка мнения зрителей о рекламе и транспортных средствах: разработка и проверка масштаба. ACR Северная Ам.Доп. 21, 531–535.

Академия Google

Грассо Ф., Коуси А. и Джонс Р. (2000). Диалектическая аргументация для разрешения конфликтов при даче советов: тематическое исследование по продвижению здорового питания. Междунар. Дж. Хам. вычисл. Стад. 53, 1077–1115. doi: 10.1006/ijhc.2000.0429

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хэм, К.-Д., Нельсон, М. Р., и Дас, С. (2015). Как измерить знание убеждения. Междунар. Дж. Реклама. 34, 17–53.дои: 10.1080/02650487.2014.994730

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хаммер С., Лугрин Б., Богомолов С., Яновский К. и Андре Э. (2016). «Исследование стратегий вежливости и их убедительности для роботизированного пожилого помощника», в Технология убеждения , редакторы А. Мещеряков, Б. Де Рюйтер, В. Фуксбергер, М. Мурер и М. Челиги (Cham: Springer International Publishing), 315–326.

Академия Google

Хоссейн, М.Т. и Сайни Р. (2014). Утром лохи, вечером скептики: влияние времени суток на бдительность потребителей в отношении манипуляций. Рынок. лат. 25, 109–121. doi: 10.1007/s11002-013-9247-0

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ховитт, Д., и Крамер, Д. (2014). Введение в статистику SPSS в психологии . Пирсон Образование.

Академия Google

Ху Л. и Бентлер П. М. (1999). Критерии отсечки для индексов соответствия в ковариационном структурном анализе: традиционные критерии против новых альтернатив. Структура. Экв. Модель. Мультидисциплинарный. Дж. 6, 1–55. дои: 10.1080/107055190118

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ясек, Дж. П., Джонс, М., Мбамалу, И., Ауэр, К., Килгор, Э. А., и Кансагра, С. М. (2015). Одна сигарета — это слишком много: оценка кампании в СМИ, ориентированной на малокурящих. Борьба против табака 24, 362–368. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2013-051348

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Каптейн М., Маркопулос, П., де Рюйтер, Б., и Аартс, Э. (2009). Можно ли вас убедить? Индивидуальные различия в восприимчивости к убеждению 90–192 . Берлин; Гейдельберг: Springer, 115–118.

Академия Google

Кох, Т. , и Зербак, Т. (2013). Полезно или вредно? Как частое повторение влияет на воспринимаемую достоверность утверждения. Дж. Комм. 63, 993–1010. doi: 10.1111/jcom.12063

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лехто, Т., Ойнас-Кукконен, Х.и Дрозд Ф. (2012). «Факторы, влияющие на воспринимаемую убедительность системы поддержки изменения поведения», в Thirty Third International Conference on Information Systems, Orlando . Орландо.

Академия Google

MacCallum, R.C., Widaman, K.F., Zhang, S., and Hong, S. (1999). Размер выборки в факторном анализе. Психология. Методы 4:84.

Академия Google

Маккензи, С. Б., и Лутц, Р. Дж. (1989). Эмпирическое исследование структурных предпосылок отношения к рекламе в контексте предварительного тестирования рекламы. Дж. Рынок. 53, 48–65.

Академия Google

Маццотта, И., де Росис, Ф., и Карофильо, В. (2007). Portia: адаптированная для пользователей система убеждения в области здорового питания. IEEE Intel. Сист. 22, 42–51. doi: 10.1109/MIS.2007.115

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Маклин, С. А., Пакстон, С. Дж., Мэсси, Р., Хэй, П. Дж., Монд, Дж. М., и Роджерс, Б. (2016). Выявление убедительных сообщений общественного здравоохранения для изменения знаний и отношения сообщества к нервной булимии. J. Health Commun. 21, 178–187. дои: 10.1080/10810730.2015.1049309

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Мещеряков, А., Гартнер, М., Мирниг, А., Рёдель, К., и Челиги, М. (2016). «Опросник потенциала убеждения (PPQ): проблемы, недостатки и извлеченные уроки», в Persuasive Technology , редакторы А. Мещеряков, Б. Де Рюйтер, В. Фуксбергер, М. Мурер и М. Челиги (Cham: Springer Международное издательство), 162–175.

Академия Google

Одуор, М., и Ойнас-Кукконен, Х. (2017). «Устройства приверженности как системы поддержки изменения поведения: исследование воспринимаемой компетентности пользователей и намерения продолжать», в Технология убеждения: разработка и внедрение персонализированных технологий для изменения отношения и поведения , ред. Л. Симонс, Н. Берлаге-де Йонг и Л. ван Гемерт-Пейнен (Cham: Springer International Publishing), 201–213.

Академия Google

О’Киф, Д.Дж. (2018). Предварительное тестирование сообщения с использованием оценок ожидаемой или предполагаемой убедительности: свидетельство о диагностике относительной фактической убедительности. Дж. Комм. 68, 120–142. doi: 10.1093/joc/jqx009

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Орджи, Р. (2014). «Изучение убедительности стратегий поддержки изменения поведения и возможных гендерных различий», в конференции 2-го международного семинара по системам поддержки изменения поведения , Vol.1153, ред. Л. ван Гемерт-Пейнен, С. Келдерс, А. Оорни и Х. Ойнас-Кукконен (Аахен: CEUR-WS), 41–57.

Академия Google

Орджи Р., Мандрик Р. Л. и Василева Дж. (2015). «Пол, возраст и реакция на стратегии убеждения Чалдини», в Технология убеждения , редакторы Т. МакТавиш и С. Басапур (Cham: Springer International Publishing), 147–159.

Академия Google

Оржи, Р., Василева, Дж., и Мандрик, Р.Л. (2014). Моделирование эффективности стратегий убеждения для разных типов игроков в серьезных играх на здоровье. Модель пользователя. Пользовательская адаптация. Взаимодействовать. 24, 453–498. doi: 10.1007/s11257-014-9149-8

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ойибо, К., Оржи, Р., и Василева, Дж. (2017). «Исследование влияния черт личности на стратегии убеждения Чалдини», в материалах 2-го Международного семинара по персонализации в технологии убеждения , Vol. 1833 г., ред. Р. Орджи, М. Райзингер, М. Буш, А. Дейкстра, М. Каптейн и Э. Маттейс (CEUR-WS), 8–20.

Академия Google

Попова Л., Нейландс Т.Б. и Линг П.М. (2014). Тестирование сообщений для снижения готовности курильщиков к употреблению новых бездымных табачных изделий. Борьба против табака 23, 313–321. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2012-050723

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Пурпура, С. , Шв, В., Уильямс, К., Стаблер, В., и Сенгерс, П. (2011). «Fit4life: разработка убедительной технологии, способствующей здоровому поведению и идеальному весу», в материалах Международной конференции по человеческому фактору в вычислительных системах, CHI 2011, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада, 7–12 мая 2011 г. (Ванкувер: АКМ), 423–432.

Академия Google

Шрайбер, Дж. Б., Нора, А., Стейдж, Ф. К., Барлоу, Э. А., и Кинг, Дж. (2006). Отчет о моделировании структурных уравнений и подтверждающих результатах факторного анализа: обзор. Дж. Образовательный. Рез. 99, 323–338. doi: 10.3200/JOER.99.6.323-338

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Смит, К. А., Деннис, М., и Мастофф, Дж. (2016). «Персонализация напоминаний личности для самопроверки меланомы», в Трудах конференции 2016 г. по пользовательскому моделированию, адаптации и персонализации (Галифакс), 85–93.

Академия Google

Томас, Р. Дж. , Мастхофф, Дж., и Орен, Н. (2017). «Адаптация сообщений о здоровом питании к личности», в Технология убеждения. 12-я Международная конференция, УБЕЖДЕНИЕ 2017, Proceedings (Амстердам: Springer), 119–132.

Академия Google

Томас, Р. Дж., Орен, Н., и Мастофф, Дж. (2018). «ArguMessage: система автоматизации генерации сообщений с использованием схем аргументации», в Proceedings of AISB Annual Convention 2018, 18th Workshop on Computational Models of Natural Argument (Ливерпуль), 27–31.

Академия Google

Уолтон, Д., Рид, К., и Маканьо, Ф. (2008). Схемы аргументации . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Академия Google

Wells, S., Kotkanen, H., Schlafli, M., Gabrielli, S., Masthoff, J., Jylhå, A., et al. (2014). На пути к прикладной модели геймификации для отслеживания, управления и поощрения устойчивого поведения в путешествиях. Одобряет EAI. Транс. Окружающая Сист. 1:e2. doi: 10.4108/amsys.1.4.e2

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Изер, М., ЛоРуссо, С., и Наглер, Р. Х. (2015). О концептуальной двусмысленности, связанной с предполагаемой эффективностью сообщения. Здоровье коммун. 30, 125–134. дои: 10.1080/10410236.2014.974131

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чжан, К.З., Чжао, С.Дж., Чунг, К.М., и Ли, М.К. (2014). Изучение влияния онлайн-обзоров на принятие решений потребителями: эвристически-систематическая модель. Реш. Система поддержки 67, 78–89. doi: 10.1016/j.дсс.2014.08.005

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чжао, X., Штрассер, А., Капелла, Дж. Н., Лерман, К., и Фишбейн, М. (2011). Мера воспринимаемой силы аргумента: достоверность и достоверность. Комм. Методы Изм. 5, 48–75. дои: 10.1080/19312458.2010.547822

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Измерения дизайна исследования – Курс методологии исследования

Как разработать методологию исследования

При формулировании методологии очень важно учитывать типы методов, которые наиболее точно и эффективно ответят на вопросы исследования. Например, если кто-то хочет оценить эффективность образовательного вмешательства, необходимо измерить «изменение в знаниях». Это поддается методологии предварительного/послетестового тестирования, в которой исследователь будет определять знания участников исследования по конкретной теме до вмешательства, а затем снова после того, как образовательное вмешательство было реализовано. Однако для того, чтобы определить фактическое воздействие вмешательства, методологию предварительного/послетестового тестирования всегда необходимо сравнивать с контрольной группой.Для получения дополнительной информации об этом см. раздел «Оценка изменений в поведении: важность наличия исходного уровня для сравнения».

Меры исследования

Меры — это элементы исследовательского исследования, на которые отвечает участник. Меры исследования включают в себя вопросы опроса, вопросы интервью или сконструированные ситуации. При построении интервью и опросов важно, чтобы вопросы были непосредственно связаны с вопросами исследования. Кроме того, важно, чтобы опросы и интервью не отнимали слишком много времени (в идеале в пределах 20-30 минут).Простые вопросы, позволяющие избежать двусмысленности, приведут к более точным ответам, особенно если используется переводчик. Наконец, перед созданием опроса следует провести тщательный обзор литературы, чтобы определить, проводилось ли уже подобное исследование. Если это так, следует использовать предыдущие обследования, чтобы получить стандартизированные показатели для сравнения. Независимо от формы, которую принимают эти меры, есть несколько важных элементов дизайна, которые необходимы для того, чтобы сделать исследование эффективным.

Меры исследования должны:

• Учитывать характеристики участника.
• Используйте неформальный язык, понятный неспециалисту.
• С уважением относитесь к культурному контексту, в котором участник сформировал свое мировоззрение.
• Предоставляйте не слишком много и не слишком мало информации. Слишком много информации может быть ненужным отвлечением, в то время как слишком мало информации приводит к двусмысленности и возможному неправильному толкованию показателя исследования.
• Будьте кратки и конкретны.
• Избегайте отрицаний, так как они могут привести к ошибкам и могут быть трудными для понимания.
• Избегайте двусмысленных вопросов (вопросов, которые задают два вопроса в одном, например: «Поддерживаете ли вы решение правительства сократить расходы на обучение сотрудников полиции и внешкольных программ?»). Если участник ответит «да» на одну часть, но «нет» на другую, требование одного ответа «да или нет» на два вопроса делает измерение недействительным.
• Используйте несколько вопросов для оценки одной и той же конструкции. Например, простой вопрос о том, чувствуют ли они себя «хорошо» в качестве меры самооценки, не является конкретным и оставляет место для индивидуальной интерпретации.Вместо этого, задав этому человеку несколько вопросов об образе тела, самооценке и самооценке, вы сможете лучше понять, что он на самом деле чувствует. (1), (2), (3)

Самоотчет

Показатели самоотчета необходимы в ситуациях, когда исследователь спрашивает о самооценке участника или пытается изучить особенности опыта участника. Самостоятельная отчетность также может быть полезна по логистическим причинам, поскольку часто это самый простой метод исследования для реализации и требует наименьшего количества ресурсов.Показатели самоотчета, будь то в форме опроса или в форме интервью, подвержены предвзятости и, следовательно, должны быть тщательно разработаны исследователем. Исследователь также должен быть осторожен в отношении того, какие выводы можно сделать из этих показателей. Некоторые потенциальные проблемы с самооценкой:

Предвзятость социальной желательности: Участники обычно чувствуют себя некомфортно или не желают делиться информацией, которая плохо отражается на их социальной среде, даже если они знают, что их ответы полностью анонимны.Например, участники могут преуменьшать или преувеличивать степень, в которой они испытывают определенное чувство, в зависимости от того, насколько социально приемлемым или желательным, по их мнению, является это чувство. Исследователи должны сделать все возможное, чтобы было совершенно ясно, что анонимность участника будет сохранена, а честность должна поощряться. Исследователи также должны начинать с менее пугающих вопросов, чтобы участник чувствовал себя более комфортно, прежде чем задавать вопросы, на которые может быть труднее ответить честно.Другой вариант — построить вопрос таким образом, чтобы нормализовать поведение: «Как вы знаете, многие люди делают X… В какой степени вы делаете X?»

Предвзятость самооценки: Участники иногда искажают свои ответы на показатели самооценки, чтобы лучше отразить то, как они «думают, что они должны быть», а не то, как они есть на самом деле. Это похоже на предубеждение социальной желательности, но его труднее преодолеть, потому что проблема не в анонимности. Вместо этого предвзятость возникает из-за оценки участником самого себя.Наилучший план действий исследователя — поощрять честность и нормализовать поведение или чувства, как описано выше.

Забывчивость: Иногда исследователи спрашивают участников об их прошлом опыте или чувствах, не принимая во внимание тот факт, что человеческая память очень пластична. Воспоминания людей могут быть неточными, и исследователю важно учитывать это при разработке показателей исследования. Р.Лекция «Масштабные вопросы: простые вопросы, сложные ответы» в Йельском университете 2 октября 2008 г.

(2) Pelham, B.W.; Blanton, H. Проведение исследований в области психологии: измерение веса дыма, 3-е издание.  Wadsworth Publishing (27 февраля 2006 г.).

(3) Trochim, W.M.K. «Исследования-опросы» База знаний по методам исследования, 2-е издание.

(4) Пелхэм, Б.В.; Blanton, H. Проведение исследований в области психологии: измерение веса дыма, 3-е издание.  Wadsworth Publishing (27 февраля 2006 г.).

(5) Эйбах, Р. «Вопросы со шкалой: простые вопросы, сложные ответы», лекция в Йельском университете, 2 октября 2008 г.

Восприятие испытуемыми того, что измеряют тестовые задания: потенциальное влияние внешней валидности на обучение учащихся | Языковое тестирование в Азии

В некоторых одноязычных странах EFL, таких как Япония и Корея, экзамены с высокими ставками являются основной возможностью использовать английский язык и мощной инструментальной мотивацией для изучения английского языка.Поскольку экзамены с высокими ставками оказывают огромное влияние на учащихся, оказывая огромное влияние на то, чему их будут учить и чему они будут учиться (Cheng, 2008), разработчики тестов часто разрабатывают тесты, чтобы оказать ожидаемое влияние на изучение языка или откат . Во многих случаях введение или пересмотр экзаменов было сделано для того, чтобы способствовать положительному эффекту преподавания и обучения. Например, разработчики Test of English for Academic English (TEAP) — теста с высокими ставками, недавно разработанного совместно Университетом Софии и EIKEN — прямо заявили о своих ожиданиях, что новый тест привлечет внимание к продуктивным и когнитивным навыкам и что он привести к лучшему английскому образованию и обучению в Японии (Eiken Foundation of Japan, n. д.). Аналогичным образом, в Корее основной целью разработки нового вступительного экзамена в университет в Корее — Национального теста на знание английского языка (NEAT) — было заявлено «активизировать преподавание устной и письменной речи на английском языке в школах, которое на самом деле не проводилось». проводится, несмотря на его насущную необходимость» (Lee, 2012, стр. 30). Как видно, языковые тесты часто используются в качестве де-факто политики языкового образования (Menken, 2008) и дисциплинарных инструментов (Shohamy, 2001), а разработчики тестов измеряют способности и навыки, на которых, по их мнению, испытуемые должны сосредоточиться в своей учебной деятельности. .

В этом контексте разрыв между восприятием испытуемыми измеряемых навыков и намерением разработчиков тестов в разработке элементов, возможно, является одним из факторов, который подрывает предполагаемый положительный эффект обучения. Если испытуемые не могут правильно распознать, какие навыки намереваются измерить разработчики теста, они, скорее всего, не сосредоточатся и не потратят время на те навыки, на которые разработчики тестов хотят обратить их внимание. Мы исследуем восприятие испытуемыми навыков, измеряемых на экзаменах с высокими ставками, проводимых в двух странах EFL, Японии и Южной Корее.В частности, в исследовании изучается, в какой степени восприятие тестируемого и намерение разработчика теста согласуются, и обсуждается важность изучения восприятия тестируемым или действительности при разработке и внедрении новых тестов.

Лицевая достоверность

Davies et al. (1999) определяют внешнюю валидность как «степень, в которой тест, по оценке неподготовленного наблюдателя, измеряет знания или способности, которые, как он утверждает, измеряет» (стр. 59). Соответственно, лицевая валидность — это неэксперты» (т.г., испытуемые) суждение о тестовом конструкте. Например, лицевая валидность считается плохой, когда задание на диктовку используется для измерения способности к чтению, но испытуемые воспринимают его как задание, измеряющее несвязанную способность (Davies et al., 1999).

Поскольку он основан на интуитивных суждениях неспециалистов о тесте, кажущаяся валидность была отвергнута как научное доказательство конструктной валидности и, таким образом, считается само собой разумеющимся в области измерения образования, а также языкового тестирования. Например, Stevenson (1985) критикует опору на внешнюю достоверность в языковых тестах, утверждая, что научные доказательства (например, проверка, связанная с критериями), скорее всего, будут проигнорированы. На самом деле, тест с низкой лицевой валидностью не обязательно приводит к неверной интерпретации результатов и использованию теста. Например, закрытый тест может не восприниматься как тест на знание языка по его внешнему виду, но теория, лежащая в основе теста, поддерживает его использование для измерения уровня владения языком (Акбари, 2012). Таким образом, неэкспертное суждение о внешнем виде теста не всегда является серьезной проблемой для разработчиков тестов и исследователей языкового тестирования.

Между тем, ряд исследователей языкового тестирования признали важность внешней валидности и призвали к исследованиям этого фактора. Утверждается, что низкая лицевая валидность может отрицательно сказаться на результатах испытуемых. Если тест воспринимается как не относящийся к заявленным целям, испытуемые прикладывают меньше усилий к тесту, и баллы могут неточно отражать их способности (Alderson, Clapham, & Wall, 1995; Bachman, 1990; Brown & Abeywickrama, 2010; Хьюз, 2003; Кейн, 2006). Считается, что это подрывает достоверность использования и интерпретации баллов, как утверждает Кейн (2006), «поскольку учащиеся прилагают меньше усилий для выполнения теста, чем для соответствующих заданий в других условиях, потому что тест кажется не имеет значения, экстраполяционный вывод будет ослаблен» (стр. 36). Соответственно, Дэвис и соавт. (1999) утверждают, что «понятие привлекательности теста — это практическое соображение, которое разработчики тестов не могут позволить себе игнорировать» (стр. 59).

Несмотря на то, что некоторые исследователи признали преимущества исследования валидности по лицу, существует лишь несколько эмпирических исследований суждений заинтересованных сторон о построении языковых тестов.Например, Браун (1993) исследовал реакцию испытуемых на тест по профессиональному иностранному языку, который измеряет уровень владения японским языком в индустрии туризма и гостеприимства. Был проведен анкетный опрос, чтобы выяснить, как испытуемые воспринимают навыки, измеряемые тестом. Результаты показали, что внешняя валидность теста не была удовлетворительной для студентов, проходящих общие курсы японского языка, потому что некоторые тестовые задания не воспринимались как относящиеся к их уровню владения языком.Браун (1993) утверждает, что восприятие теста испытуемыми может быть использовано для разработки справедливого и доступного теста для всех будущих тестируемых. Совсем недавно Со (2014) собрал мнения учителей иностранных языков о конструкции TOEFL Junior и искал способ включить их в разработку тестов. Соглашаясь с Брауном (1993), Со заключает, что участие заинтересованных сторон в разработке тестов помогает улучшить качество тестов и приводит к их принятию теста.

Омывание и валидность

В настоящее время признано, что тесты, в частности тесты с высокими ставками, оказывают большое влияние на обучение и преподавание, называемое отмыванием (Cheng, 2008; Wall, 2012).Из-за этой характеристики такие тесты часто используются для влияния на системы образования или учебные программы в различных контекстах, включая содержание урока, учебники и педагогические подходы, используемые в классе. На самом деле, широко распространено мнение, что улучшение важных тестов, в том числе вступительных экзаменов в университеты, непосредственно приводит к улучшению образования. Это убеждение было особенно поддержано широкой публикой и даже популярно среди учителей иностранных языков.Однако также признается, что обратный отсчет — сложное явление и что тесты не обязательно приводят к улучшению образования. В частности, эмпирические исследования показали, что тесты не оказывают прямого влияния на методы обучения или подходы, используемые в классе (например, Watanabe, 1996, 2004).

Несмотря на то, что сложность обратной связи была признана, утверждалось, что тесты, по-видимому, оказывают прямое влияние на содержание преподавания и обучения, что подтверждается различными эмпирическими исследованиями (например,г., Ферман, 2004; Хоуки, 2006 г.; Ци, 2004 г.; Стена, 1996, 2005; Уолл и Олдерсон, 1993). Например, Уолл и Олдерсон (1993) исследовали обратный эффект недавно проведенного экзамена по английскому языку в Шри-Ланке, сосредоточив внимание на его влиянии на преподавание языка. Была проведена серия наблюдений в классе, чтобы изучить характер занятий. В результате они обнаружили обратное влияние теста на содержание обучения, но не на методологию, используемую учителями. Эффекты были подтверждены как во время обычных периодов обучения, так и во время подготовки к экзаменам (Wall, 2005).Учителя иностранных языков, как представляется, выбирают содержание преподавания в классе на основе содержания тестов и, как правило, концентрируются на навыках, измеряемых тестами. Аналогичным образом, на содержание обучения учащихся оказывают сильное влияние языковые тесты, в частности экзамены с высокими ставками. Ферман (2004) обнаружил, что новый национальный устный тест на аттестат зрелости по английскому языку, применяемый в Израиле, оказал прямое обратное влияние на обучение студентов. Новый тест был разработан в попытке подчеркнуть устные коммуникативные навыки.Анкетирование студентов показало, что после введения теста большинство студентов стали уделять больше внимания изучению устной речи. Хотя методы их улучшения не обязательно считались положительными (например, это приводило к запоминанию и зубрежке), внимание учащихся к навыкам устной речи было достигнуто, по крайней мере, благодаря новому тесту с высокими ставками. Более того, студенты считали, что тест улучшил их общее владение английским языком.

Учитывая потенциальное обратное воздействие тестов на содержание преподавания и обучения, языковые тесты часто используются в качестве мощного инструмента для достижения предполагаемого обратного эффекта, в частности, на содержание преподавания и обучения.На самом деле, достижение предполагаемого обратного эффекта — важнейшая часть ответственности разработчиков тестов. Фулчер и Дэвидсон (2007) утверждают, что языковые тестировщики должны тщательно учитывать предполагаемое влияние на все заинтересованные стороны на начальном этапе разработки теста, который называется тестированием, ориентированным на воздействие . Точно так же Бахман и Палмер (2010) утверждают, что языковые тестировщики должны учитывать предполагаемые последствия теста при разработке тестов.

В этом контексте считается, что восприятие тестируемыми тестовой конструкции или навыков, измеренных в тесте, играет решающую роль в достижении предполагаемого обратного эффекта.Содержание преподавания и обучения восприимчиво к их восприятию конструкции теста, а не фактической конструкции теста, которую разработчик теста намеревается измерить. Например, даже несмотря на то, что академическое знание английского языка может быть конструкцией теста с высокими ставками, который разработчик теста хочет измерить, учащиеся не будут пытаться сознательно улучшить навыки академического английского, если они увидят, что тест измеряет общий уровень владения английским языком. Точно так же можно считать, что на пользователей теста влияет то, какой навык или способность измеряется каждым пунктом.Что касается роли валидности лица в омывании, Ватанабэ (2004) утверждает,

Когда мы думаем о возврате, важным качеством теста может быть не только валидность и надежность психометрической традиции, ни понятие «последственной валидности» (Messick, 1989), но тип «валидности лица», понимаемый из точки зрения тестируемых пользователей. (стр. 142)

Это говорит о том, что учет внешней валидности является одной из важнейших обязанностей разработчиков тестов.В частности, способность, которую, как утверждают разработчики тестов, измеряют, должна соответствовать способности, которую пользователи теста (например, учителя, студенты) считают, что тест измеряет. Как минимум, это необходимое условие для достижения предполагаемой обратной связи с содержанием преподавания и обучения.

Таким образом, внешняя валидность не всегда рассматривалась как научное доказательство валидности языковых тестов, поскольку это восприятие неэкспертами (испытуемыми) того, что тест измеряет. Тем не менее, изучение восприятия испытуемыми конструкции теста считается важным для разработчиков тестов, если они хотят добиться предполагаемой обратной связи с содержанием изучения английского языка.Поскольку в некоторых одноязычных странах EFL тесты по английскому языку — в частности, экзамены с высокими ставками — часто используются для контроля за изучением английского языка учащимися, крайне важно подтвердить, в какой степени испытуемые точно понимают, что разработчики тестов намерены измерять в тестах. .

Исследование

В настоящем исследовании изучается внешняя валидность общенациональных влиятельных вступительных экзаменов в университеты, проводимых в двух странах EFL, Японии и Корее. В частности, в исследовании изучается восприятие испытуемыми способности, измеряемой элементами экзамена, и определяется степень, в которой восприятие испытуемого и намерение разработчика теста согласуются.Обращаются к следующим двум исследовательским вопросам:

1. 1.

   В какой степени согласуются представления испытуемых о способностях, измеряемых каждым пунктом, и намерения тестовой комиссии?

2. 2.

   Какие типы тестовых заданий вызывают расхождения между восприятием испытуемых и намерениями тестовой комиссии?

1.

Основные концепции измерения

Глава 1. Основные концепции измерения

Прежде чем использовать статистику для анализа проблемы, необходимо преобразовать информацию о проблема в данные. То есть вы должны установить или принять систему присвоение значений, чаще всего чисел, объектам или понятиям, которые занимает центральное место в рассматриваемой проблеме. Это не эзотерический процесс, а то, что люди делают каждый день. Например, когда вы покупаете что-то в магазине цена, которую вы платите, является измерением: она присваивает номер, означающий сумма денег, которую вы должны заплатить, чтобы купить товар.Точно так же, когда вы наступите утром на весы в ванной, и вы увидите цифру измерение массы тела. В зависимости от того, где вы живете, этот номер может выражаться как в фунтах, так и в килограммах, но принцип присвоение числа физической величине (весу) верно как в кейс.

Данные не обязательно должны быть числовыми по своей сути, чтобы их можно было использовать в анализе. Для например, категории мужчины и женский широко используются как в науке, так и в быту. жизни для классификации людей, и в них нет ничего числового по своей сути. две категории.Точно так же мы часто говорим о цветах предметов в широком смысле. такие классы, как красный и синий , и в этих категориях также нет ничего числового по своей сути. (Несмотря на то что вы могли бы привести аргумент о разных длинах волн света, это не необходимо иметь эти знания для классификации предметов по цвету.)

Такой способ мышления категориями является совершенно обычным, бытовым опыта, и нас редко беспокоит тот факт, что разные категории могут применяться в разных ситуациях.Например, художник может различать цвета, такие как кармин , малиновый и гранатовый , тогда как непрофессионал был бы удовлетворен, называя их всех красный . Точно так же социолог может быть заинтересован при сборе информации о семейном положении человека в таких терминах, как холост — никогда не был женат , холост — разведен , и холостой — овдовевший , тогда как другому, человеку в любая из этих трех категорий может быть просто рассмотрена одиночный . Дело в том, что уровень детализации, используемый в система классификации должна быть соответствующей, основанной на причинах классификация и использование информации помещать.

Измерение — это процесс систематического присвоения номеров объектам и их свойства для облегчения использования математики в изучении и описании объекты и их отношения. Некоторые виды измерений достаточно конкретные: например, измерение веса человека в фунтах или килограммах или его рост в футах и ​​дюймах или в метрах.Обратите внимание, что конкретный используемая система измерения не так важна, как тот факт, что мы применяем последовательный набор правил: мы можем легко преобразовать вес, выраженный в килограммов к эквивалентному весу в фунтах, например. Хотя любой система единиц может показаться произвольной (попробуйте защитить футы и дюймы, чтобы кто-то, кто вырос с метрической системой!), пока система имеет последовательной связи с измеряемым свойством, мы можем использовать результаты расчетов.

Измерение не ограничивается физическими качествами, такими как рост и масса. Тесты для измерения абстрактных конструктов, таких как интеллект или схоластические способности обычно используются в образовании и психологии, а Область психометрии в значительной степени связана с развитием и совершенствование методов исследования этих типов конструкций. Создание то, что конкретное измерение является точным и значимым, сложнее когда его нельзя наблюдать непосредственно. Хотя можно проверить точность по одной шкале путем сравнения результатов с результатами, полученными по другой шкале известна своей точностью, и вы можете увидеть очевидную пользу от знания вес предмета, ситуация сложнее, если вас интересует при измерении такого конструкта, как интеллект.В этом случае не только не существует общепринятых мер интеллекта, против которых вы можно сравнить новую меру, нет даже общего согласия о том, что значит «интеллект». Иными словами, трудно сказать, уверенность в том, каков чей-либо реальный интеллект, потому что нет определенным способом измерить его, и на самом деле может даже не быть общего соглашение о том, что это такое. Эти вопросы особенно актуальны для социальные науки и образование, где большое количество исследований сосредоточено на просто такие абстрактные понятия.

Статистики обычно различают четыре типа или уровня измерения, и одни и те же термины могут относиться к данным, измеренным на каждом уровне. Уровни измерения различаются как с точки зрения смысла числа, используемые в системе измерения и в типах статистических процедуры, которые могут быть надлежащим образом применены к данным, измеренным в каждом уровень.

При номинальных данных , как следует из названия, числа функционируют как имя или метка и не имеют числового значения.Для Например, вы можете создать переменную для пола, которая принимает значение 1, если человек мужчина, и 0, если человек женщина. 0 и 1 имеют не имеют числового значения, а функционируют просто как метки так же, как вы можете записать значения как M или F. Однако исследователи часто предпочитают системы числового кодирования по нескольким причинам. Во-первых, это может упростить анализ данных, потому что некоторые статистические пакеты не принимают нечисловые значения для использования в определенных процедурах.(Следовательно, любые данные, закодированные нечисловые значения должны быть перекодированы перед анализом.) Во-вторых, кодирование с числами обходит некоторые проблемы при вводе данных, такие как конфликт между прописными и строчными буквами (к компьютеру, M отличается от m , но человек, выполняющий ввод данных, может рассматривать эти два символа как эквивалент).

Номинальные данные не ограничиваются двумя категориями. Например, если вы изучали взаимосвязь между многолетним опытом и зарплаты у бейсболистов, вы можете классифицировать игроков по их основное положение, используя традиционную систему, в которой 1 назначены питчерам, 2 — кэтчерам, 3 — игрокам первой базы и т. д. на.

Если вы не можете решить, номинальные у вас данные или какие-то другие уровне измерения, задайте себе этот вопрос: сделать цифры присвоенные этим данным представляют некоторое качество, такое, что более высокое значение указывает, что объект имеет больше этого качества, чем более низкое значение? Рассмотрим пример кодирования пола, так что 0 означает женский пол, а 1 означает мужчина. Есть ли какое-то свойство гендерности, которым обладают мужчины? больше, чем женщины? Явно нет, и схема кодирования тоже сработает. если бы женщины были закодированы как 1, а мужчины как 0.Тот же принцип применяется в пример с бейсболом: бейсбольного качества не бывает аутфилдеры имеют больше, чем кувшины. Цифры просто для удобства способ обозначить предметы в исследовании, и самый важный момент заключается в том, что каждой позиции присваивается отдельное значение. Другое название номинального данные категориальные данные, ссылаясь на факт что измерения помещают объекты в категории (мужские или женские, ловец или игрок с первой базы), а не измерять какое-то внутреннее качество в них.Глава 5 обсуждает методы анализа, подходящие для этого типа данных, и некоторые из методов, описанных в главе 13 по непараметрической статистике, также подходит для категорийных данных.

Когда данные могут принимать только два значения, как в примере мужчина/женщина, их также можно называется двоичными данными . Этот тип данных настолько распространен что для его изучения разработаны специальные методики, в том числе логистическая регрессия (обсуждается в главе 11), которая применения во многих областях.Многие медицинские статистические данные, такие как шансы коэффициент и коэффициент риска (обсуждается в главе 15), были разработаны для описания взаимосвязи между двумя бинарными переменными, потому что бинарные переменные так часто встречаются в медицинских исследованиях.

Порядковые данные относятся к данным, которые имеют некоторый значимый порядок , поэтому что более высокие значения представляют больше некоторых характеристик, чем более низкие значения. Например, в медицинской практике обычно описывают ожоги. по их степени, которая характеризует величину повреждения тканей, вызванного ожог.Ожог первой степени характеризуется покраснением кожи, незначительная боль и повреждение только эпидермиса (внешнего слоя кожи). А ожог второй степени включает образование пузырей и затрагивает поверхностные слой дермы (слой кожи между эпидермисом и подкожные ткани), а ожог третьей степени распространяется через дермы и характеризуется обугливанием кожи и, возможно, разрушение нервных окончаний. Эти категории могут быть ранжированы в логический порядок: ожоги первой степени наименее серьезны с точки зрения повреждение тканей, ожоги второй степени более серьезные и ожоги третьей степени самый серьезный.Однако там не является метрикой, аналогичной линейке или шкале для количественной оценки того, насколько велико расстояние между категориями равно, и невозможно определить, разница между ожогами первой и второй степени такая же, как и у Разница между ожогами второй и третьей степени.

Многие порядковые шкалы включают ранги. Например, кандидаты прием на работу может ранжироваться отделом кадров в порядке желательность в качестве нового сотрудника. Этот рейтинг говорит вам, кто является предпочтительным кандидат, второй по предпочтениям и так далее, но не говорит вам действительно ли первый и второй кандидаты очень похожи друг на друга другой или первый кандидат намного предпочтительнее, чем второй.Вы также можете ранжировать страны мира в порядке их населения, создавая осмысленный порядок, ничего не говоря о была ли, скажем, разница между 30-й и 31-й странами аналогично тому, что между 31-й и 32-й странами. Используемые числа для измерения с порядковыми данными имеют большее значение, чем те, которые используются в номинальные данные, и многие статистические методы были разработаны для в полной мере использовать информацию, содержащуюся в заказе, в то же время не предполагая любые другие свойства весов.Например, это подходит для вычисления медианы (центрального значения) порядковых данных, но не среднее, потому что предполагает равные промежутки и требует деления, который требует данных на уровне отношения.

Интервал данных имеет значимый порядок и качество равно интервалы между измерениями, представляющие равные изменения в количество того, что измеряется. Самый распространенный пример интервальный уровень измерения – температурная шкала Фаренгейта.Если вы описываете температуру по шкале Фаренгейта, разница от 10 градусов до 25 градусов (разница в 15 градусов) представляет такое же количество изменения температуры, как разница от 60 до 75 градусов. Сложение и вычитание подходят для интервальные шкалы, потому что разница в 10 градусов представляет один и тот же величина изменения температуры по всей шкале. Однако Шкала Фаренгейта не имеет естественной нулевой точки, потому что 0 на шкале Фаренгейта масштаб не представляет отсутствие температуры, а просто местоположение относительно других температур.Умножение и деление не подходит для интервальных данных: нет математического смысла в утверждение, что 80 градусов в два раза горячее, чем 40 градусов, например (хотя справедливо сказать, что 80 градусов на 40 градусов горячее, чем 40 градусов). Интервальные шкалы — редкость, и думать трудно общего примера, отличного от шкалы Фаренгейта. По этой причине, термин «интервальные данные» иногда используется для описания как интервальных, так и данные отношения (обсуждается в следующем разделе).

Данные Ratio обладают всеми качествами интервальных данных (значимый порядок, равенство интервалы) и естественный нуль. Многие физические измерения данные соотношения: например, рост, вес и возраст соответствуют требованиям. Так же доход: вы, безусловно, можете заработать 0 долларов в год или иметь 0 долларов в ваш банковский счет, а это означает отсутствие денег. С участием данные на уровне отношения, уместно умножать и делить, а также складывать и вычитать; имеет смысл сказать, что кто-то со 100 долларами имеет дважды столько же денег, сколько у человека с 50 долларами или у человека в возрасте 30 лет. в 3 раза старше человека, которому 10 лет.

Следует отметить, что хотя многие физические измерения на уровне отношения большинство психологических измерений являются порядковыми. Это особенно верно в отношении мер стоимости или предпочтения, которые часто измеряется по шкале Лайкерта. Например, человек может быть представлен заявлением (например, «Федеральное правительство должно увеличить помощь образование») и попросили выбрать из упорядоченного набора ответов (например, полностью согласен, согласен, нет мнения, не согласен, категорически не согласен).Эти вариантам выбора иногда присваиваются номера (например, 1 — полностью согласен, 2 — согласен, д.), и это иногда создает у людей впечатление, что это подходит для применения методов интервала или отношения (например, вычисление означает, что включает в себя деление и, следовательно, является методом отношения) к такие данные. Это правильно? Не с точки зрения А. статистик, но иногда приходится идти на поводу у босса а не то, что вы считаете истинным в абсолютном выражении.

Непрерывные и дискретные данные

Другое важное различие состоит в том, что между непрерывными и дискретные данные. Непрерывные данные могут принимать любое значение или любое значение в диапазоне. Большинство данных, измеренных по интервалу и отношению шкалы, отличные от основанных на счете, непрерывны: например, вес, рост, расстояние и доход непрерывны.

В ходе анализа данных и построения моделей исследователи иногда перекодируйте непрерывные данные в категории или более крупные блоки.Для Например, вес может быть указан в фунтах, но анализироваться в 10-фунтовых единицах. приращения или возраст, записанный в годах, но проанализированный с точки зрения категории 0–17 , 18–65 и старше 65 лет . Со статистической точки зрения существует нет абсолютной точки, в которой данные становятся непрерывными или дискретными для целей использования конкретных аналитических методов (и это стоит помня о том, что если вы записываете возраст в годах, вы все равно производите впечатление дискретные категории непрерывной переменной).Различные эмпирические правила Были предложены. Например, некоторые исследователи говорят, что когда переменная имеет 10 или более категорий (или, альтернативно, 16 или более категорий). категории), его можно смело анализировать как непрерывное. это решение должно быть сделано на основе контекста, информированного обычными стандартами и практики вашей конкретной дисциплины и типа анализа предложенный.

Дискретные переменные могут принимать только определенные значения, и являются четкими границами между этими значениями.Как говорится в старой шутке, вы можете иметь 2 детей или 3 детей, но не 2,37 детей, поэтому «количество детей» является дискретной переменной. В самом деле, любая переменная, основанная на подсчет является дискретным, независимо от того, считаете ли вы количество книг купленных в течение года, или количество посещений дородового ухода, совершенных в течение года. беременность. Данные, измеренные на номинальной шкале, всегда дискретны, т.к. двоичные и ранговые данные.

Люди, только начинающие изучать какую-либо область, часто думают, что трудности исследования покоятся в первую очередь на статистическом анализе, поэтому они сосредотачивают свои усилия по изучению математических формул и компьютерного программирования методы проведения статистических расчетов.Однако одна серьезная проблема в исследованиях имеет очень мало общего ни с математикой, ни со статистикой и все, что связано со знанием вашей области обучения и мышления тщательно через практические проблемы измерения. Это проблема операционализация , что означает процесс указание того, как понятие будет определяться и измеряться.

Операционализация всегда необходима, когда интересующее качество нельзя измерить напрямую.Яркий пример — интеллект. Там невозможно измерить интеллект напрямую, поэтому вместо такого прямое измерение, мы принимаем то, что можем измерить, например оценка на тесте IQ. Точно так же нет прямого способа измерить «готовность к стихийным бедствиям» для города, но мы можем концепции путем создания контрольного списка задач, которые должны быть выполнены и присвоение каждому городу оценки готовности к стихийным бедствиям на основе количества выполненных задач и качества или тщательности выполнения.Для В третьем примере предположим, что вы хотите измерить количество физических деятельность, выполняемая отдельными субъектами в исследовании. Если у вас нет возможность напрямую отслеживать их поведение во время упражнений, вы можете ввести в действие «количество физической активности» как количество, указанное на заполняется анкетой или записывается в дневник.

Поскольку многие качества, изучаемые в социальных науках, абстрактно, операционализация является общей темой обсуждения в тех поля.Однако он применим и во многих других областях. Для Например, конечные цели медицинской профессии включают сокращение смертность (смерть) и уменьшение бремени болезней и страданий. Смертность легко поддается проверке и количественной оценке, но часто слишком прямолинейна. инструмент, чтобы быть полезным, поскольку это, к счастью, редкий результат для большинство болезней. «Бремя болезни» и «страдание», с другой стороны, концепции, которые можно использовать для определения соответствующих результатов для многих исследования, но которые не имеют прямых средств измерения и поэтому должны быть введена в действие.Примеры операционализации бремени болезни включать измерение уровня вируса в кровотоке у пациентов с СПИД и измерение размера опухоли у больных раком. Уменьшился уровни страданий или улучшение качества жизни могут быть операционализированы как более высокая самооценка здоровья государство, более высокий балл по инструменту опроса, предназначенному для измерения качества жизни, улучшение настроения, измеряемое личным интервью или снижение количества морфина, запрашиваемого для обезболивания облегчение.

Некоторые утверждают, что измерение даже таких физических величин, как длина требует операционализации, потому что существуют разные способы измерять даже конкретные свойства, такие как длина. (Правитель может быть соответствующий инструмент в одних случаях, микрометр в других.) Даже если вы согласитесь с этим, кажется ясным, что проблема операционализации гораздо больше в гуманитарных науках, когда объекты или качества, представляющие интерес, часто не могут быть измерены напрямую.

Термин косвенное измерение относится к процессу замены одного измерения на еще один. Хотя решение о косвенных измерениях можно рассматривать как подкласс операционализации, в этой книге он будет рассматриваться как отдельный тема. Наиболее распространенное использование прокси-измерения заключается в замене измерение, которое является недорогим и легко доступным для другого измерение, которое было бы более сложным или дорогостоящим, если не невозможным, собирать.Другой пример — сбор информации об одном человеке. попросив другого, например, попросив родителя оценить состояние настроения.

В качестве простого примера прокси-измерения рассмотрим некоторые Методы, используемые сотрудниками полиции для оценки трезвости лиц пока в поле. Не имея портативной медицинской лаборатории, офицер не может измерить содержание алкоголя в крови водителя непосредственно, чтобы определить, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Вместо этого офицер может полагаться на наблюдаемые признаки, связанные с пьянством, простые полевые тесты, которые хорошо коррелируют с содержанием алкоголя в крови, выдыхаемым тест на алкоголь, или все это.Наблюдательные признаки алкоголя интоксикация включает запах алкоголя изо рта, невнятную речь и покрасневшая кожа. Полевые тесты, используемые для быстрой оценки алкогольного опьянения обычно требуют, чтобы субъекты выполняли такие задачи, как стояние на одном ногу или слежение за движущимся объектом глазами. Алкотестер тест измеряет количество алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ни одна из этих оценок методы обеспечивают прямую проверку количества алкоголя в крови, но они принимаются как разумные приближения, быстрые и легко управлять в полевых условиях.

Чтобы посмотреть на другое распространенное использование прокси-измерения, рассмотрим различные методы, используемые в Соединенных Штатах для оценки качества медицинское обслуживание, предоставляемое больницами и врачами. Это сложно для подумайте о прямом способе измерения качества медицинской помощи, за исключением, возможно, непосредственно наблюдая за оказываемой помощью и оценивая ее в отношении общепринятые стандарты (хотя вы также можете утверждать, что измерение участие в таком процессе оценки все равно будет операционализация абстрактного понятия «качество медицинской помощи»).Внедрение такого метода оценки было бы непомерно дорогим, будет полагаться на подготовку большой группы оценщиков и на их согласованности и было бы нарушением права пациентов на неприкосновенность частной жизни. А вместо этого принятое решение состоит в измерении процессов, которые Предполагается, что это отражает более высокое качество медицинской помощи: например, антитабачное консультирование было надлежащим образом предоставлено во время визита в офис или были ли назначены соответствующие лекарства сразу после больной был госпитализирован.

Прокси-измерения наиболее полезны, если помимо относительно легко получить, они являются хорошим индикатором истинной направленности интерес. Например, при правильном выполнении предписанных процессов медицинская помощь при конкретном лечении тесно связана с хорошим результаты пациента для этого состояния, и если они плохие или отсутствуют выполнение этих процессов тесно связано с плохим состоянием пациента. результаты, то выполнение этих процессов может быть полезным прокси для качественный.Если этой тесной связи не существует, то полезность прокси-измерений менее надежен. Никакой математический тест не сказать вам, является ли один показатель хорошим показателем для другого, хотя вычислительная статистика, такая как корреляции или хи-квадраты между меры могут помочь оценить этот вопрос. Кроме того, прокси-измерения могут создавать свои трудности. Возьмем пример оценки медицинской помощи с точки зрения проводимых процедур, этот метод предполагает, что можно определить, не зная отдельных случаев, что представляет собой надлежащее лечение, и что имеются записи, содержать информацию, необходимую для определения того, какие процедуры были выполнено.Как и многие другие проблемы измерения, выбор хорошего прокси измерения является предметом суждения, основанного на знании предметная область, обычная практика в рассматриваемой области и общие смысл.

Мы можем с уверенностью предположить, что очень немногие измерения абсолютно точны. Это верно не только потому, что измерения производятся и записываются людьми но также и потому, что процесс измерения часто включает присвоение дискретные числа в непрерывный мир. Одна проблема теории измерения представляет собой концептуализацию и количественную оценку степени ошибки, присутствующей в определенный набор измерений и оценка источников и последствий этой ошибки.

Классическая теория измерения рассматривает любое измерение или наблюдаемая оценка, состоящая из двух частей: истинная оценка ( T ) и ошибка ( E ). Это выражается следующей формулой:

X = T + E

, где X — наблюдаемое измерение, T – истинный результат, а E – Ошибка. Например, весы в ванной могут измерять чей-то вес. как 120 фунтов, когда истинный вес этого человека составляет 118 фунтов, а ошибка 2 фунта из-за неточности весов.Это было бы выражается с помощью предыдущей формулы как:

120 = 118 + 2

, что представляет собой просто математическое равенство, выражающее отношение среди трех компонентов. Однако и T и E являются гипотетическими конструкциями. В реальном мире мы редко знают точное значение истинной оценки и поэтому не могут знать точное значение оценки ошибки. Большая часть процесса измерение включает в себя оценку обеих величин и максимизацию истинного компонента при минимизации ошибок.Например, если вы взяли несколько измерения массы тела одного человека за короткий период (чтобы его можно предположить, что истинный вес оставался постоянным), используя недавно калиброванная шкала, вы можете принять среднее значение всех этих измерений в качестве хорошей оценки истинного веса этого человека. Вы могли бы тогда рассмотрите разницу между этим средним значением и каждым отдельным измерением как ошибка из-за процесса измерения, например, небольшая неисправность в весах или неточность техника в чтении и записи Результаты.

Случайная и систематическая ошибка

Поскольку мы живем в реальном мире, а не в платоновской вселенной, мы предполагаем что все измерения содержат некоторую погрешность. Однако не все ошибки созданы равными, и мы можем научиться жить с случайными ошибка , делая все возможное, чтобы избежать систематическая ошибка . Случайная ошибка — это ошибка из-за шанс: у него нет определенного шаблона, и предполагается, что он компенсирует себя при повторных измерениях.Например, ошибка оценивается числом Предполагается, что измерения одного и того же объекта имеют нулевое среднее значение. Следовательно, если кого-то взвешивают 10 раз подряд на одном и том же шкале, вы можете заметить небольшие различия в возвращаемом вам числе: некоторые будут выше, чем истинное значение, а некоторые будут ниже. Предполагая, что истинный вес составляет 120 фунтов, возможно, первое измерение вернет наблюдаемый вес 119 фунтов (включая ошибку -1 фунт), второй наблюдаемый вес 122 фунта (для ошибки +2 фунтов), третий наблюдаемый вес 118.5 фунтов (ошибка −1,5 фунтов) и так далее. Если весы точны и единственная ошибка случайно, средняя ошибка по многим испытаниям будет равна 0, а средняя наблюдаемый вес будет 120 фунтов. Вы можете стремиться уменьшить сумму случайной ошибки, используя более точные инструменты, тренируя техников, чтобы использовать их правильно, и так далее, но вы не можете ожидать, полностью исключить случайную ошибку.

Предполагается, что к случайной ошибке применяются два других условия: не связанный с истинной оценкой, и компонент ошибки одного измерения не связан с компонентом ошибки любого другого измерения.Первый условие означает, что значение составляющей ошибки любого измерения не связано со значением истинной оценки для этого измерения. Для Например, если вы измерите вес ряда людей, чьи истинные веса различаются, вы не ожидаете, что компонент ошибки каждого измерения, чтобы иметь какое-либо отношение к истинному весу каждого человека. Это означает, что, например, компонент ошибки не должен систематически быть больше, когда истинная оценка (фактическая вес) больше.Второе условие означает, что составляющая ошибки каждой оценки независима и не связана с компонентом ошибки для любой другой балл. Например, в серии измерений закономерность размер компонента ошибки не должен увеличиваться со временем, поэтому что более поздние измерения имеют большие ошибки или ошибки в последовательном направлении относительно предыдущих измерений. Первое требование иногда выражается, говоря, что соотношение истинного и ошибочного баллов равно 0, тогда как второй иногда выражается, говоря, что корреляция компонентов ошибки равна 0 (корреляция обсуждается более подробно в главе 7).

Напротив, систематическая ошибка имеет наблюдаемую закономерность, а не случайно, и часто имеет причину или причины, которые могут быть идентифицированы и исправлено. Например, весы могут быть неправильно откалиброваны. показать результат, который на 5 фунтов больше истинного веса, поэтому среднее значение несколько измерений человека, чей истинный вес составляет 120 фунтов, быть 125 фунтов, а не 120. Систематическая ошибка также может быть связана с человеческим фактором. факторы: возможно, техник считывает показания весов с под таким углом, чтобы она видела, что игла регистрируется выше, чем на самом деле указание.Если закономерность обнаружена с систематической ошибкой, для Например, измерения дрейфуют со временем все выше (поэтому ошибка компоненты случайны в начале эксперимента, но позже постоянно высоки), это полезная информация, потому что мы можем вмешаться и перекалибровать весы. Было приложено много усилий потрачены на выявление источников систематических ошибок и разработку методов для выявлять и устранять их: это обсуждается далее в следующем раздел Смещение измерения.

Существует много способов присвоения номеров или категорий данным, и не все из них одинаково полезно. Два стандарта, которые мы обычно используем для оценки методов измерения (например, опрос или тест) надежность и достоверность . В идеале мы хотели бы, чтобы каждый метод, который мы используем, был надежным и действительным. На самом деле эти качества не абсолютны, а зависят от степени и часто зависят от обстоятельств. Например, опрос, который очень надежный при использовании с демографическими группами может быть ненадежным при использовании с другой группой.По этой причине вместо обсуждения надежность и валидность как абсолюты, часто полезнее оценивать насколько действителен и надежен метод измерения для конкретной цели и приемлемы ли определенные уровни надежности и валидности в конкретном контексте. Надежность и валидность также обсуждаются в Глава 18 в контексте дизайна исследования и в главе 16 в контекст педагогического и психологического тестирования.

Надежность относится к тому, насколько последовательными или воспроизводимыми являются измерения.Например, если мы дадим один и тот же человек дважды сдавал один и тот же тест, будут ли баллы одинаково в обоих случаях? Если мы обучим трех человек пользоваться рейтингом шкала, предназначенная для измерения качества социального взаимодействия между отдельных лиц, затем показать каждому из них один и тот же фильм о группе людей взаимодействия и попросите их оценить продемонстрированное социальное взаимодействие, будут ли их рейтинги одинаковыми? Если у нас техник весит одинаково часть 10 раз с использованием одного и того же прибора, будут ли измерения каждый раз похожи? В каждом случае, если ответ да, мы можем сказать, тест, шкала или оценщик надежны.

Большая часть теории надежности была разработана в области педагогической психологии, и по этой причине меры надежности часто описывается с точки зрения оценки надежности тестов. Однако соображения надежности не ограничиваются образовательными тестирование; те же концепции применимы ко многим другим типам измерений, включая опросы, опросы и поведенческие рейтинги.

Обсуждение в этой главе останется на базовом уровне.Информация о расчете конкретных показателей надежности более подробно обсуждается в главе 16 в контексте теория теста. Многие меры надежности опираются на коэффициент корреляции (также называемый просто корреляция ), которая подробно обсуждается в главе 7, поэтому начиная статистики, возможно, захотят сосредоточиться на логике надежности и достоверность и оставить детали их оценки до тех пор, пока они не будут освоил понятие коэффициента корреляции.

Существует три основных подхода к измерению надежности, каждый из которых полезны в определенных контекстах, и каждый из них имеет определенные преимущества и недостатки:

• Многократная надежность

• Многократная надежность

• Внутренняя согласованность надежность

Многократная надежность 9 иногда называется тест-ретест надежность , относится к тому, насколько одинаково тест или шкала работает при повторении администрация.По этой причине его иногда называют индексом. временная стабильность , что означает стабильность во времени. Например, вы можете попросить одного и того же человека провести два психологических эксперимента. оценка состояния пациента на основе видеозаписи интервью с оценки, проведенные с интервалом в две недели, и сравните результаты. За это тип надежности, чтобы иметь смысл, вы должны предположить, что количество измеряемый объект не изменился, отсюда и использование той же видеозаписи. интервью, а не отдельные живые интервью с пациентом, чей психологическое состояние могло измениться за двухнедельный период.Многократная надежность не является подходящей мерой для изменчивых качества, такие как состояние настроения, или если качество или количество измеренное могло измениться за время между двумя измерениями (например, знание студентом предмета, которым он активно занимается) изучение). Распространенный метод оценки множественных случаев надежность заключается в вычислении коэффициента корреляции между оценками от каждого случая тестирования; это называется коэффициентом стабильности .

Несколько форм — надежность (также называется параллель — формы надежность ) относится к тому, насколько разные версии теста или анкеты выполнить при измерении одного и того же объекта. Распространенный тип множественных форм надежность разделенная пополам надежность , в которой создается пул предметов, считающихся однородными, затем половина предметов распределяются на форму А и половину на форму В. Если две (или более) формы испытания проводятся одним и тем же людям в одно и то же время, корреляция между баллами, полученными по каждой форме, является оценкой множественной надежности.Эту корреляцию иногда называют коэффициент эквивалентности . Множественные формы надежность особенно важна для стандартизированных тестов, которые существуют в нескольких версиях. Например, различные формы SAT (Тест на академические способности, используемый для измерения академических способностей среди студенты, поступающие в американские колледжи и университеты) калибруются поэтому полученные баллы эквивалентны независимо от того, какая форма студент берет.

Надежность внутренней согласованности относится к тому, насколько хорошо элементы, из которых состоит инструмент (для Например, тест или опрос) отражают один и тот же конструкт.Чтобы сказать это с другой стороны, надежность внутренней согласованности измеряет, насколько предметы на инструменте измеряют одно и то же. В отличие от надежность в нескольких формах и в нескольких случаях, внутренняя непротиворечивость надежность можно оценить, применяя один инструмент на единственный случай. Надежность внутренней непротиворечивости является более сложной количество для измерения, чем несколько случаев или параллельные формы надежность, и для ее оценки разработано несколько методов; они более подробно обсуждаются в главе 16.Однако все эти методы зависят, прежде всего, от межпредметной корреляции, которая то есть соотношение каждого пункта шкалы или теста друг с другом пункт. Если такие корреляции высоки, это интерпретируется как свидетельство что элементы измеряют одно и то же, а различные статистические данные используемые для измерения надежности внутренней согласованности, будут высокими. Если межпредметные корреляции низкие или непоследовательные, внутренние статистика достоверности непротиворечивости будет ниже, и это интерпретируется как свидетельство того, что предметы не измеряются одинаково предмет.

Две простые меры внутренней согласованности наиболее полезны для тестов, состоящих из нескольких предметы, охватывающие одну и ту же тему, одинаковой сложности, и это будет оценивается как совокупность: средних межпунктовых корреляция и среднего элемента-итого корреляция . Чтобы рассчитать среднюю корреляцию между элементами, вы находите корреляцию между каждой парой элементов и берете среднее всех этих соотношений. Для расчета средней суммы товара корреляции, вы создаете общий балл, складывая баллы по каждому отдельный элемент на шкале, а затем вычислить корреляцию каждого пункт с итогом.Средняя корреляция элементов и суммы — это среднее значение этих корреляций между отдельными пунктами и общим количеством.

Надежность с разделением пополам, описанная ранее, является еще одним методом определение внутренней согласованности. Этот метод имеет недостаток, т. если элементы не являются действительно однородными, будут созданы различные разделения формы разной сложности, а коэффициент надежности составит разные для каждой пары форм. Метод, преодолевающий это сложность альфа Кронбаха (также называемая коэффициент альфа ), что эквивалентно среднее значение всех возможных разделенных половинных оценок.Чтобы узнать больше о Кронбахе альфа, включая демонстрацию того, как его вычислить, см. главу 16.

Валидность относится к тому, насколько хорошо тест или рейтинговая шкала измеряют то, что они должны мера. Некоторые исследователи описывают валидацию как процесс сбор доказательств в поддержку типов выводов, которые должны быть взятые из рассматриваемых измерений. Исследователи расходятся во мнениях относительно того, как существует много типов валидности, и научный консенсус менялся на протяжении многих лет, поскольку различные типы действительности подпадают под единая позиция в течение одного года, а затем отделяется и рассматривается как отдельная следующий.Для простоты эта книга будет придерживаться общепринятого принятая категоризация валидности, которая признает четыре типа: содержание валидность, конструктивная валидность, параллельная валидность и прогностическая период действия. Внешняя действительность, которая тесно связана с содержанием достоверность, также будет обсуждаться. Эти типы валидности обсуждаются далее в контексте дизайна исследования в главе 18.

Валидность содержания относится к тому, насколько хорошо процесс измерения отражает важное содержание интересующей области и вызывает особую озабоченность когда цель измерения состоит в том, чтобы сделать выводы о большем область интересов.Например, потенциальные сотрудники, ищущие работу в качестве программистов могут попросить сдать экзамен, который требует, чтобы они писали или интерпретировали программы на языках, на которых они использовать на работе, если наняли. Из-за ограничений по времени, только ограниченный контент и навыки программирования могут быть включены в такой экзамен, по сравнению с тем, что на самом деле может потребоваться профессионалу работа по программированию. Однако, если подмножество контента и компетенций хорошо выбраны, баллы на таком экзамене могут быть хорошим показателем индивидуальные способности во всех важных типах программирования, необходимых по работе.Если это так, то можно сказать, что экзамен имеет содержание. период действия.

Концепция, тесно связанная с действительностью содержания, известна как лицевая действительность . Появляется мера с хорошей лицевой валидностью (члену общего общественность или типичное лицо, которое может быть оценено мерой) быть справедливая оценка изучаемых качеств. Например, если высокий школьный тест по геометрии оценивают родители учащихся, сдающих чтобы быть честным тестом по алгебре, тест имеет хорошую лицевую валидность.Лицо валидность важна для установления достоверности; если вы утверждаете, что измерение геометрии учащихся достижение, но родители ваших учеников не согласны, они могут быть склонны игнорировать ваши заявления об уровне развития их детей. достижения в этом предмете. Кроме того, если учащимся говорят, что они пройти тест по геометрии, который кажется им чем-то другим полностью, они могут быть не мотивированы сотрудничать и выдвигать свои все усилия, поэтому их ответы могут не отражать их истинное способности.

Параллельная валидность относится к тому, насколько хорошо можно использовать выводы, сделанные на основе измерения чтобы предсказать какое-либо другое поведение или производительность, которая измеряется в примерно в то же время. Например, если результат теста достижений тесно связана с текущей школьной успеваемостью или с оценками по аналогичные тесты, он имеет высокую параллельную валидность. Предиктивный действительность аналогична, но касается возможности рисовать выводы о каком-то событии в будущем.Чтобы продолжить предыдущий например, если оценка на тесте успеваемости тесно связана со школой производительность в следующем году или к успеху на работе, предпринятой в будущее, он имеет высокую прогностическую достоверность.

Поскольку каждая система измерения имеет свои недостатки, исследователи часто используют несколько подходов. измерять одно и то же. Например, американские университеты часто используют несколько типов информации для оценки старшеклассников способности к учебе и вероятность того, что они преуспеют в университетские исследования.Измерения, используемые для этой цели, могут включать баллы на стандартных экзаменах, таких как SAT, оценки в средней школе, личное заявление или эссе, а также рекомендации от учителей. В Подобным образом решения о найме в компании обычно принимаются после рассмотрение нескольких видов информации, включая оценку опыта работы каждого соискателя, его образования, впечатления, которое он делает во время собеседования и, возможно, образец работы и один или несколько компетентностные или личностные тесты.

Этот процесс объединения информации из нескольких источников в прийти к истинному или, по крайней мере, более точному значению называется триангуляция , свободная аналогия процесса в геометрия определения местоположения точки с точки зрения ее связь с двумя другими известными точками. Ключевая идея, стоящая за триангуляции заключается в том, что хотя единичное измерение понятия может содержать слишком много ошибок (как известных, так и неизвестных типов), чтобы быть либо надежен или действителен сам по себе, путем объединения информации из нескольких типов измерений, хотя бы некоторые из характеристик которых уже известно, мы можем прийти к приемлемому измерению неизвестного количество.Мы ожидаем, что каждое измерение содержит ошибку, но мы надеемся, что это не включает ошибку того же типа , так что с помощью нескольких типов измерений мы можем получить разумную оценку интересующего количества или качества.

Создание метода триангуляции — дело непростое. Одна историческая попытка сделать это это матрица мультипризнаков, мультиметодов (MTMM), разработанная Кэмпбеллом и Фиске (1959). Их особая забота заключалась в том, чтобы отделить часть измерение из-за интереса к качеству этой части из-за используемый метод измерения.Хотя используется их специфическая методология. меньше сегодня, и полное обсуждение техники MTMM выходит за рамки начального текста, концепция остается полезной как пример одного из способов думать об ошибке измерения и достоверности.

MTMM представляет собой матрицу корреляций между показателями нескольких концепции (черты), каждая из которых измеряется несколькими способами (методами). В идеале для каждого признака будут использоваться одни и те же несколько методов. В пределах в этой матрице мы ожидаем, что различные измерения одной и той же черты будут очень Связанный; например, показатели интеллекта, измеряемые несколькими такие методы, как карандашно-бумажный тест, решение практических задач и структурированное интервью, все должно быть сильно коррелировано.Тем же логика, баллы, отражающие различные конструкты, которые измеряются в же путь не должен быть сильно связан; например, баллы на интеллект, поведение и общительность, измеряемые анкеты, написанные карандашом и бумагой, не должны быть слишком коррелированный.

Рассмотрение погрешности измерения является важно практически во всех областях, но особую озабоченность вызывает наук о человеке. Было выявлено множество конкретных типов предубеждений, определенный.Не все они будут названы здесь, но несколько общих типов будут обсуждалось. В большинстве учебников по дизайну исследований систематическая ошибка измерения трактуется очень серьезно. подробно и с ними можно ознакомиться для дальнейшего обсуждения этой темы. Большинство важным моментом является то, что исследователь должен всегда быть начеку возможность предвзятости из-за неспособности рассмотреть и решить проблемы связанные с предвзятостью, могут сделать недействительными результаты образцового в других отношениях изучать.

Предвзятость может поступать в исследования двумя основными способами: во время отбора и сохранение предметов изучения или способов сбора информации о предметах.В любом случае определяющей чертой смещения является то, что это источник систематических , а не случайная ошибка . Результат предвзятости состоит в том, что данные анализируемый в исследовании систематически неверен, что может привести к к ложным выводам, несмотря на применение правильных статистических процедуры и техники. В следующих двух разделах обсуждаются некоторые из наиболее распространенные типы систематической ошибки, разделенные на две основные категории: систематическая ошибка в выборке выбор и удержание и предвзятость в результате сбора информации и запись.

Систематическая ошибка при отборе и хранении образцов

Большинство исследований проводится на выборках субъектов, будь то пациенты с лейкемией или штучками, произведенными на фабрике, потому что это было бы непомерно дорого, если не совсем невозможно изучить весь интересующее нас население. Образец должен хорошо отражать исследуемая популяция (популяция, для которой предназначены результаты применить) для того, чтобы исследователю было удобно использовать результаты выборка для описания населения.Если выборка необъективна, то есть не является репрезентативным для исследуемой популяции, выводы, сделанные на основании выборка исследования может не относиться к изучаемой популяции.

Предвзятость отбора существует, если некоторые потенциальные испытуемые с большей вероятностью, чем другие отобраны для выборки исследования. Этот термин обычно зарезервирован для предвзятости это происходит из-за процесса выборки. Например, телефон опросы, проводимые с использованием номеров из опубликованных справочников по дизайну удалить из пула потенциальных респондентов людей с неопубликованными номеров или тех, кто изменил номера телефонов с тех пор, как справочник был опубликовано.Методы случайного набора цифр (RDD) решают эти проблемы. но по-прежнему не включает людей, живущих в домохозяйствах без телефонов или у кого есть только сотовый (мобильный) телефон. Это задача для исследования исследование, потому что если исключенные люди систематически различаются по характеристика интереса (а это очень частое явление), результаты опроса будут необъективными. Например, люди, живущие в домохозяйства без телефонной связи, как правило, беднее, чем те, имеют телефон, и люди, у которых есть только сотовый телефон (т.д., без земли линия), как правило, моложе тех, у кого есть телефонная связь по месту жительства. Если бедность или молодость связаны с изучаемым предметом, за исключением эти лица из выборки внесут необъективность в изучать.

Предвзятость добровольцев относится к тому факту, что люди которые добровольно участвуют в исследованиях, обычно не являются представителями населения в целом. По этой причине результаты полностью добровольных образцы, такие как телефонные опросы, показанные на некоторых программы, бесполезны для научных целей (если, конечно, население, представляющее интерес, — это люди, которые добровольно участвуют в таких опросы).В этом случае может работать несколько слоев неслучайного выбора. пример. Например, чтобы ответить, человек должен смотреть на рассматриваемая телевизионная программа. Это означает, что она, вероятно, дома; следовательно, ответы на опросы, проводимые в течение обычного рабочего дня, могут привлечь аудитория в основном пенсионеров, домохозяек и безработных. Для ответа человеку также необходимо иметь свободный доступ к телефону и иметь какие-либо черты личности, которые могли бы повлиять на его выбор телефон и позвонить по номеру, который он видит на экране телевизора. проблемы с телефонными опросами уже обсуждались, и Вероятность того, что черты личности связаны с другими качествами изучено слишком высоко, чтобы его игнорировать.

Систематическая ошибка, связанная с отсутствием ответов относится к другой стороне систематической ошибки добровольцев. Так же, как люди, которые добровольно принять участие в исследовании, вероятно, систематически различаются от тех, кто этого не делает, поэтому люди, которые отказываются от участия в исследовании когда их приглашают сделать это, очень вероятно, отличаются от тех, кто соглашается на это. участвовать.Вы, наверное, знаете людей, которые отказываются участвовать в каких-либо вид телефонного опроса. (Я сам такой человек.) Кажется, они случайный выбор из общей массы? Возможно нет; для например, Совместная Канада/США. Обследование здоровья выявило не только различные показатели ответов для канадцев по сравнению с американцами, но обнаружено систематическая ошибка, связанная с неполучением ответов, почти по всем основным показателям состояния здоровья и медико-санитарной помощи меры доступа [результаты приведены здесь].

Информационная цензура может создать предвзятость в любом лонгитюдном исследовании (исследование, в котором испытуемые следовали через определенный промежуток времени).Потеря субъектов в течение длительного учеба — обычное дело, но настоящая проблема возникает, когда испытуемые выбывают не случайно, а по причинам, связанным с исследованием цель. Предположим, мы сравниваем два метода лечения хронического заболевания путем проведения клинического испытания, в котором испытуемые случайным образом отнесены к одной из нескольких групп лечения и наблюдались в течение пяти лет. чтобы увидеть, как прогрессирует их болезнь. Благодаря нашему использованию рандомизированного дизайн, мы начинаем с идеально сбалансированного набора предметов.Однако, со временем субъекты, для которых назначенное лечение не эффективен, с большей вероятностью выпадут из исследования, возможно, в поисках лечения в другом месте, что приводит к предвзятости. Если окончательную выборку испытуемых мы Анализ состоит только из тех, кто остается в процессе до его заключение, и если те, кто выбывает из исследования, не являются случайными отбор тех, кто ее начал, анализируемой нами выборки уже не будет хорошо рандомизированная выборка, с которой мы начали.Вместо этого, если отсев был связанных с неэффективностью лечения, окончательный пул субъектов будет предвзято относились к тем, кто эффективно реагировал на возложенные на них лечение.

Даже если идеальная выборка выбрана и сохранена, систематическая ошибка может войти в исследование из-за методов используется для сбора и записи данных. Этот тип смещения часто называют предвзятость информации потому что она влияет на достоверность информацию, на которой основано исследование, что, в свою очередь, может признать недействительными результаты исследования.

Когда данные собираются с помощью личных или телефонных интервью, существуют социальные отношения между интервьюером и испытуемым ходе интервью. Эта связь может негативно сказаться на качество собранных данных. Когда систематическая ошибка вносится в собранные данные, потому что отношения или поведения интервьюера, это известно как предвзятость интервьюера . Этот тип смещения может быть создается непреднамеренно, когда интервьюер знает цель исследование или статус опрашиваемых лиц.Например, интервьюеры могут задавать более наводящие вопросы, чтобы подбодрить тему вспомнить химические воздействия, если они знают, что субъект страдает от редкий тип рака, связанный с химическим воздействием. Предвзятость интервьюера также может быть создано, если интервьюер демонстрирует личное отношение или мнения, которые сигнализируют субъекту, что он не одобряет изучаемое поведение, такое как беспорядочные половые связи или употребление наркотиков, что делает субъект с меньшей вероятностью будет сообщать о таком поведении.

Ошибка припоминания относится к тому факту, что люди с таким жизненным опытом, как страдание от серьезной болезни или травмы, с большей вероятностью помнят события, которые они считают, что связаны с этим опытом. Например, женщины, которые перенесла выкидыш, вероятно, провела много времени исследуя свои воспоминания на предмет разоблачений или инцидентов, в которые они верят могло стать причиной выкидыша. Женщины, у которых были нормальные роды, могут иметь имели подобные воздействия, но не уделяли им должного внимания и, таким образом, не вспомнит их, когда их спросят в опросе.

Систематическая ошибка обнаружения относится к тому факту, что определенные характеристики могут с большей вероятностью обнаруживаться или сообщаться у одних людей, чем у других. Например, спортсмены в некоторых видах спорта подлежат регулярному тестированию на препараты, улучшающие работоспособность, и результаты тестов публикуются. Пловцы мирового уровня регулярно проверяются на анаболические стероиды. Например, положительные тесты официально регистрируются и часто публикуются. также в средствах массовой информации.Спортсмены, соревнующиеся на более низком уровне или в другие виды спорта могут использовать те же препараты, но потому что они не проверены как регулярно, или потому что результаты испытаний не сообщаются публично, нет никаких записей об их употреблении наркотиков. Было бы неверно предполагать, например, поскольку сообщает о анаболических использование стероидов выше в плавании, чем в бейсболе, фактическая норма использования стероидов выше при плавании чем в бейсболе. Наблюдаемая разница в использовании стероидов может быть связана с более агрессивное тестирование со стороны официальных лиц по плаванию и многое другое публичное оглашение результатов испытаний.

Предвзятость социальной желательности вызвана желанием людей представить себя в выгодном свете свет. Это часто побуждает их давать ответы, в которые они верят. порадует того, кто задает вопрос. Обратите внимание, что этот тип предвзятости может работать, даже если вопрошающий на самом деле не присутствует, например когда испытуемые завершают карандашно-бумажный опрос. Социальная желательность предвзятость представляет собой особую проблему в опросах, в которых спрашивают о поведении или отношения, вызывающие общественное неодобрение, такие как преступное поведения или которые считаются смущающими, например, недержание мочи.Предвзятость социальной желательности также может влиять на ответы в опросах, если вопросы задаются таким образом, чтобы сигнализировать о том, что «правильно», т. социально желательно, ответ.

Измерение длины – единицы, таблица, инструменты, примеры

Измерение длины означает измерение длины любого объекта с помощью таких измерительных инструментов, как линейка, измерительная лента и т. д. Например, длину карандаша можно измерить в дюймах с помощью линейки. Рост учеников в классе можно измерить с помощью шкалы для ног.Существуют такие единицы длины, как дюймы, сантиметры, метры, футы и т. д. Давайте подробно узнаем об измерении длины в этой статье.

Что такое измерение длины?

Измерение длины определяется как действие по измерению длины объектов в некоторых установленных единицах , которые могут быть стандартными или нестандартными. Навык измерения длины объектов и понимания единиц длины очень важен, поскольку помогает нам более организованно взаимодействовать с окружающей средой.Представьте, что вы идете в магазин с другом и видите красивую вазу, которую нужно поставить в гостиной. Но если вы хотите сообщить длину этой вазы кому-то, кого нет рядом, как вы это сделаете? Мы можем это сделать, если знаем его значение в определенной единице, скажем, в 4 футах. Таким образом, измерение длины является важным навыком, который необходимо использовать в повседневной жизни. Во многих случаях мы не используем конкретную шкалу или инструмент для измерения длины, а только предполагаем ее, основываясь на нашем понимании единиц длины и наблюдениях. Посмотрите на приведенное ниже изображение, на котором показан акт измерения длины карандаша с помощью линейки.Здесь длина карандаша равна 8 сантиметрам, что является одной из единиц измерения длины.

Как измерить длину?

Есть две стороны линейки, сантиметры/миллиметры и дюймы. Шаги для измерения длины с помощью линейки приведены ниже:

• Шаг 1: Выберите единицу измерения длины. Если вам нужно значение в сантиметрах, возьмите сантиметры на линейке. Если в дюймах, то возьмите дюймовую сторону линейки.
• Шаг 2: Поместите объект рядом с линейкой, начиная с точки 0 на ней.
• Шаг 3: Посмотрите на конечную точку и отметьте значение. Например, на приведенном выше рисунке длина карандаша от 0 до 8 см.

Единицы измерения длины

Длина может быть измерена в различных единицах, таких как сантиметры, дюймы, метры, или с использованием размаха рук, размаха футов и т. д. Единицы измерения длины можно разделить на два типа: стандартные единицы измерения длины и нестандартные единицы измерения длина.Посмотрите на таблицу ниже, где показаны единицы длины.

Стандартные единицы измерения длины: Такие единицы заранее определены и не меняют человека на человека или объект на объект. Если два или более человека измерят длину одного и того же объекта в любой стандартной единице измерения, скажем, в дюймах, они получат одинаковый результат. Некоторыми примерами стандартных единиц длины являются метры, сантиметры, дюймы, футы, ярды и т. д. Стандартные единицы снова можно разделить на два типа: имперские единицы и единицы метрической системы.

Имперская система единиц — это система единиц, впервые определенная британцами для измерения различных величин. Закон о мерах и весах 1824 г. и Акт 1878 г. установили Британскую имперскую систему на основе точных определений избранных существующих единиц. Некоторые часто используемые единицы в имперских системах измерения.

Давайте посмотрим таблицу перевода единиц для имперской системы измерения длины.

1 морская миля	1.151 миля	1852 метра
1 миля	1760 ярдов	1609 метров
1 фарлонг	220 ярдов	201 метр
1 стержень	5,50 ярдов	5,029 метра
1 сажень	6 футов	1,829 метра
1 двор	3 фута	0.9144 метра
1 фут	12 дюймов	0,3048 метра
1 дюйм	0,083 фута	0,0254 метра

У нас также есть метрические единицы измерения длины. Эти единицы включают километр, гектометр, декаметр, метр, дециметр, сантиметр и миллиметр. Между этими единицами существуют особые отношения. Среди этих единиц метры являются базовой единицей.Соотношение каждой другой единицы с базовой единицей (метры) приведено ниже:

• 1 километр (км) = 1000 метров (м)
• 1 гектометр (hm) = 100 м
• 1 декаметр (дамба) = 10 м
• 1 дециметр (дм) = 1/10 м = 0,1 м
• 1 сантиметр (см) = 1/100 м = 0,01 м
• 1 миллиметр (мм) = 1/1000 м = 0,001 м

Посмотрите на таблицу единиц измерения длины в метрической системе, приведенную ниже.

Нестандартные единицы измерения длины: Такие единицы измерения не имеют фиксированного числового значения. Они варьируются от человека к человеку и от объекта к объекту. Например, если ребенок и его отец измерят длину прямоугольной стены размахом рук, то, скорее всего, они получат разные значения. Это связано с тем, что размах рук у ребенка обычно меньше, чем у взрослого. Некоторыми нестандартными единицами длины являются размах рук, размах стоп, ширина пальцев, шаг, локоть, нить или веревка и т. д.

Единица длины в системе СИ

Единицей измерения длины в системе СИ является метр (м). Как показано на приведенной выше диаграмме, метр является базовой единицей длины. Его значение в некоторых других единицах приведено ниже:

• 1 м = 100 см
• 1 м = 1000 мм
• 1 м = 0,001 км
• 1 м = 39,37 дюйма
• 1 м = 1,09361 ярда
• 1 м = 3,28 фута

Инструменты для измерения длины

Существуют различные инструменты для измерения длины различных предметов.Список наиболее часто используемых инструментов для измерения длины приведен ниже:

• Линейка
• Ленты
• Критерии
• Метры
• Шкала футов/футов

Таблица измерения длины

Таблица измерения длины помогает нам легко преобразовать единицу измерения в другую единицу измерения. Например, если мы знаем, что 1 ярд = 36 дюймов, мы можем легко преобразовать 3 ярда в дюймы, умножив 3 на 36.Таблица измерения длины приведена ниже, показывающая преобразование метрических единиц, имперских единиц, метрических единиц в имперские единицы и имперских единиц длины в метрическую систему.

Метрическая система	1 см = 10 мм 1 м = 100 см 1 м = 1000 мм 1 км = 1000 м
Имперская система	1 фут = 12 дюймов 1 ярд = 3 фута 1 ярд = 36 дюймов 1 миля = 1760 ярдов 1 миля = 5280 футов
Метрическая система в британскую	1 см = 0.3937 дюймов 1 м = 39,37 дюйма 1 м = 3,28 фута 1 км = 3280,84 фута 1 км = 0,62 мили 1 км = 1093,61 ярда
Имперская система в метрическую	1 дюйм = 2,54 см 1 фут = 30,48 см 1 ярд = 91,44 см 1 фут = 0.3048 м 1 миля = 1,6 км 1 миля = 1609,34 м 1 ярд = 0,9144 м

Советы и рекомендации по измерению длины:

• Перед решением вопросов важно преобразовать разные единицы длины в одну.
• Метр также называют единицей длины в системе СИ или базовой единицей длины.
• США придерживаются как метрической, так и имперской системы измерения.

► Связанные темы

Проверьте эти темы, связанные с измерением длины в математике.

Часто задаваемые вопросы об измерении длины

Что такое измерение длины?

Измерение длины определяется как определение длины данного объекта. Длина — это количественный атрибут, который присваивается объектам для их идентификации и облегчения работы с ними.

Какое наименьшее измерение длины?

Миллиметр — наименьшая мера длины.Если объект очень мал, скажем, длина кончика карандаша, длина наших ногтей и т. д., мы можем измерить их в миллиметрах. На сантиметровой линейке есть 10 маленьких делений, сделанных между 1 сантиметром. Каждое из этих делений равно миллиметру.

Что такое единица измерения длины в системе СИ?

Единицей измерения длины в системе СИ является метр, который обозначается аббревиатурой м. Метр считается базовой единицей. Существуют единицы больше метра (например, декаметр, гектометр, километр) и меньше метра (например, дециметр, сантиметр и миллиметр).1 метр равен 100 сантиметрам или 0,001 километра.

Что такое единица измерения длины, массы и объема?

Длина, масса и объем могут измеряться в разных единицах измерения. Некоторыми из обычно используемых единиц измерения длины являются сантиметры, миллиметры, метры, дюймы, футы, ярды, футы и т. д. Некоторые из единиц измерения массы — фунты, унции, килограммы, граммы, сантиграммы, миллиграммы и т. д. И некоторые Наиболее распространенными единицами измерения объема являются литры, кубические метры, кубические сантиметры и т. д.

Какое наибольшее измерение длины?

Самая большая единица измерения длины — парсек. Используется для измерения космических расстояний. В 1 парсеке примерно 3,26 световых года.

Что такое единица измерения длины?

Существуют различные единицы измерения длины. Единицы длины можно разделить на стандартные и нестандартные. Стандартные единицы — это те, которые имеют определенное фиксированное значение и могут быть преобразованы в другие единицы.Некоторыми примерами стандартных единиц являются сантиметры, дюймы, метры, ярды и т. д. Нестандартные единицы — это те, которые варьируются от человека к человеку. К нестандартным единицам измерения относятся размах рук, размах ног, локоть и т. д.

Как научить измерять длину?

Обучение измерению длины начинается с 1 класса и далее. Это должно начаться с того, чтобы дать учащимся понять, «что мы измеряем?». Это можно облегчить, используя нестандартные единицы для измерения некоторых реальных объектов, таких как длина стола, школьной доски, пенала, тетради и т. д.Затем следует ввести единицы длины, чтобы они соответствовали значениям длины, найденным разными людьми. Следующие рабочие листы можно использовать для обучения учащихся измерению длины.

Какие инструменты для измерения длины?

Существуют различные инструменты или инструменты для измерения длины, такие как линейка, измерительная линейка, измерительная линейка, весы в футах, измерительная лента и т. д.

Что такое нестандартные единицы измерения длины?

К нестандартным единицам длины относятся измерения с использованием размаха рук, размаха стопы, локтя, шага, ширины пальца, нити или веревки и т. д.Любой меньший объект, используемый для измерения большей длины, например, ластик, используемый для измерения длины ноутбука, является примером нестандартной единицы измерения.

Какие существуют два метода измерения длины?

Существует два метода измерения длины: прямой и косвенный. В прямом методе используются стандартные единицы, а в косвенном методе используются нестандартные единицы.

Надежность и достоверность измерений — Методы исследования в психологии — 2-е канадское издание

1. Дайте определение надежности, включая различные типы и способы их оценки.
2. Определите достоверность, включая различные типы и способы их оценки.
3. Опишите виды доказательств, которые могут иметь отношение к оценке надежности и достоверности конкретной меры.

Опять же, измерение включает в себя присвоение баллов отдельным лицам, чтобы они отражали некоторые характеристики людей. Но откуда исследователи узнают, что баллы на самом деле отражают характеристику, особенно когда это такая конструкция, как интеллект, самооценка, депрессия или объем рабочей памяти? Ответ заключается в том, что они проводят исследование с использованием меры, чтобы подтвердить, что оценки имеют смысл, исходя из их понимания измеряемой конструкции.Это чрезвычайно важный момент. Психологи не просто предполагают , что их меры работают. Вместо этого они собирают данные, чтобы продемонстрировать  , что они работают. Если их исследование не показывает, что мера работает, они перестают ее использовать.

В качестве неформального примера представьте, что вы сидите на диете уже месяц. Ваша одежда кажется более свободной, и несколько друзей спрашивали, похудели ли вы. Если бы в этот момент ваши весы в ванной показывали, что вы потеряли 10 фунтов, это имело бы смысл, и вы продолжали бы пользоваться весами.Но если бы оно указывало на то, что вы набрали 10 фунтов, вы бы правильно заключили, что оно сломано, и либо починили бы его, либо избавились от него. При оценке метода измерения психологи учитывают два основных аспекта: надежность и валидность.

Надежность относится к согласованности показателя. Психологи рассматривают три типа согласованности: во времени (надежность повторного тестирования), между элементами (внутренняя согласованность) и между разными исследователями (межэкспертная надежность).

Надежность повторных испытаний

Когда исследователи измеряют конструкт, который, по их мнению, неизменен во времени, полученные ими баллы также должны быть постоянными во времени.Надежность при повторном тестировании – это степень, в которой это действительно так. Например, обычно считается, что интеллект неизменен во времени. Человек, который очень умен сегодня, будет очень умным на следующей неделе. Это означает, что любая хорошая мера интеллекта должна дать этому человеку примерно такие же оценки на следующей неделе, как и сегодня. Ясно, что мера, которая дает крайне противоречивые оценки во времени, не может быть очень хорошей мерой конструкции, которая должна быть последовательной.

Оценка надежности повторного тестирования требует одновременного использования показателя для группы людей, повторного использования его для той же группы людей в более позднее время, а затем изучения корреляции между двумя наборами оценок. Обычно это делается путем графического отображения данных на диаграмме рассеяния и вычисления Пирсона r . На рис. 5.2 показана корреляция между двумя наборами оценок нескольких студентов университета по шкале самооценки Розенберга, проведенных два раза с интервалом в неделю.Коэффициент Пирсона для этих данных составляет +,95. В целом считается, что корреляция между тестом и повторным тестом +,80 или выше указывает на хорошую надежность.

Рис. 5.2. Корреляция между тестом и повторным тестом между двумя наборами баллов нескольких студентов колледжа по шкале самооценки Розенберга, полученных два раза в неделю с интервалом 90 002 Опять же, высокая корреляция между тестом и повторным тестом имеет смысл, когда предполагается, что измеряемый конструкт непротиворечив на протяжении время, что имеет место для интеллекта, самооценки и личностных параметров Большой пятерки.Но другие конструкции не считаются стабильными во времени. Например, сама природа настроения такова, что оно меняется. Таким образом, мера настроения, которая показала низкую корреляцию между тестами и повторными тестами в течение месяца, не должна вызывать беспокойства.

Внутренняя согласованность

Второй вид надежности – это внутренняя согласованность, то есть согласованность ответов людей по пунктам измерения, состоящего из нескольких пунктов. В целом предполагается, что все пункты таких показателей отражают одну и ту же базовую конструкцию, поэтому баллы людей по этим пунктам должны коррелировать друг с другом.По шкале самооценки Розенберга люди, согласные с тем, что они достойные люди, должны склонны соглашаться с тем, что они обладают рядом хороших качеств. Если ответы людей на разные элементы не коррелируют друг с другом, то больше не имеет смысла утверждать, что все они измеряют одну и ту же лежащую в основе конструкцию. Это верно как для поведенческих и физиологических показателей, так и для показателей самоотчетов. Например, люди могут сделать серию ставок в смоделированной игре в рулетку, чтобы измерить уровень своего стремления к риску.Этот показатель будет внутренне непротиворечивым в той мере, в какой ставки отдельных участников были неизменно высокими или низкими в ходе испытаний.

Как и надежность повторных испытаний, внутреннюю согласованность можно оценить только путем сбора и анализа данных. Один из подходов заключается в рассмотрении корреляции, разделенной пополам. Это включает в себя разделение элементов на два набора, таких как первая и вторая половины элементов или элементы с четными и нечетными номерами. Затем для каждого набора элементов вычисляется оценка, и проверяется взаимосвязь между двумя наборами оценок.Например, на Рисунке 5.3 показана корреляция, разделенная пополам, между баллами нескольких студентов университетов по четным пунктам и их баллами по нечетным пунктам Шкалы самооценки Розенберга. r Пирсона для этих данных составляет +,88. Половинная корреляция +,80 или выше обычно считается хорошей внутренней согласованностью.

Рис. 5.3. Корреляция с разделением пополам между оценками нескольких студентов колледжа по четным пунктам и их оценками по нечетным пунктам шкалы самооценки Розенберга статистика, называемая α Кронбаха (греческая буква альфа).Концептуально α является средним значением всех возможных корреляций разделения пополам для набора элементов. Например, существует 252 способа разделить набор из 10 предметов на два набора по пять. α Кронбаха будет средним из 252 разделенных пополам корреляций. Обратите внимание, что это не то, как на самом деле вычисляется α, но это правильный способ интерпретации значения этой статистики. Опять же, значение +,80 или выше обычно считается показателем хорошей внутренней согласованности.

Межоценочная надежность

Многие поведенческие показатели требуют значительных суждений со стороны наблюдателя или оценщика.Межоценочная надежность – это степень, в которой разные наблюдатели последовательны в своих суждениях. Например, если вы заинтересованы в измерении социальных навыков студентов университета, вы можете сделать видеозаписи их общения с другим студентом, которого они встречают впервые. Затем вы можете попросить двух или более наблюдателей посмотреть видео и оценить уровень социальных навыков каждого учащегося. В той мере, в какой каждый участник действительно обладает определенным уровнем социальных навыков, который может быть обнаружен внимательным наблюдателем, оценки разных наблюдателей должны сильно коррелировать друг с другом.Межэкспертная надежность также могла быть измерена в исследовании Бандуры с куклой Бобо. В этом случае оценки наблюдателями того, сколько актов агрессии совершил конкретный ребенок во время игры с куклой Бобо, должны были иметь высокую положительную корреляцию. Надежность между экспертами часто оценивается с использованием коэффициента Кронбаха, когда суждения количественные, или аналогичного статистического показателя, называемого коэновским κ (греческая буква каппа), когда они категоричны.

Валидность – это степень, в которой оценки показателя представляют переменную, для которой они предназначены.Но как исследователи делают это суждение? Мы уже рассмотрели один фактор, который они учитывают, — надежность. Когда мера имеет хорошую надежность при повторном тестировании и внутреннюю согласованность, исследователи должны быть более уверены в том, что оценки представляют то, что они должны представлять. Однако это должно быть нечто большее, потому что мера может быть чрезвычайно надежной, но не иметь никакой достоверности. В качестве абсурдного примера представьте себе человека, который считает, что длина указательного пальца человека отражает его самооценку, и поэтому пытается измерить самооценку, поднося линейку к указательным пальцам людей.Хотя эта мера будет иметь чрезвычайно хорошую надежность при повторном тестировании, она будет абсолютно недействительной. Тот факт, что указательный палец одного человека на сантиметр длиннее, чем у другого, ничего не говорит о том, у кого из них выше самооценка.

Обсуждения валидности обычно делят ее на несколько различных «типов». Но хороший способ интерпретировать эти типы состоит в том, что они представляют собой другие виды доказательств — в дополнение к надежности — которые следует принимать во внимание при оценке валидности меры.Здесь мы рассматриваем три основных вида: валидность лица, валидность содержания и валидность критерия.

Проверка подлинности

Лицевая валидность – это степень, в которой метод измерения выглядит «на лицо» для измерения интересующей конструкции. Большинство людей ожидает, что анкета самооценки будет включать вопросы о том, считают ли они себя достойным человеком и считают ли они себя хорошими качествами. Таким образом, анкета, включающая такие пункты, будет иметь хорошую внешнюю валидность.С другой стороны, метод измерения самооценки по длине пальца, по-видимому, не имеет ничего общего с самооценкой и, следовательно, имеет низкую кажущуюся валидность. Хотя кажущаяся валидность может быть оценена количественно — например, если большая выборка людей оценивает меру с точки зрения того, измеряет ли она то, для чего предназначена, — ее обычно оценивают неформально.

Лицевая валидность — это в лучшем случае очень слабое доказательство того, что метод измерения измеряет то, что он должен измерять.Одна из причин заключается в том, что он основан на интуитивных представлениях людей о человеческом поведении, которые часто ошибочны. Также верно и то, что многие общепризнанные меры в психологии работают достаточно хорошо, несмотря на то, что им не хватает внешней достоверности. Миннесотский многофазный личностный опросник-2 (MMPI-2) измеряет многие личностные характеристики и расстройства, предлагая людям решить, применимо ли к ним каждое из более чем 567 различных утверждений, причем многие из утверждений не имеют какой-либо очевидной связи с конструктом, который они измеряют. .Например, пункты «Мне нравятся детективы или детективы» и «Вид крови меня не пугает и не вызывает тошноты» измеряют подавление агрессии. В данном случае интерес представляют не буквальные ответы участников на эти вопросы, а то, соответствует ли шаблон ответов участников на ряд вопросов ответам людей, склонных подавлять свою агрессию.

Проверка содержимого

. Валидность контента — это степень, в которой мера «покрывает» интересующую конструкцию.Например, если исследователь концептуально определяет тестовую тревожность как активацию симпатической нервной системы (ведущую к нервным переживаниям) и негативные мысли, то его мера тестовой тревожности должна включать пункты, касающиеся как нервных переживаний, так и негативных мыслей. Или учтите, что отношения обычно определяются как включающие мысли, чувства и действия по отношению к чему-либо. Согласно этому концептуальному определению, человек позитивно относится к физическим упражнениям в той мере, в какой он или она позитивно относится к упражнениям, чувствует себя хорошо во время упражнений и действительно занимается ими.Таким образом, чтобы иметь хорошую содержательную валидность, мера отношения людей к физическим упражнениям должна отражать все три аспекта. Как и внешняя валидность, содержательная валидность обычно не оценивается количественно. Вместо этого он оценивается путем тщательной проверки метода измерения на соответствие концептуальному определению конструкции.

Критерий достоверности

Валидность критерия – это степень, в которой баллы людей по показателю коррелируют с другими переменными (известными как критерии), с которыми, как ожидается, они должны быть коррелированы.Например, результаты людей по новому показателю тестовой тревожности должны иметь отрицательную корреляцию с их успеваемостью на важном школьном экзамене. Если бы было обнаружено, что баллы людей на самом деле отрицательно коррелируют с их успеваемостью на экзамене, то это было бы доказательством того, что эти баллы действительно отражают тревожность людей перед экзаменами. Но если бы было обнаружено, что люди получают одинаковые результаты на экзамене независимо от их оценки тревожности во время теста, это поставило бы под сомнение достоверность измерения.

Критерием может быть любая переменная, которая, как есть основания полагать, должна коррелировать с измеряемым конструктом, и обычно их будет много. Например, можно было бы ожидать, что показатели тревожности при тестировании будут отрицательно коррелировать с успеваемостью на экзамене и оценками за курс и положительно коррелировать с общей тревожностью и кровяным давлением во время экзамена. Или представьте, что исследователь разрабатывает новую меру физического риска. Баллы людей по этому показателю должны коррелировать с их участием в «экстремальных» видах деятельности, таких как катание на сноуборде и скалолазание, количеством полученных ими штрафов за превышение скорости и даже количеством переломов костей, которые они получили за эти годы.Когда критерий измеряется одновременно с построением, валидность критерия обозначается как параллельная валидность ; однако, когда критерий измеряется в какой-то момент в будущем (после измерения конструкции), он называется прогностической достоверностью (поскольку баллы по показателю «предсказывают» будущий результат).

Критерии могут также включать другие меры той же конструкции. Например, можно было бы ожидать, что новые показатели тестовой тревожности или принятия физического риска будут положительно коррелировать с существующими показателями тех же конструктов.Это известно как конвергентная действительность .

Для оценки конвергентной валидности требуется сбор данных с использованием меры. Исследователи Джон Качиоппо и Ричард Петти сделали это, когда создали свою шкалу самооценки потребности в познании, чтобы измерить, насколько люди ценят мышление и вовлечены в него (Cacioppo & Petty, 1982). В серии исследований они показали, что баллы людей положительно коррелируют с их баллами по стандартизированному тесту успеваемости и что их баллы отрицательно коррелируют с их баллами по показателю догматизма (что представляет собой тенденцию к послушанию).За годы, прошедшие с момента ее создания, шкала потребности в познании использовалась буквально в сотнях исследований, и было показано, что она коррелирует с широким спектром других переменных, включая эффективность рекламы, интерес к политике и решения присяжных. (Петти, Бриньоль, Лёрш и Маккаслин, 2009 г.).

Дискриминантная валидность

Дискриминантная валидность, с другой стороны, – это степень, в которой оценки меры , а не коррелируют с мерами переменных, которые концептуально различны.Например, самооценка — это общее отношение к себе, которое довольно стабильно во времени. Это не то же самое, что настроение, то есть то, насколько хорошо или плохо человек себя чувствует в данный момент. Таким образом, оценки людей по новому показателю самооценки не должны сильно коррелировать с их настроением. Если бы новая мера самооценки была сильно коррелирована с мерой настроения, можно было бы утверждать, что новая мера на самом деле не измеряет самооценку; вместо этого он измеряет настроение.

Создавая Шкалу потребности в познании, Качиоппо и Петти также представили доказательства дискриминантной валидности, показав, что баллы людей не коррелируют с некоторыми другими переменными.Например, они обнаружили лишь слабую корреляцию между потребностью людей в познании и мерой их когнитивного стиля — степенью, в которой они склонны мыслить аналитически, разбивая идеи на более мелкие части или целостно с точки зрения «большой картины». Они также не обнаружили корреляции между потребностью людей в познании и показателями их тестовой тревожности и их тенденцией реагировать социально желательными способами. Все эти низкие корреляции свидетельствуют о том, что показатель отражает концептуально отличный конструкт.

• Исследователи-психологи не просто предполагают, что их измерения работают. Вместо этого они проводят исследования, чтобы показать, что они работают. Если они не могут показать, что они работают, они перестают их использовать.
• Существует два различных критерия, по которым исследователи оценивают свои измерения: надежность и достоверность. Надежность — это согласованность во времени (надежность при повторном тестировании), между элементами (внутренняя согласованность) и между исследователями (надежность между разными группами). Валидность — это степень, в которой оценки действительно представляют переменную, для которой они предназначены.
• Обоснованность — это суждение, основанное на различных видах доказательств. Соответствующее свидетельство включает в себя надежность показателя, охватывает ли он интересующий конструкт и коррелируют ли полученные с его помощью оценки с другими переменными, с которыми они, как ожидается, будут коррелировать, и не коррелируют с переменными, которые концептуально различны.
• Надежность и валидность меры определяется не каким-либо одним исследованием, а последовательностью результатов нескольких исследований.Оценка надежности и валидности является непрерывным процессом.

1. Практика: попросите нескольких друзей заполнить шкалу самооценки Розенберга. Затем оцените его внутреннюю согласованность, построив диаграмму рассеяния, чтобы показать корреляцию разделения пополам (четные и нечетные элементы). Вычислите также Pearson r , если знаете как.
2. Обсуждение: Вспомните последний экзамен в колледже, который вы сдавали, и подумайте об экзамене как о психологической мере. Как вы думаете, для измерения какой конструкции он предназначался? Прокомментируйте его внешний вид и действительность содержания.Какие данные вы могли бы собрать, чтобы оценить их надежность и валидность критериев?

.